Pretentii. Decizia nr. 6583/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6583/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 3967/87/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.6583
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.09.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
GREFIER: B. C.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, împotriva sentinței civile nr. 14/14.01.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă; Asigurări Sociale; C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant L. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, a răspuns intimatul reclamant, personal, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
La interpelarea instanței, intimatul reclamant învederează că nu mai are alte cereri prealabile de formulat..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul reclamant, luând cuvântul, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală și ca fiind dată cu aplicarea corectă a legii pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Curtea în temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată dezbaterile închise și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Teleorman sub nr._ /24.10.2013, reclamantul L. F. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 3076 lei, dobânda aferentă debitului de 2636 lei, pentru perioada 18.07.2008 – 18.07.2013.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 168/07.02.2013 pârâta a fost obligată să-i restituie suma de 2636 lei taxă de primă înmatriculare, ceea ce s-a realizat abia la 18.07.2013.
Dobânda în valoare de 3076 lei a fost calculată prin expertiză extrajudiciară.
În drept a invocat art. 70, art. 117 alin. 2, art. 70 și art. 124 din Codul de procedură fiscală, iar spre probă a depus înscrisuri (filele 3-12).
Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman a formulat întâmpinare (fila 22) prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât suma de 2636 lei taxă pe poluare a fost restituită reclamantului la data de 18.07.2013, iar prin hotărârea nr. 168/07.02.2013 nu a fost obligată la plata dobânzii.
Pe de altă parte potrivit art. 124 din Codul de procedură fiscală, acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile prevăzut la art. 70, ori reclamantul a depus cererea de restituire la 16.09.2013.
În drept a invocat art. 205 din Cod procedură civilă.
Prin sentinta civila nr. 14/14.01.2014, Tribunalul Teleorman a admis în parte cererea, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 3076 lei dobândă aferentă debitului de 2636 lei pentru perioada 18.07.2008 – 18.07.2013, a obligat pârâta la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată și a respins cererea ca nefondată pentru suma de 300 lei onorariu expert.
In motivare, prima instanta a aratat ca prin sentința civilă nr. 168/07.02.2013 a Tribunalului Teleorman – fila 10, pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE a fost obligată să restituie reclamantului L. F. suma de 2636 lei, taxă de poluare plătită cu chitanța nr._/18.07.2013.
Așa cum arată însăși pârâta prin întâmpinare (fila 22), suma în discuție a fost restituită reclamantului la data de 18.07.2013.
Potrivit prevederilor art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, pentru sumele de restituit de la buget, ca în cauza de față, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz, la cererea contribuabililor.
Însă, prin decizia dată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-565/11 având ca obiect o cerere preliminară formulată de Tribunalul Sibiu, s-a dispus că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepută cu încălcarea dreptului Uniunii, începând cu ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Prin urmare, persoana care a achitat o taxă incompatibilă cu dreptul Uniunii Europene are dreptul de a-i fi restituită de la stat, atât cuantumul taxei cât și dobânzile pentru suma respectivă, începând cu ziua în care contribuabilul a plătit taxa în cauza de față începând cu 18.07.2008 până la 18.07.2013.
În considerarea acestor motive și în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanța a admis cererea și a obligat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE să plătească reclamantului suma de 3076 lei, dobânda pentru suma de 2636 lei pe intervalul 18.07.2008 – 18.07.2013, calculată conform art. 124 alin. 2 din Codul de procedură fiscală astfel:18.07.2008 – 01.07.2010 (2636x0,10%x712 zile=1877 lei); 01.07.2010 – 01.10.2010 (2636x0,05%x92 zile=121 lei); 01.10.2010. – 18.07.2013 (2636x0,04%x1022 zile=1078 lei).
În baza art. 453 alin. 1 din codul de procedură civilă instanța a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 300 lei, taxă judiciară de timbru și a respins ca nefondată cererea privind cheltuielile în sumă de 300 lei, onorariu expertiză contabilă, întrucât aceasta nu a fost administrată în fața instanței de judecată conform art. 258 alin. 1 și art. 261 alin. 1 din Cod procedură civilă.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Teleorman aratand ca aceasta este netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
In motivare, recurenta parata a aratat ca:
1.Hotărâreapronunțată este lipsită de temei legal si a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material (art. 488 pct 8 Cod procedură civilă)
Potrivit art. 124 din Codul de procedura fiscala: „Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 si 2^1 sau la art. 70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare din modalitatile prevăzute de lege. Acord a rea dobânzilor se face la cererea contribuabililor."
Termenul prevăzut la art. 70 este cel de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire la organul fiscal. Deci reclamantul ar avea dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirării acestui termen de 45 de zile de la depunerea cererii de restituire.
Cererea de restituire a dobânzii a fost depusa si înregistrata la Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede la data de 16.09.2013.
In art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala sunt prevăzute cazurile cand pot fi restituite debitorului sume de la buget, respectiv:„ a) cele plătite fara existenta unui titlu de creanța;
b)cele plătite in plus fata de obligația fiscala;
c)cele plătite ca urmare a unei erori de calcul;
d)cele plătite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale;
e)cele de rambursat de la bugetul de stat;
f)cele stabilite prin hotarari ale organelor Judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
g)cele ramase dupa efectuarea distribuirii prevăzute la art. 170;
h)cele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau din reținerile prin poprire, dupa caz, in temeiul hotararii judecătorești prin care se dispune desființarea executării silite."
Conform alin (9) al articolului suscitat, "Procedura de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aproba prin ordin al ministrului economiei si finanțelor."
Din simularea efectuata de funcționarii din cadrul recurentei, pentru perioada 18.07._13, reiese ca dobanda aferenta debitului de 2.636 lei este de 3076 lei.
2.In ceea ce privește obligarea recurentei parate la plata cheltuielilor de judecata, învedereaza urmatoarele:
In mod greșit instanta a retinut ca fiind dovedita culpa procesuala a recurentei parate, deoarece aceasta nu a făcut decât sa aplice legea in vigoare la acea data, si anume Legea nr. 9/2012, iar materia cheltuielilor de judecata este reglementata de art. 274 - 277 din Codul de procedura civila si reprezintă ansamblul sumelor de bani pe care trebuie sa le suporte părțile in legătură cu activitatea procesuala. Rolul cheltuielilor de judecata este si acela de a acționa ca veritabile sancțiuni procedurale, fiind suportate in final de partea din vina careia s-a promovat acțiunea. Cheltuielile de judecata nu pot fi limitate numai la finalitatea de a constitui o sancțiune procedurala. Ele au rolul de a despăgubi partea care a castigat procesul si care nu este vinovata de declanșarea activitatii judiciare. Prin aceasta, cheltuielile de judecata constituie si o frana in calea, adeseori uzitata, a procesivitatii excesive.
In aceasta cauza nefiind vinovata de declanșarea activitatii judiciare, AFP Roșiorii de Vede (Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede), considera ca nu poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, art. 483-488 Cod procedura civila.
Examinand cererea de recurs, Curtea retine ca prin sentința civilă nr. 168/07.02.2013 a Tribunalului Teleorman – fila 10, pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE a fost obligată să restituie reclamantului L. F. suma de 2636 lei, taxă de poluare plătită cu chitanța nr._/18.07.2013.
Suma a fost restituită reclamantului la data de 18.07.2013.
Potrivit prevederilor art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, pentru sumele de restituit de la buget, ca în cauza de față, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz, la cererea contribuabililor.
Curtea considera ca acest text este aplicabil in speta, de vreme ce reclamantul are dreptul la restituirea unei sume de la buget.
Dar, acest text de lege conditioneaza plata dobanzii de cererea expresa a contribuabilului in acest sens.
Reclamantul nu a facut dovada ca a solicitat recurentei parate plata dobanzii aferente prin cererea de restutire a taxei.
Instituirea conditiei platii dobanzii de cererea expresa a contribuabilului in acest sens nu incalca reglementarile comunitare si nici jurisprudenta CJUE.
Din aceste motive, in baza art. 496 C. proc. civ., Curtea va admite recursul, va casa in parte sentinta civila recurata in sensul ca va respinge capatul de cerere privind obligarea paratei la plata dobanzii legale ca neintemeiat, mentinand celelalte dispozitii ale sentintei civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, cu sediul în A., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 14/14.01.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă; Asigurări Sociale; C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant L. F., cu domiciliul în Roșiorii de Vede, . nr. 13A, județul Teleorman.
Casează în parte sentința.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale ca nefondat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. D. U. D. B. V.
GREFIER
B. C.
Tribunalul Teleorman
Secția Conflicte de Munca,
Asigurari Sociale, C.
Administrativ și Fiscal
Jud. fond M. M.
Red. jud. B.V./2 ex./8.10.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 6582/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 173/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
