Pretentii. Decizia nr. 6906/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6906/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 39923/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 6906
Ședința publică din data de 29 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. D. P.
JUDECĂTOR: V. H.
JUDECĂTOR: V. B.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul–reclamant N. V.-D. împotriva sentinței civile nr.6110/06.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, față de solicitarea de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6110/06.12.2013, Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal a admis excepția netimbrării, invocate de către instanță din oficiu și a anulat cererea formulată de reclamantul N. V.-D. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 reprezentată de DGRFPB și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca netimbrată.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanțe sub nr._ /CA/2012, contestatorul a chemat în judecată pe intimată solicitând obligarea acesteia la restituirea taxei de poluare achitate și pretinse în mod nejustificat.
A mai reținut că potrivit dispozițiile art. 137 alin.1 Cod. proc. civ., instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă analiza pe fond a cererii, urmând astfel să analizeze mai întâi excepția netimbrării, excepție invocată din oficiu de către instanță la acest termen.
Astfel, a reținut că prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea a solicitat restituirea taxei de poluare achitate și pretinse în mod nejustificat și că i s-a pus în vedere prin rezoluție să achite 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii, însă nu s-a conformat dispozițiilor instanței, deși citația cu această mențiune i-a parvenit la data de 19.11.2012.
Totodată a reținut că art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 prevede că taxa judiciară de timbru se plătește anticipat, așadar anterior introducerii cererii de chemare în judecată. Din alin. 2 al art. 20 din același act normativ rezultă că, cel mult, reclamantului i se poate pune în vedere să achite taxa în cauză până la primul termen de judecată, însă numai în cazul în care a timbrat parțial (ceea ce nu este cazul în speță).
A reținut de asemenea că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 15 – 17² din Legea nr. 146/1997, ce prevăd cazuri de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 prevăd că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit de instanță în acest sens se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Astfel, constatând că în cauză contestatoarea a avut la dispoziție un termen de aproximativ 1 an pentru a timbra corespunzător, neconformându-se însă acestei obligații, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 raportat la art. 20 din Legea nr. 146/1997, a admis excepția peremptorie și absolută a netimbrării, invocată din oficiu, și în consecință a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile nr.6110/06.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a formulat recurs reclamantul N. V.-D., cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 15.01.2014, sub nr._ .
În temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. C.pr.civ., a solicitat modificarea în tot a sentinței atacate și rejudecarea pricinii în fond in sensul admiterii cererii formulate de si obligării pârâtelor la restituirea sumei in cuantum de 812,00 lei achitate cu titlu de taxă de poluare, întrucât sentința civilă mai sus menționată „a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii".
În motivarea a arătat că la data de 09.08.2012 a achiziționat autovehiculul marca VOLKSWAGEN PASSAT, fabricat în anul 2009, înmatriculat în Germania. Pentru înmatricularea autoturismului în România a fost nevoit să achit suma de 812,00 lei, cu titlu de taxă de poluare. In urma achitării sumei mai sus rubricate către parate, a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de taxa de poluare, insa i-a fost refuzată restituirea acesteia.
A mai arătat că la termenul din data 06.12.2013 cererea formulata de subsemnatul, a fost respinsa neîntemeiat de instanța sub excepția netimbrarii invocate de către aceasta din oficiu.
Totodată a arăta că obligația de a face dovada achitării taxei de timbru a fost îndeplinită la data de 08.02.2013, dată la care a achitat suma in speța prin transfer bancar către DIRECȚIA GENERAL DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 4, îndeplinind astfel condițiile impuse de prevederile Legii 146/1997.
A mai arătat că la termenul din 08.03.2013 instanța nu a ridicat excepția netimbrarii acțiunii formulate, având în vedere că ca daca nu ar fi achitata taxa de timbru in speța instanța nu ar fi judecat fondul cererii de preschimbare termen. Rezultă îndeplinirea obligației de timbrare anterior termenului de 08.03.2013, data la care instanța a judecat cererea de preschimbare termen, iar respingerea cererii formulate în temeiul art.20 alin.3 Legea 146/1997 este neîntemeiată.
Față de considerente expuse a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare a Sentinței nr. 6110 din data de 06.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția A XI-A C. Administrativ si fiscal în dosarul_ /CA/2012 deoarece a fost dată cu aplicarea greșită legii.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
La fila 8 din dosar, se află dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei aferente cererii introductive de instanță, taxa fiind achitată la data de 08.02.2013, ora 17:44, anterior primului termen de judecată stabilit în cauză, la data de 02.12.2013.
Conform art. 20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Având în vedere că în cauză taxa de timbru a fost achitată până la primul termen de judecată, rezultă că au fost respectate prevederile legale mai sus menționate, chiar dacă dovada achitării taxei a fost depusă la dosar după pronunțarea soluției de către judecătorul fondului.
Constatând că nu a fost cercetat fondul cauzei, în temeiul art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod de Procedură Civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul–reclamant N. V.-D. împotriva sentinței civile nr.6110/06.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. V. H.V. B.
GREFIER
P. B. B.
Red/Tehnored: ODP/PBB
2 ex./31.10.2014
Tribunalul București Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal
Judecător: M. I. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2973/2014. Curtea de... | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 632/2014.... → |
|---|
