Pretentii. Decizia nr. 6995/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6995/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 741/122/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 6995 R
Ședința publică din data de 02.10. 2014
Completul constituit din:
Președinte - O. D. P.
Judecător - C.-M. C.
Judecător - G. G.
Grefier - C. I. Ș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta recurentul-reclamant M. M. D. împotriva sentinței civile nr.720/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. R. PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu invocă excepția nulității recursului față de dispozițiile art. 486 alin. 3 NCPC și reține dosarul în pronunțare.
CU R T E A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 720/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția tardivității cererii reclamantului iar pe fond a fost respinsă cererea acestuia ca nefondată. Totodată a fost respinsă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamantul M. M. D., prin care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, și pe cale de consecință, admiterea acțiunii sale.
În motivare, a arătat că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. În esență, recurentul a arătat că în mod greșit s-a apreciat de instanța de fond că taxa de poluare la care a fost obligat este posibilă și nu are un caracter discriminatoriu astfel cum a fost reglementată prin Legea nr.9/2012.
La termenul de judecată din 02.10.2014, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului având în vedere dispozițiile art. 486 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, care prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă semnătura avocatului care a întocmit-o, precum și împuternicirea acestuia.
Asupra excepției nulității recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 486 alin. 1 lit.e) din Noul Cod de procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului, sau după caz, a consilierului juridic, alin. 2. al aceluiași text de lege prevede că la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic. alin. 3 al aceluiași articol stabilind că cerințele menționate la alin. 1 lit. a) și c)-e) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Totodată, conform art. 84 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate, și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic în condițiile legii.
Față de împrejurarea că în cauză cererea de recurs a fost semnată de către recurentul – reclamant personal, Curtea a solicitat acestuia să depună la dosar cererea de recurs semnată de avocat și împuternicirea acestuia, recurentul neconformându-se însă acestei solicitări.
Față de aceste considerente, reținându-se că la dosar nu a fost depusă cererea de recurs semnată de avocat și împuternicirea avocațială a avocatului care a întocmit cererea de recurs, cerință prevăzută de art. 486 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă sub sancțiunea nulității recursului, Curtea va admite excepția nulității recursului invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului declarat de recurenta recurentul-reclamant M. M. D. împotriva sentinței civile nr.720/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. R. PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI având ca obiect pretenții.
Constată nulitatea recursului față de dispozițiile art. 486 alin. 3 NCPC.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
O. D. P. C.-M. C. G. G.
GREFIER,
C. I. Ș.
Red.jud.G.G./tehnored.C.O./ 5 ex.
Tribunalul G.
Judecător de fond: G. T.
| ← Cetăţenie. Sentința nr. 242/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1994/2014. Curtea de... → |
|---|
