Pretentii. Decizia nr. 8903/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8903/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 50120/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ CU NR. 8903
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C.-M. C.
JUDECĂTOR - G. G.
JUDECĂTOR - O. D. P.
GREFIER - R. O.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației sector 5 a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile cu nr. 1224/20.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a C. în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. G. G. și cu intimata pârâtă Administrația F. pentru Mediu, cererea de chemare în judecată având drept obiect „pretenții – taxă de poluare”.
La primul apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este egal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează completului de judecată modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum faptul că prin intermediul Serviciului Registratură, în data de 27.10.2014 A.N.A.F. înaintează la dosarul cauzei relații.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta părțile.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședință publică au lipsită părțile.
Curtea constată că se solicită judecarea cauzei în lipsă și reține recursul spre deliberare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1224/20.02.2014, Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei AFM, a admis in parte cererea formulată de reclamantul M. G. G., a obliga parata AFP Sector 5 la restituirea catre reclamant a sumei de 2153 lei taxa privind emisiile poluante la care se adauga dobanda legala calculata de la data de 13.12.2012 si pina la data restituirii efective.
De asemenea, a respins actiunea formulata impotriva paratei ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Și a obligat parata la plata catre reclamant a sumei de 639,30 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, că taxa achitată în cauză a fost percepută în mod nelegal, fiind interzisă de dispozițiile art.110 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene întrucât instituie o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autotursimele second-hand deja înmatriculate în România, pentru care taxa pe poluare nu este datorată.
În temeiul art. 124 Cod proc.fiscală, tribunalul a obligat pârâta la plata dobânzii fiscale, iar în temeiul art. 60 Cod proc.civ., a admis cererea de chemare în garanție a AFM.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea pârâtă ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 BUCURESTI prin DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, sub nr._ .
În primul rând, recurenta a arătat că înțelege să reitereze excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice Sector 5 București. învederând că în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, privind taxa de poluare, se arată cărui buget se face venit taxa de poluare încasata, astfel că instituția căreia ii revine obligația administrării si gestionarii acestui buget, in calitate de titular este Administrația F. pentru Mediu.
Astfel, având in vedere că taxa de poluare achitata de către reclamant nu se face venit la bugetul de stat aflat in administrarea organului fiscal Administrația Finanțelor Publice Sector 5, conform dispozițiilor art.16 din O.G. nr. 92/2003, prin achitarea taxei de poluare de către petent, intre instituția recurentă si reclamant nu exista niciun raport juridic fiscal, privind încasarea acestei taxe pe poluare.
Cu privire la netemeinicia sentinței privind obligarea AFP Sector 5 la restituirea către petentă a sumei achitata de către aceasta cu titlu taxă pe poluare, recurenta – pârâtă arată că plata efectuata de reclamant a fost legal încasata de către Trezoreria statului sector 5 pentru Administrația F. pentru mediu, la data plații fiind in vigoare O.U.G. nr.50/2008, privind taxa de poluare si H.G. nr. 686/2008, privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 50/2008.
A arătat recurenta că instanța de fond trebuia sa circumstanțieze corect si legal cadrul legislativ, atunci când a dispus analizarea dispozițiilor legale prevăzute de O.G. nr. 50/2008, precum si susținerile reclamantei care susține ca perceperea taxei de poluare ar încălca dispozițiile din Tratatul Institutiv al Comunității Europene, instanța de fond in mod greșit pronunțând o sentința fără a dispune o abordare cu particularizare stricta la speța, prin administrarea probatoriului propus de către părți și fără sa constate ca exista diferența de regim juridic intre taxa de poluare si fosta taxa de prima înmatriculare.
Potrivit legislației naționale in vigoare la data plații taxei de poluare, aceasta taxa speciala trebuie achitata cu ocazia primei înmatriculări in România, atât pentru autovehiculele noi, indiferent de proveniența acestora, producție interna sau achiziții din afara tarii, cat si pentru autovehicule la mana a doua, achiziționate dintr-un stat membru al Uniunii Europene sau din afara spațiului comunitar, chiar daca acel autovehicul a mai fost înmatriculat in circulație in tara de proveniența.
Comisia Europeana a recomandat reașezarea acesteia pe alte principii, astfel încât nivelul taxei să se reducă pe măsura ce se diminuează valoarea autovehiculului, păstrându-se totuși principiul poluatorul plătește, ceea ce s-a si întâmplat prin abrogarea dispozițiilor Codului fiscal art.214/1-214/3 si . dispozițiilor art. 14 din OUG nr. 50/2008.
De asemenea, nu se poate face o abordare globală a judecații prezentei cauze fără particularizarea stricta la speța dedusa judecații și fără administrarea probatoriului.
Prin urmare, până nu se stabilește dacă s-a născut raportul juridic în temeiul căruia bugetul de stat al României să fie obligat la restituirea către plătitor a sumei legal plătite cu titlul de taxa de poluare și nu se poate reține ca plata făcută de reclamant, cu titlu de taxa de poluare ar fi nedatorată și încasată ilegal, astfel că instanța de fond nu putea pronunța in mod temeinic si legal sentința recurată.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.304 indice 1 C.pr.civ., OUG nr.50/2008, HG nr.686/2008, Legea nr.554/2004,OMFP nr.1899/2004. A solicitat și judecata în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 rap. la art. 229 din OG nr. 92/2003.
Intimata – reclamantă, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului formulat, constatând că este competentă să procedeze la soluționare în condițiile art. 3 pct. 3 și art. 299 C.pr.civ.(1865) rap. la art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Curtea analizând sentința civilă recurată, prin prisma criticilor formulate și observând disp. art. 3041 C.pr.civ.(1865), reține următoarele:
În fapt, reclamanta a achiziționat un autoturism second-hand, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE la data de 07.07.2012, iar pentru înmatricularea acestuia în România a achitat la data de 13.12.2012 suma de 2153 lei cu titlu de taxă pentru emisiile poluante.
Taxa in discuție este reglementată de Legea 9/2012, iar anterior această taxă era reglementată de O.U.G. nr. 50/2008 și purta denumirea de taxă pe poluare. Compatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art. 110 TFUE a fost amplu analizata de Curtea de Justiție a Uniunii Europene in cauza I. T. C-402/09 și N. C263/10. Prin ordonanța pronunțată la 3 februarie 2014, în cauzele conexate C-97/13 și C-214/13, S. G. C. împotriva Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația F. pentru Mediu, respectiv Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. împotriva G. C., Curtea de Justiție a Uniunii Europene a analizat compatibilitatea Legii nr. 9 / 2012 cu prevederile art. 110 TFUE și a reținut același efect descurajant al taxei pentru emisii poluante instituite prin Legea nr. 9/2012 față de împrejurarea că dispozițiile din Legea nr. 9/2012 care erau menite să înlăture acest efect au fost suspendate prin OUG nr. 1/2012. În consecință, considerente reținute de CJUE cu privire la OUG nr. 50/2008 in cauza I. T. C-402/09 și N. C263/10 sunt pe deplin valabile și în cazul Legii nr. 9/2012, în forma sa suspendată prin OUG nr. 1/2012.
Reține Curtea că in cauzele I. T. C-402/09 și N. C263/10, pronunțate în procedura hotărârilor preliminare s-a apreciat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Chiar din dispozitivul acestor două hotărâri, menite să ghideze instanțele naționale în interpretarea lor conformă a normelor interne cu cele comunitare, se subliniază ideea conform căreia OUG 50/2008 nu poate fi considerată de plano contrară normelor comunitare, verificarea caracterului discriminatoriu al aplicării acestei norme urmând a se efectua de la caz la caz.
În cauza T., instanța europeana a facut o clară distinctie intre situatia autovehiculelor rulate inmatriculate pentru prima data in Uniunea Europeana anterior datei de 01.07.2008 (data intrarii in vigoare a O.U.G. nr. 50/2008) si cele inmatriculate în statele membre UE ulterior acestei date (par. 38).
Analizand separat cele doua situatii, CJUE a retinut ca O.U.G. nr. 50/2008 este susceptibila sa incalce art. 110 TFUE numai . doua ipoteze anterior prezentate, respectiv numai in cazul vehiculelor de ocazie importate si vehiculelor de ocazie similare care au fost inmatriculate pe teritoriul national anterior intrarii in vigoare a O.U.G. nr. 50/2008.
In privinta autovehiculelor care au fost înmatriculate pentru prima data in UE ulterior datei de 01.07.2008, CJUE a retinut ca legislatia naționala nu afecteaza libera concurenta a produselor.
Potrivit unei jurisprudențe constante a CJUE, există o încălcare a articolului 110 TFUE atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C‑345/93, R.., p. I‑479, punctul 20, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C‑393/98, R.., p. I‑1327, punctul 23, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C‑101/00, R.., p. I‑7487, punctul 55).
Raționamentul CJUE este următorul: din momentul achitării unei taxe de înmatriculare într‑un stat membru, valoarea acestei taxe se încorporează în valoarea vehiculului, așa încât, atunci când un vehicul înmatriculat în statul membru în cauză este, ulterior, vândut ca vehicul de ocazie în același stat membru, valoarea sa de piață, care include valoarea reziduală a taxei de înmatriculare, va fi egală cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa inițială.
Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat reținută ca bază de impozitare trebuie să reflecte valoarea unui vehicul similar deja înmatriculat pe teritoriul național (Hotărârea Weigel, punctul 71, și Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C‑74/06, Rep., p. I‑7585, punctul 28).
Asa fiind, in principiu, nu se poate retine existenta vreunei distorsionări a concurentei in privinta, pe de o parte a autovehiculelor înmatriculate pentru prima data in UE in perioada ulterioară 01.07.2008 (categorie din care face parte si autovehiculul reclamantului, conform celor aratate anterior) si reînmatriculate in Romania si, pe de altă parte a autovehiculelor similare înmatriculate pentru prima data in Romania in aceeasi perioada.
In concret, reclamantul din prezenta cauza era pus in fata urmatoarei opțiuni: fie sa cumpere autovehiculul inmatriculat pentru prima data in UE in data de 07.07.2012, fie sa cumpere un autovehicul similar, inmatriculat deja, pentru prima data pe teritoriul Romaniei in data de 07.07.2012.
In primul caz, reclamantul a suportat valoarea de circulație a autovehiculului, la care s-a adăugat valoarea taxei de poluare imputate de autorități în baza deciziei de calcul. In al doilea caz, care reprezintă ipoteticul termen al comparației conform hotărârii T., reclamantul ar fi suportat valoarea de circulație a autovehiculului similar, valoare in care, insa, era incorporata deja si valoarea reziduala a taxei pe poluare platita de vânzător la prima înmatriculare in România.
Conform acestui raționament se poate concluziona faptul că în ambele cazuri, pretul final al autovehicului include valoarea reziduala a taxei, in ambele situatii, reclamantul având de suportat sarcina fiscala in discutie.
Cu privire la situația concreta, Curtea reține ca autovehiculul importat de reclamant a fost înmatriculat pentru prima data in UE în 07.07.2012 si ca la aceeași data in Romania era deja instituita taxa pe poluare, astfel incat autoturismele second-hand de același tip si aceeași vechime cu cel al reclamantului, aflate deja in Romania la data stabilirii taxei în decembrie 2012 au fost supuse si ele taxei. Prin urmare, ceea ce trebuie analizat este daca taxa plătita efectiv de reclamant este mai mare decât valoarea reziduala a taxei încorporată într-un autoturism similar cu cel al reclamantului, care ar fi fost înmatriculat în România la data de 07.07.2012.
În ceea ce privește cuantumul valorii reziduale a taxei incluse în valoarea unui autoturism similar disponibil pe piața internă, din adresa comunicată de AFP Setor 5 a reieșit faptul că valoarea reziduală, calculată la data de 13.12.2012 pentru un autoturism similar este de 2340 lei. În cauză reclamantul a achitat o taxă în cuantum de 2153 lei.
Față de cele arătate în precedent, Curtea constată că taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule stabilita in sarcina reclamantului are caracter neutru și nu este contrara prevederilor art. 110 par. 1 din T.F.U.E. (ex-art. 90 TCE), astfel încât pârâtei AS5 a Finanțelor Publice București nu îi revine obligația restituirii.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul, și va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată, în contradictoriu cu A.F.P. sector 5 București și va menține în rest sentința civilă recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației sector 5 a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile cu nr. 1224/20.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a C. în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. G. G. și cu intimata pârâtă Administrația F. pentru Mediu.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată, în contradictoriu cu A.F.P. sector 5 București.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C.-M. C. G. G. O. D. P.
GREFIER,
R. O.
Red./tehnored./ 2 ex./ ODP/15.01.2015
Tehnored. ȘIC./
Tribunalul București – Secția a II-a C.
Judecător de fond: I. S.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 5424/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 920/2014.... → |
|---|
