Pretentii. Sentința nr. 932/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 932/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 39944/3/2011
Dosar nr._ .
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV și FISCAL
Sentința civilă nr. 932
Ședința publică din data de 20 martie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: D. D. M.
Grefier: G. M.
Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. B. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA D. STATULUI DIN C. MINISTERULUI AGRICULTURII ȘI DEVOLTĂRII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.06.2012 pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal (ca urmare a declinării competenței material prin sentința civilă nr. 1865/02.05.2012 a Tribunalului București-Secția a IX-a contencios administrative și fiscal), reclamanta S.C. B. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția D. Statului din C. Ministerului Agriculturii și Devoltării și Dezvoltării Rurale, anularea notificărilor nr._/10.01.2011 si_/15.02.2011, ce au stat la baza emiterii notificarii de reziliere a contractului de concesiune, anularea tuturor formalitatilor intocmite la data de 12.05.2011 privind predarea catre parata a terenurilor ce fac obiectul contractului de concesiune, suspendarea executării acestor acte pana la solutionarea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Prin încheierea de ședință din data de 26.09.2012, judecata a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2din codul de procedură civilă de la 1865, pentru lipsa părților și având în vedere că nu a fost solicitată judecata în lipsă de niciuna dintre acestea. De la această data, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea punerii în discuție a perimării.
Conform art. 248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă de la 1865 „orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecata.” Potrivit art. 252 alin. 1, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în timpul prevăzut de lege, sancțiune determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de 1 an, din vina părții.
Potrivit art. 254 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă de la 1865, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele, urmând ca, în situația în care se face o nouă cerere de chemare în judecată, părțile să poată folosi dovezile administrate în cursul judecății cererii perimate, în măsura în care noua instanță socotește că nu este de trebuință refacerea lor.
Având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865, Curtea va constata că a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. B. A. S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor nr. 296, ., ., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA D. STATULUI DIN C. MINISTERULUI AGRICULTURII ȘI DEVOLTĂRII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în București, .. 43, sectorul 1.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. M. G. M.
Red/thred. gr. GM/ 2 ex/ 11.04.2014.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1899/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 4375/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
