Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 8162/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8162/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 26847/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr.8162
Ședința publică din 06.11.2014
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Judecător: R. I.
Judecător: V. D. C.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă T. MARIIA (Ț. M.) prin mandatar Ț. V. împotriva sentinței civile nr.1857/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a (fostă a IX-a) C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, având ca obiect „refuz soluționare cerere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă prin avocat V. A., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
La interpelarea Curții, avocatul recurentei reclamante arată că mai are de administrat probe în combaterea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de intimata ANC prin întâmpinare. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în cadrul căreia depune înscrisuri conformate cu originalul, respectiv: copia procurii speciale autentificată la notar dată de mandanta T. Mariia (Ț. M.) mandatarului Ț. V., a diplomei de doctorat conferită domnului Ț. V. și a cărții de identitate a numitului Ț. V..
Curtea, în temeiul art. 258 rap. la art.255 C., încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art.244 C., Curtea constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe excepție și pe fond.
Avocatul recurentei reclamante, solicită respingerea excepției invocate de intimată prin întâmpinare având în vedere prevederilor art. 86 teza a II a C. și a înscrisurilor depuse în dovedirea existenței mandatului. Pe fondul cererii de recurs, arată că tribunalul a respins în mod greșit cererea ca rămasă fără obiect. Câtă vreme dispozițiile art.19 al.3 din Legea nr.21/1991 stabilesc obligația autorității de comunicare a ordinului, apreciază că nu s-a îndeplinit întrutotul obligația prevăzută de lege. Totodată, nu se pot exercita căile de atac împotriva ordinului. Prin urmare, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, motiv pentru care solicită admiterea recursului, cu cheltuieli pe cale separată.
Curtea declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând, constată:
Recursul este nefondat, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel, Curtea apreciază că sentința recurată este legală și temeinică și își însușește considerentele acesteia.
Nu este întemeiat motivul de recurs prin care se susține încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, în condițiile în care chiar recurenta arată că nu a fost prezentă la strigarea cauzei, aceasta fiind judecată în lipsa sa și în prezența părții potrivnice. Procedând astfel, instanța de fond a respectat prevederile art. 223 alin. 1 și 2 din NCPC, potrivit cărora „lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.” Curtea constată că nu există dispoziții legale care să permită instanței reluarea dezbaterilor în momentul prezentării părții care a lipsit la termen.
Contrar susținerilor recurentei, Curtea reține că soluția pronunțată de instanța de fond este motivată – cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca rămasă fără obiect, dată fiind emiterea Ordinului Președintelui ANC nr. 68/P/22.01.2014 prin care a fost respinsă cererea reclamantei de redobândire a cetățeniei române.
Curtea constată că nu prezintă relevanță în cauză argumentele ce privesc caracterul întemeiat al cererii de redobândire a cetățeniei române, atâta timp cât instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui aspect – obiectul cererii deduse judecății l-a constituit obligarea ANC la soluționarea cererii de redobândire a cetățeniei.
Față de considerentele mai sus expuse și văzând prevederile art. 496 alin. 1 NCPC, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta reclamantă T. MARIIA (Ț. M.) prin mandatar Ț. V. împotriva sentinței civile nr.1857/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a (fostă a IX-a) C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. D. G. R. I. V. D. C.
GREFIER,
T. M.
Red. Jud. VDC/4 ex./2014
.
Tribunalul București, Secția a II a (fostă a IX a) C.
Jud. fond, P. G. G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2414/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 9116/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
