Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 13-03-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 27274/3/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 06.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: V. B.
JUDECĂTOR: D. U.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta – reclamantă A. P. - ATEV împotriva sentinței civile nr. 3449/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – C. JUDEȚEAN GORJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reprezentată prin avocat M. Rusul care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a depus prin serviciul registratură un set de înscrisuri împreună cu decizia pronunțată în dosarul nr._/3/2010, după care:
Recurenta, prin avocat, solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosarul cauzei hotărârea în forma revizuită în dosarul nr._/3/2010, care nu este încă redactată. Apreciază că această hotărâre este utilă în raport de obiectul cererii de revizuire. Totodată se impune amânarea față de faptul că la dosarul cauzei există o adresă APIA Cluj din care rezultă că a fost reanalizată solicitarea de acordare a subvenției în sensul respingerii iar societatea urmează să o conteste în instanță, lucru ce va impune, din nou, suspendarea judecății prezentei cauze.
Curtea, după deliberare, respinge ca nefondată cererea de amânare formulată de către recurentă, niciunul din argumentele invocate de aceasta nefiind de natură să împiedice soluționarea prezentei cauze la acest termen.
Recurenta, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri sau probe de depus.
Curtea invocă, din oficiu, ca și motiv de recurs, excepția autorității de lucru judecat în raport de decizia nr. 3499/19.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2010 și având în vedere că și în respectiva cauză și în prezenta se urmărește obținerea acordării sprijinului de stat în același cuantum și acordă cuvântul pe recurs, inclusiv pe motivul de recurs invocat de instanță.
Recurenta, prin avocat, solicită în primul rând amânarea pronunțării pentru a depune și concluzii scrise, față de motivul de recurs invocat din oficiu la acest termen de judecată.
Recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței civile în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la cele două adrese arată că, în opinia sa, există putere de lucru judecat însă nu există autoritate de lucru judecat. Arată că nu se poate reține excepția puterii de lucru judecat întrucât nu este îndeplinită una dintre condiții, respectiv nu există identitate între obiectele celor două cereri de chemare în judecată. Însă, în opinia sa există putere de lucru judecat având în vedere că instanța a apreciat în dosarul_/3/2010 faptul că adresele APIA București și APIA Gorj sunt nelegale.
Recurenta solicită să se constate că . desfășurat activitatea în perioada iunie 2006 – decembrie 2006 și s-a făcut dovada acestui fapt că este îndreptățită la plata subvenției, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA ,
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 13.03.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. L. Patraș V. B. D. U.
GREFIER,
C. O.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 1932
Ședința publică de la 13.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: V. B.
JUDECĂTOR: D. U.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta – reclamantă A. P. - ATEV împotriva sentinței civile nr. 3449/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – C. JUDEȚEAN GORJ.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 06.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
CURTEA ,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 15.07.2008 sub nr._ , reclamanta A. P. ATEV a solicitat, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ GORJ ,obligarea pârâtei la repararea pagubei provocate reclamantei prin refuzul nejustificat al acesteia de a soluționa favorabil și în termen legal cererile sale aferente lunilor iunie - decembrie 2006 de acordare a sprijinului direct al statului pentru activitățile de neutralizare a deșeuri lor de origine animală, constând în suma de 143.394, 73 lei debit principal cu titlu de subvenție, dobânzi aferente debitului principal datorate în conformitate cu prevederile art. 124 cod procedură fiscală precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinta civila nr.3449/09.12.2008 ,Tribunalul Bucuresti a respins actiunea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta solutie ,tribunalul a retinut ca temeiul legal al solicitării reclamantei se regăsește în art. 1 din HG 1211/2005, care prevede urmatoarele:"Concesionarii activității de neutralizare a deșeurilor de origine animală, activitate publică de interes național, precum și persoanele fizice sau juridice care desfășoară activități de neutralizare a deșeurilor de origine animală în unitățile proprii prevăzute la ari. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 47/2005 privind reglementări de neutralizare a deșeurilor de origine animală beneficiază de sprijinul direct al statului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale."
Art. 3 și 4 din același act normativ prevăd condițiile în care își desfășoară activitatea astfel de societăți precum și cele de acordare a sprijinului direct al statului:
,,Art. 3 - Persoanele fizice sau juridice care desfășoară activități de neutralizare a deșeurilor de origine animală în unitățile proprii prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 47/2005, care beneficiază de sprijin direct al statului în condițiile prevăzute la art. 2, garantează și răspund de colectarea, transportul, manipularea, depozitarea, procesarea și neutralizarea finală, în conformitate cu legislația în vigoare.
Art. 4 - (1) Sprijinul de la bugetul de stat se acordă pe bază de cerere, al cărei model este prevăzut în anexa nr. 2, înaintată de solicitant la sucursalele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Industrie Alimentară și Dezvoltare Rurală județene, respectiv a municipiului București, însoțită de documente justificative pentru fiecare categorie de beneficiar.
(2) Documentele justificative necesare pentru acordarea sprijinului concesionarilor pentru activitatea de neutralizare a deșeurilor de origine animală sunt următoarele:
b)decontul justificativ al cărui model este prezentat în anexa nr. 3a);
c)copii de pe Documentul de mișcare a subproduselor animale ce nu sunt destinate consumului uman, Partea 1: Original - exemplarul destinatarului, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 5a) la Norma sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor privind stabilirea documentelor și evidențelor veterinare necesare în cadrul activitătii de neutralizare a deșeurilor de origine animală, aprobată prin Ordinul președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor nr. 80/2005;
c) avizul reprezentantului Agenției Domeniilor Statului din teritoriu privind achitarea la zi a redevenței.
(3) Documentele justificative necesare pentru persoanele fizice sau juridice care desfășoară activități de neutralizare a deșeuri lor de origine animală în unitățile proprii prevăzute la 3r1. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 47/2005 sunt următoarele:
a) decontul justificativ al cărui model este prezentat în anexa nr. 3b);
b) copii de pe Certificatul sanitar veterinar pentru subprodusele animale ce nu sunt destinate consumului uman, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 6 la Norma sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor privind stabilirea documentelor și evidențelor veterinare necesare în cadrul activității de neutralizare a deșeuri lor de origine animală, aprobată prin Ordinul președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor nr. 80/2005;
c) copie de pe Registrul de evidență a neutralizării/procesării subproduselor animale ce nu sunt destinate consumului uman, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 3 la Norma sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor privind stabilirea documentelor și evidențelor veterinare necesare în cadrul activității de neutralizare a deșeurilor de origine animală, aprobată prin Ordinul președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor nr. 80/2005."
Referitor la susținerile reclamantei cu privire la depunerea numai a documentelor prev. de art. 4 instanța reține că art. 3 stabilește în sarcina persoanelor fizice sau juridice care desfășoară activități de neutralizare a deșeurilor de origine animală în unitățile proprii, implicit, să facă dovada colectării, transportului, manipulării, depozitării, procesării și neutralizării finale, în conformitate cu legislația în vigoare. Or, în aceste condiții solicitarea pârâtei de a atașa la documentație și autorizația sanitar veterinară nu apare ca abuzivă ,ci perfect legală. Condiționarea acordării subvenției de stat este direct corelată cu îndeplinirea condițiilor de funcționare.
Din susținerile părților coroborate cu actele depuse la dosar reiese că reclamanta a desfășurat activitățile de neutralizare la sucursala din Ploiești care nu era autorizată în acest sens pentru perioada iunie-iulie 2006. Ulterior, ANSVSA emite o adresă prin care menționează că toate unitățile . funcționat legal în perioada iulie - decembrie 2006 fără însă a preciza în ce condiții mai este în vigoare Ordonanța de suspendare nr.39/02.08.2006 emisă de DSVSA Prahova de suspendarea a autorizației sanitar veterinare pentru sucursala din Ploiești a .>
Atitudinea oscilantă a acestei autorități a pus practic în imposibilitate
pârâta să dea curs solicitării reclamantei. Un alt aspect, necontestat de nici
nu una din părți, se referă la faptul că acea autorizație sanitar veterinară a fost anulată. În aceste condiții solicitarea reclamantei de acordare a sprijinului direct al statului este neîntemeiată în raport de faptul că activitatea desfășurată la una din sucursalele sale nu a fost autorizată sanitar potrivit art.3 din OG 47/2005.
Nu se poate reține critica reclamantei cu privire la atitudinea abuzivă a
pârâtei în soluționarea cererii de acordare a sprijinului direct al statului, atât
timp cât aceasta avea obligația respectării disp. art.3 și 4 din HG 1211/2005 ,iar ANSVSA, prin DSVSA Prahova a dispus suspendarea pentru respectiva perioadă a autorizației sanitar veterinare a . sucursala Ploiești.
Un alt aspect care susține această ipoteză se referă la faptul că reclamanta a încheiat în luna octombrie 2006 contracte cu incineratorii de făină proteică iar solicitarea pentru acordarea subvenției se referă la perioada iunie 2006. Ori documentația depusă de pârâtă făcea dovada obținerii făinii proteice și nu a neutralizării totale ceea ce contravenea disp. art.2 lit. i din OG 47/2005.
În consecință ,nici sub acest aspect cererea de acordare a subvenției nu este întemeiată, reclamanta nefinalizând operațiunea de neutralizare a deșeurilor de origine animală.
În ceea ce privește acordarea unei părți din suma considerată subvenție de către pârâtă, instanța are în vedere, așa cum reiese din înscrisurile de la dosar, că suma acordată se referea la perioada în care activitatea sucursalei din Ploiești a . a fost suspendată, activitatea de neutralizarea a deșeuri lor de origine animală fiind preluată de sucursala din Popești Leordeni.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta ,in temeiul art.304 ind.1 C.proc.civ, aratand pe larg argumentele care ,in opinia acesteia ,sunt de natura a contura nelegalitatea si netemeinicia sentintei recurate.
Prin incheierea de sedinta din data de 18.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti ,s-a admis cererea reclamantei privind suspendarea cauzei ,in temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.proc.civ, pana la solutiojnarea irevocabila a dosarului_ aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti ,retinandu-se in esenta ca dezlegarea prezentei pricini depinde de solutia ce se va pronunta in cauza anterior mentionata.
Cauza a fost repusa pe rol la data de 06.02.2014, constatandu-se ca a incetat cauza care a condus la suspendarea dosarului .
Se impune precizarea ca in dosarul_ , Curtea de Apel Bucuresti a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului Bucuresti-Sectia de contencios adminstrativ si fiscal ,iar la tribunal acesta a primit un numar nou ,recte_/3/2010.
In raport de solutia pronuntata in dosarul nr._/3/2010,Curtea a invocat ca motiv de recurs de ordine publica exceptia autoritatii de lucru judecat.
Analizand recursul in raport de motivul enuntat anterior ,Curtea retine urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 1458/08.04.2011, pronunțată în dosarul nr._/3/2010, Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – C. Județean Gorj și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură București, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că . a solicitat prin cererea de chemare în judecată următoarele:
- anularea actului administrativ unilateral emis de parata APIA Gorj, conținut în adresa nr._/12.09.2008, prin care aceasta a cerut paratei APIA București anularea solicitării nr._/02.09.2008, de aprobare a subvenției in suma de 143.378,32 lei, subvenție ce i se cuvenea pentru activitățile de neutralizare deșeuri animaliere desfășurate in Județul Gorj in anul 2006 (in lunile iunie - decembrie);
- anularea actului administrativ prin care parat APIA București a respins plângerea prealabila pe care a formulat-o de împotriva adresei nr._/12.09.2008, act administrativ conținut in adresa nr. 238/26.03.2009;
- sa constate existenta dreptului sau la încasarea sumei de 143.378,32 lei cu titlu de sprijin de stat, urmare a aprobării cererii si a documentației depuse la parata APIA Gorj, conform Centralizatorului nr._/02.09.2008 si adresei cu nr._/02.09.2008 prin care parata a aprobat si a autorizat la plata către P. aceasta suma;
- obligarea pârâților la emiterea actelor administrative si la efectuarea operațiunilor administrative prevăzute de dispozițiile art. 5, 6 si 7 din H.G. 1211/2005, in vederea acordării sprijinului de stat aferent activității de neutralizare a deșeurilor de origine animala, desfășurata de . Ploiești, in perioada iunie-decembrie 2006, pe raza Județului Gorj;
Împotriva sentinței civile nr. 1458/08.04.2011 a formulat recurs reclamanta . prin decizia nr.3499/_ s-a dispus admiterea caii de atac si ,in consecinta ,a fost admisa în parte cererea de chemare în judecată după cum urmeaza:
,,Anulează Adresa nr._/12.09.2008 emisă de APIA Gorj și Adresa nr. 238/26.03.2009 emisă de APIA București.
Obligă pârâții să procedeze la reanalizarea solicitării APIA Gorj nr._/02.09.2008 de aprobare a subvenției cu suma de 143.378,32 lei pentru .>
Obligă pârâții la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.500 lei.
Obligă intimații-pârâți la plata către recurenta-reclamantă a sumei de 5.568,87 lei reprezentând cheltuieli de judecată. ”
Instanta de recurs a reținut in esenta ca adresa nr._/12.09.2008 emisă de APIA Gorj, privind anularea aprobării sumei totale de 143.378,32 de lei, este nelegală pentru lipsa motivării,motiv pentru care a apreciat ca se impune anularea acesteia.
Referitor la solicitarea recurentei în sensul de a se constata existența dreptului său la încasarea sumei de 143.378, 32 lei și obligarea intimatelor la emiterea actelor administrative conform HG nr. 1211/2005 în vederea acordării sprijinului de stat,Curtea a aratat ca ,, instanța de contencios nu se poate substitui în atribuțiile organului administrativ cu privire la aprecierea oportunității aprobării cererilor formulate de către recurenta-reclamantă, având doar competența de a constata caracterul legal sau nelegal al actelor intimatelor, fără însă a se pronunța asupra existenței sau întinderii dreptului la restituire și fără a avea dreptul de a impune autorității publice să finalizeze procedura prevăzută de HG nr. 1211/2005 într-un anumit sens”.
In speta de fata ,astfel cum s-a aratat ,obiectul cererii priveste obligarea paratei la plata sumei de 143.378, 32 lei,reprezentand sprijin direct al statului pentru activitatile de neutralizare a deseurilor de origine animala pentru anul 2006, reclamandu-se practic refuzul nejustificat al paratei de a solutiona ,,favorabil si in termen legal cererile noastre”.
Asa fiind,rezulta cu evidenta indeplinirea conditiilor existenței autoritatii de lucru judecat,de vreme ce ,în cauză ,se verifică tripla identitate de obiect,cauza si parti a spetei deduse judecatii prin raportare la hotararea anterior mentionata.
În conditile in care problema indreptatirii reclamantei la plata sumei in dicutie a fost transata in mod irevocabil prin decizia amintita ,hotararea instantei a intrat in puterea lucrului judecat.
Autoritatea de lucru judecat reprezinta acel efect al puterii de lucru judecat,anume exclusivitatea, care impune ca un nou litigiu între aceleasi părti,cu acelasi obiect si aceeasi cauza să nu mai poata fi promovat.
Se impune precizarea ca ,astfel cum s-a decis constant in practica judiciara, ca sa existe identitate de obiect ,nu este nevoie ca obiectul sa fie formulat in ambele actiuni in acelasi mod ,ci este suficient ca din cuprinsul actiunilor sa rezulte ca este acelasi.
In speta ,desi reclamanta a formulat in mod diferit obiectul in cele doua cereri ,scopul acestora este identic ,urmarind practic incasarea de la parata a sumei de 143.378, 32 lei,reprezentand sprijin direct al statului pentru activitatile de neutralizare a deseurilor de origine animala,pentru anul 2006, suma solicitata prin cererile adresate autoritatii parate.
F. de cele expuse ,avand in vedere caracterul de ordine publica al exceptiei invocate ,Curtea ,fata de dispozitiile art.304 1C.proc.civ.,va admite recursul reclamantei si va modifica solutia instantei de fond,in sensul admiterii exceptiei autoritatii de lucru judecat si respingererii actiunii in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta – reclamantă A. P. - ATEV împotriva sentinței civile nr. 3449/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – C. JUDEȚEAN GORJ.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. L. Patraș V. B. D. U.
GREFIER,
C. O.
Red.jud.B.P./2ex.
Jud.fond:S. V.,Tribunalul București-SCAF
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 5562/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 3258/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
