Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 16-12-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 28273/3/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

Î N C H E I E R E

Ședința publică de la 09 decembrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: S. O.

JUDECĂTOR: P. H.

JUDECĂTOR: G. A. M.

GREFIER: F. V. M.

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA E. – CLUBUL TINERILOR EROI, împotriva sentinței civile nr. 5361/04.11.2013 pronunțată de Tribunalul București- Secția a IX a C. administrativ și Fiscal în dosarul nr._ /CA/2012, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR G. și C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă prin avocat M. L. M., în baza împuternicirii avocațiale ._/2014 depuse la dosar și avocat Muller C., care dpune împuternicire la dosar, lipsind intimații-pârâți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta reclamantă a depus la dosarul cauzei la data de 02.12.2014, prin serviciul registratură, înscrisuri, într-un exemplar, după care:

La interpelarea instanței dl. Muller C. învederează că are atât calitatea de împuternicit al recurentei reclamante cât și cea de avocat.

Curtea, raportat la prev. art. 69 Cod de procedură civilă, reține că dl. Muller C. nu poate pune concluzii pe fondul cauzei.

Recurenta reclamantă, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Curtea încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și constată proba administrată.

Curtea acordă cuvântul pe cererea de recurs.

Recurenta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și, rejudecând, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulate, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii de recurs și a completării motivelor de recurs. Arată că din probele administrate în fața instanței de fond rezultă că M. București a vândut pe parcursul timpului spațiile învecinate, spații situate în același corp de clădire cu spațiul deținut de asociația reclamantă în baza unui contract de închiriere și că a înscris acest spațiu pe lista spațiilor cu altă destinație care pot fi înstrăinate. In mod greșit, a apreciat instanța de fond că nu s-ar afla în fața unui refuz nejustificat, fapt pentru care i-a respins acțiunea. Arată că, deși a formulat cerere în temeiul dispozițiilor Legii 341/2004 și ale H.G. 1412/2004, iar termenul în care legiuitorul a prevăzut că trebuie încheiat procesul verbal de predare primire a expirat, solicitarea reclamantei nu a fost soluționată favorabil nici până în prezent. În opinia sa tergiversarea soluționării cererii, nerespectarea prevederilor legale reprezintă un refuz nejustificat.

Instanța de fond a omis să observe că, pârâtele nu au invocat nici un motiv întemeiat și nici o prevedere legală care să le fi împiedicat să dea curs favorabil solicitării sale, până în prezent. Realitatea este că, pârâtele nu au făcut altceva decât să "plimbe" dosarul administrativ format ca urmare a solicitării reclamantei de la o direcție la alta și să tergiverseze în mod nejustificat soluționarea cererii noastre, cu scopul de nu se conformeze dispozițiilor legale. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.

Curtea, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod Procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

CURTEA,

Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise,

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 16.12.2014.

Pronunțată în ședință publică azi 09.12.2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

S. O. P. H. G. A. M.

Grefier,

F. V. M.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

DECIZIA CIVILĂ NR. 9395

Ședința publică de la 16 decembrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: S. O.

JUDECĂTOR: P. H.

JUDECĂTOR: G. A. M.

GREFIER: F. V. M.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 09.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta Decizie civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 16 decembrie 2014, când a reținut următoarele:

CURTEA,

Deliberând, reține următoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr._, reclamanta A. E. - CLUBUL TINERILOR EROI, in contradictoriu cu paratele M. B. (denumit, in continuare, parata 1) si C. G. AL MUNICIPIULUI B. – ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR (denumit, in continuare, parata 2), a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta:

1) sa constate refuzul nejustificat al paratelor de a da curs solicitarii sale privind trecerea in patrimoniul sau, in conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 si 1 din H.G. nr. 1412/2004, pe baza de protocol de predare primire, a spatiului situat in Calea Plevnei, nr. 141A, sector 6, spatiu pe care il detine, cu destinatia de sediu, in baza contractului de inchiriere nr. 06/22.12.2009, modificat prin actul aditional nr. 1/18.11.2010;

2) sa dispuna obligarea paratelor sa procedeze la trecerea in patrimoniul sau, in conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 si 1 din H.G. nr. 1412/2004, pe baza de protocol de predare primire, a spatiului anterior mentionat.

3) sa dispuna obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii, reclamanta a invederat urmatoarele:

Este o asociație neguvernamentală, non-profit, înființată în baza Sentinței civile nr. 919 din 23.03.1990 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, în dosarul 958/PJ/1990 care are ca scop apărarea drepturilor membrilor săi participanți activi la evenimentele din decembrie 1989. Membrii sai sunt beneficiari ai prevederilor Legii nr. 341/2004.

Prin adresa nr._/28.06.1990, Primăria Municipiului București i-a atribuit imobilul din .. 9, sector 1 cu destinație sediu asociație. La data de 12.02.2002, s-a formulat Notificare prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilului din .. 9, iar prin Dispoziția nr. 504/2002 emisă de Primarul G. al Municipiului București, imobilul din București, .. 9, sector 1 a fost restituit în natură foștilor proprietari în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Față de această situație de fapt, a solicitat Primăriei Municipiului B. repartizarea unui alt spațiu corespunzător pentru sediul asociatiei.

Ca o paranteză, la data la care a fost emisă Dispoziția nr. 504/2002, deținea un contract de închiriere perfect valabil pentru imobilul din București, .. 9, sector 1, contract care a continuat să-și producă efectele și după c3e imobilul a fost retrocedat, fiind valabil inclusiv la data la care a fost adoptată Legea nr. 341/2004. Prin Decizia civilă nr. 361 din 02.03.2006 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a civilă, în dosarul nr._/3/2005, definitivă și irevocabilă, a fost obligat M. București să-i pună la dispoziție un spațiu corespunzător necesar asigurării sediului. In motivarea Deciziei civile nr. 361 din 02.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă, în dosarul nr._/3/2005, s-a reținut cu prezumție de lucru judecată că ii sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. 5 din Legea nr. 341/2004 coroborate cu prevederile art. 9 alin. 4 din H.G. nr. 1412/2004 si că beneficiaza de dispozițiile art. 9 alin. 4 din H.G. nr. 1412/2004.

In cadrul ședinței din data de 09.09.2009, Primăria Municipiului București i-a atribuit spațiul situat în Calea Plevnei, nr. 137-141, în baza Deciziei civile nr. 361/2006 pronunțată de Tribunalul București. După ce a primit Nota privind repartizarea spațiului nr. 3182 din 24.09.2009 emisă de Primăria Mun. București, la data de 23.11.2009, s-a adresat Primăriei Municipiului București cu o cerere prin care a solicitat ca spațiul ce i-a fost repartizat să-i fie acordat în condițiile art. 9 alin. 4 din H.G. nr. 1312/2004.

La data de 22.12.2009, a încheiat cu Administrația Fondului Imobiliar contractul de închiriere nr. 06, iar la data de 18.11.2010 a încheiat actul adițional nr. 1, prin care a fost modificat art. 2.1 din contract.

In conformitate cu prevederile art. 2.1. din Contractul de închiriere nr. 6/22.12.2009, modificat prin actul adițional nr. 1/18.11.2010, a dobândit dreptul de folosință asupra spațiului cu altă destinație situat în București, Calea Plevnei nr. 141A, sector 6, în suprafață de 74,00 m.p. Acest spatiu are destinația de sediu al asociației și este necesar pentru desfășurarea activității asociatiei. Așa cum rezultă din procesul verbal de predare primire a spațiului încheiat la data de 22.12.2009, la preluarea spațiului acesta era insalubru, degradat și necesita lucrări de reparații și amenajare care cădeau în sarcina sa. Din fonduri proprii (cotizația membrilor) a procedat la repararea și amenajarea spațiului, aspect confirmat prin nota de constatare încheiată la data de 29.11.2010.

La data de 02.12.2009, a fost înregistrată sub nr._ la Administrația Fondului Imobiliar cererea prin care solicita aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 4 din H.G. nr. 1312/2004.

La data de 08.03.2010, a fost înregistrată sub nr._ la Primăria Municipiului București, solicitarea privind trecerea în patrimoniul sau, pe baza de protocol de predare primire, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 și 1 din HG 1312/2004 a spațiului în suprafață de 74 mp, situat în București, Calea Plevnei nr. 139-141.

Din 2009 și până în luna martie 2012 a purtat cu Primăria Municipiului București și cu Administrația Fonului Imobiliar o amplă corespondență având ca obiect solicitarea privind trecerea în patrimoniul asociației, pe baza de protocol de predare primire, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 și 1 din H.G. nr. 1312/2004 a spațiului din București, Calea Plevnei nr. 141A, sector 6. In cadrul acestei corespondențe, pârâtele au recunoscut că ii sunt aplicabile dispozițiile art. 9 alin. 4 din H.G. nr. 1312/2004.

In această perioadă, au fost efectuate toate demersurile care se impuneau în vederea soluționării cererii înregistrate sub nr._/08.03.2010, aspect care rezultă din corespondența purtată. Dosarul format ca urmare a solicitării sale a fost completat cu toate documentele necesare, ajungând să aibă în prezent un număr de peste 400 pagini, aspect care rezultă din conținutul adresei nr. 2723/14.07.2011 a Primăriei Municipiului București - Direcția Generală Dezvoltare Urbană - Direcția Spațiu Locativ și cu Altă Destinație, C. Monitorizare Fond Locativ și cu Altă Destinație.

La început, a considerat că este normal să se efectueze verificări cu privire la situația juridică a spațiului și să se întocmească documentele legale în vederea soluționării cererii sale, motiv pentru care nu a înțeles să conteste răspunsurile primite de la pârâte în perioada martie 2010 - martie 2012, răspunsuri prin care era informata cu privire la demersurile care se efectuau în vederea soluționării cererii sale.

M. București a început să tergiverseze în mod nejustificat soluționarea cererii începând cu luna martie 2012, motiv pentru care a înțeles să îi trimită mai multe notificări, prin care a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 5 din Legea 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 9 alin. 1 și 4 din capitolul I din Normele metodologice din 2 septembrie 2004 de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, să procedeze la trecerea în patrimoniul sau a spațiului situat în București, Calea Plevnei nr. 141 A, Sector 6, în suprafață de 74 mp, pe care îl deține cu destinație de sediu al asociației, în baza Contractului de închiriere nr. 06 din 22.12.2009, autentificat prin încheierea nr. 5311 din 22 decembrie 2009 de notarul public A. A. Madis, modificat prin Actul Adițional nr. 1 din 18.11.2010. In cuprinsul acestor notificări a precizat, în mod expres, că au fost efectuate toate demersurile și verificările care se impuneau cu privire la situația juridică a spațiului și că nu mai există nici un impediment legal în vederea soluționării favorabile a cererii.

Articolul 9 alin. 4 din H.G. nr. 1412/2004 prevede că „în cazul spațiilor sau imobilelor care fac obiectul art. 3 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, care au fost retrocedate […] titularul dreptului de administrare va pune la dispoziție structurii asociative a revoluționarilor un spațiu corespunzător cu privire la care nu există cereri de revendicare și pentru care se va încheia protocolul de predare-preluare prevăzut la alin. (1)”, iar alin. 1 al aceluiași articol prevede că: „în aplicarea prevederilor art. 3 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, trecerea în patrimoniul asociațiilor […] revoluționarilor, constituite până la data de 31 decembrie 1990, a spațiilor, proprietate a statului, pe care acestea le dețin cu destinația de sediu și pentru care există un contract de închiriere la data intrării în vigoare a Legii nr.341/2004, se face, la cererea acestora, fără plată, pe bază de protocoale de predare-preluare încheiate, în termen de 30 de zile de la depunerea solicitării, cu titularii dreptului de administrare asupra imobilelor respective”.

Spațiul din Calea Plevnei nr. 141A i-a fost repartizat în baza Deciziei civile nr. 361 din 02.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă, în dosarul nr._/3/2005, hotărâre judecătorească care a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 4 din H.G. nr. 1412/2004.

Are dreptul, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin 1 și 4 din H.G. nr. 1412/2004 să solicite trecerea în patrimoniul asociației a spațiului cu destinație sediu pe care îl deține în baza unui contract de închiriere, iar pârâtele M. București și Administrația Fondului Imobiliar se fac vinovate de refuzul nejustificat de a soluționa cererea sa referitoare la un drept recunoscut de lege, în termenul prevăzut de lege.

La data de 15.03.2012, a fost trimisă, prin intermediul executorului judecătoresc F. M., notificarea nr. 34, prin care a solicitat Municipiului București, în conformitate cu prevederile art. 9, trecerea în patrimoniul sau a spațiului din Calea Plevnei nr. 141A, Sector 6 pe bază de protocol de predare primire, care a fost primită de M. București la data de 16.03.2012. La această notificare nu a primit niciun răspuns, motiv pentru care a retrimis-o prin fax, la data de 22.06.2012. La data de 04.07.2012 a fost înregistrată sub nr._ o revenire la registratura PMB.

In prezent, nu există niciun impediment legal în vederea soluționării favorabile a solicitării sale și cu toate acestea pârâtele tergiversează în mod nelegal și fără nici o justificare pertinentă soluționarea favorabilă a cererii, refuză să aplice dispozițiile art. 9 alin. 1 și 4 din H.G. nr. 1412/2004.

In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 9 alin. 1 și 4 din H.G. nr. 1412/2004 si Legea nr. 544/2004.

In dovedirea cererii, reclamanta a depus inscrisuri.

Paratele, legal citate, nu au depus intampinare.

La solicitarea instantei, conform prevederilor art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, paratele si alte autoritati publice au comunicat diverse inscrisuri apreciate ca fiind necesare pentru solutionarea cauzei

Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a retinut urmatoarele:

I. In fapt

1. Prin cererea inregistrata la registratura Primariei Municipiului B. sub nr._/08.03.2010, invocand prevederile art. 9 alin. 1 si 4 din H.G. nr. 1412/2004, reclamanta a solicitat Primarului G. al Municipiului B. sa dispuna trecerea in patrimoniul sau, fara plata, pe baza de protocol de predare-preluare, a spatiului situat in B., Calea Plevnei, nr. 141A, sector 6, spatiu cu destinatia de sediu al asociatiei, detinut in baza contractului de inchiriere nr. 06/22.12.2009 incheiat cu parata 2, astfel cum a fost modificat prin actul aditional nr. 1/18.11.2010 (file 171-185).

2. La data de 30.06.2011, cu adresa nr. 1931, comunicata si reclamantei din prezenta cauza, Directia Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie din cadrul Primariei Municipiului B. a transmis dosarul administrativ constituit ca urmare a cererii prezentate la pct. 1 de mai sus, spre competenta solutionare, in vederea initierii procedurii de promovare a unei hotarari a Consiliului G. al Municipiului B., Directiei Patrimoniu din cadrul Primariei Municipiului B., cu motivarea ca nu are competente in solutionarea celor solicitate de petenta (fila 168).

3. La data de 06.07.2011, cu adresa nr._, comunicata si reclamantei din prezenta cauza, Directia Patrimoniu din cadrul Primariei Municipiului B. a returnat dosarul administrativ in discutie Directiei Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie, cu mtivarea ca, potrivit Regulamentului de organizare si functionare aprobat prin H.C.G.M.B. nr. 174/2010, nu are atributii cu privire la cele solicitate de petenta si ca nu are calitatea de administrator al spatiilor proprietatea statului, respectiv al spatiului in cauza (fila 167).

4. La data de 11.07.2014, cu adresa nr. 2723, comunicata si reclamantei din prezenta cauza, Directia Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie din cadrul Primariei Municipiului B. a transmis dosarul administrativ in discutie, spre analiza si solutionare, paratei 2 (fila 166).

5. La data de 18.08.2011, cu adresa nr._, comunicata si reclamantei din prezenta cauza, pârâta CGMB-Administrația Fondului Imobiliar a remis Directiei Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie din cadrul Primariei Municipiului B. dosarul administrativ in discutie, cu urmatoarea motivare: “[…] protocolul de predare-primire se face pe baza unui act de autoritate emis de autoritatile publice competente. Urmeaza ca titularul dreptului de administrare, respectiv M. B. […], prin directiile abilitate, sa intocmeasca actul de autoritate ce urmeaza a stabili cu ce data se va face transferul […]. Prin Dispozitia Primarului G. se va numi comisia abilitata ce va incheia protocolul de predare primire […]” (file 164-165).

6. La data de 06.10.2011, prin adresa nr. 3433, comunicata si reclamantei din prezenta cauza, Directiei Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie din cadrul Primariei Municipiului B. a solicitat Directiei Juridice din cadrul aceleiasi structuri exprimarea unui punct de vedere cu privire la solicitarea reclamantei si cu privire la procedura legala de urmat in vederea solutionarii petitiei (file 161-162).

7. Prin adresa nr. L27504/13.10.2011, raspunzand solicitarii anterior prezentate, Directia Juridica a comunicat Directiei Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie, in esenta, ca, in vederea solutionarii petitiei, se impune emiterea unei hotarari a Consiliului G. al Municipiului B. prin care sa se atribuie petentei un spatiu corespunzator necesar desfasurarii activitatii acesteia, hotarare urmata de incheierea unui proces-verbal de predare-primire a spatiului (file 158-159).

8. Raspunzand unei alte solicitari adresate de Directia Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie in legatura cu solutionarea cererii reclamantei, Directia Juridica a comunicat ca, in Anexa 3 a H.C.G.M.B. nr. 174/2004 privind Regulamentul de organizare si functionare al Primariei Municipiului B., Directia Patrimoniu are in competenta promovarea proiectelor de hotarari de consiliu privind trecerea din domeniul public in domeniul privat a bunurilor apartinand Municipiului Bucresti (fila 156).

9. La data de 20.02.2012, cu adresa nr. 745, invocand opinia juridica exprimata prin adresa anterior prezentata, Directia Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie a retransmis dosarul administrativ constituit ca urmare a cererii prezentate la pct. 1 de mai sus, spre competenta solutionare, Directiei Patrimoniu, in vederea initierii unui proiect de hotarare privind trecerea imobilului solicitat de reclamanta din domeniul public in domeniul privat al Municipiului B. (fila 155).

10. Prin adresa nr. 745/05.03.2012, Directia Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie a instiintat-o pe reclamanta cu privire la masura dispusa conform celor aratate la pct. 9 de mai sus (fila 153).

11. La data de 06.03.2012, cu adresa nr. 2392, Directia Patrimoniu a remis dosarul administrativ in discutie Directiei Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie, cu motivarea, in esenta, ca spatiul solicitat figureaza ca fiind proprietate privata a statului si ca nu apartine domeniului public al Municipiului B., astfel ca nu poate proceda la initierea unui proiect de hotarare privind trecerea acestui spatiu din domeniul public in domeniul privat al Municipiului B. (fila 154).

12. La data de 26.07.2012, Directia Spatiu Locativ si cu Alta Destinatie i-a comunicat reclamantei ca nu poate da curs favorabil cererii prezentata la pct. 1 de mai sus, cu motivarea, in esenta, ca, potrivit Regulamentului de organizare si functionare al Primariei Municipiului B. aprobat prin H.C.G.M.B. nr. 174/2004, nu are atributii privind cele solicitate si ca spatiul solicitat nu se afla in administrarea sa, contractul de inchiriere fiind incheiat cu Administratia Fondului Imobiliar (fila 149).

II. In drept

1. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

……

ART. 1 - Subiectele de sesizare a instanței

(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. […]

……

ART. 2 - Semnificatia unor termeni

(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:

……

b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; […];

……

i) refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane;

……

n) exces de putere - exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor;

……

(2) Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim […].

……

ART. 8 - Obiectul acțiunii judiciare

(1) [...] De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său […] prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri […] necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

……

ART. 12 - Documentele necesare

Reclamantul anexează la acțiune [...] răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică [...].

……

ART. 18 - Soluțiile pe care le poate da instanța

(1) Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.

……

2. O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor

……

ART. 1

(1) Prezenta ordonanță are ca obiect reglementarea modului de exercitare de către cetățeni a dreptului de a adresa autorităților și instituțiilor publice petiții formulate în nume propriu, precum și modul de soluționare a acestora.

……

ART. 2

În sensul prezentei ordonanțe, prin petiție se înțelege cererea, reclamația, sesizarea sau propunerea formulată în scris ori prin poștă electronică, pe care un cetățean sau o organizație legal constituită o poate adresa autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor și ale celorlalte organe centrale, companiilor și societăților naționale, societăților comerciale de interes județean sau local, precum și regiilor autonome, denumite în continuare autorități și instituții publice.

……

ART. 6^1

Petițiile greșit îndreptate vor fi trimise în termen de 5 zile de la înregistrare de către compartimentul prevăzut la art. 6 alin. (1) autorităților sau instituțiilor publice care au ca atribuții rezolvarea problemelor sesizate, urmând ca petiționarul să fie înștiințat despre aceasta.

……

3. Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004 si Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004

……

ART. 3

……

(5) Sediile asociațiilor […] revoluționarilor constituite până la data de 31 decembrie 1990, aflate în proprietatea statului și pentru care există un contract de închiriere la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor trece, fără plată, în patrimoniul acestora […].

……

Norme metodologice:

ART. 9

(1) În aplicarea prevederilor art. 3 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, trecerea în patrimoniul asociațiilor […] revoluționarilor, constituite până la data de 31 decembrie 1990, a spațiilor, proprietate a statului, pe care acestea le dețin cu destinația de sediu și pentru care există un contract de închiriere la data intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004, se face, la cererea acestora, fără plată, pe bază de protocoale de predare-preluare încheiate, în termen de 30 de zile de la depunerea solicitării, cu titularii dreptului de administrare asupra imobilelor respective.

……

(3) Trecerea imobilelor în patrimoniul structurilor asociative ale revoluționarilor potrivit alin. (1) se face indiferent dacă acestea fac parte din domeniul public sau privat al statului […].

(4) În cazul spațiilor sau imobilelor care fac obiectul art. 3 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, care au fost retrocedate sau cu privire la care au fost formulate și se află în curs de soluționare cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, titularul dreptului de administrare va pune la dispoziție structurii asociative a revoluționarilor un spațiu corespunzător cu privire la care nu există cereri de revendicare și pentru care se va încheia protocolul de predare-preluare prevăzut la alin. (1).

……

4. H.C.G.M.B. nr. 101/2001 privind incetarea activitatii Directiei Generale de Administrare a Fondului Imobiliar din cadrul aparatului propriu al P.M.B. si infiintarea Administratiei Fondului Imobiliar - institutie publica sub autoritatea C.G.M.B.

……

ART. 1 - Incepand cu data de 01.06.2001 inceteaza activitatea Directiei Generale de Administrare a Fondului Imobiliar, directie generala in componenta aparatului propriu al Primariei Municipiului B..

ART. 2 - Cu aceeasi data se infiinteaza Administratia Fondului Imobiliar, institutie publica de interes local cu personalitate juridica, sub autoritatea Consiliului G. al Municipiului B. […].

……

5. Anexa la H.C.G.M.B. nr. 322/2010 privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare al Administratiei Fondului Imobiliar B., corespunzator organigramei aprobate prin Hotararea C.G.M.B. nr. 174/2010

……

Administratia Fondului Imobiliar este o institutie publica de interes local, cu personalitate juridica, finantata integral din bugetul local al Municipiului B., desfasurandu-si activitatea in limita competentelor stabilite de legislatia in vigoare, hotararile Consiliului G. al Municipiului B. si dispozitiile Primarului G..

……

Administratia Fondului Imobiliar are ca obiect de activitate administrarea, vanzarea, repararea si intretinerea fondului imobiliar aflat in proprietatea statului si a Municipiului B..

Administratia Fondului Imobiliar are in principal urmatoarele atributii:

- Administrarea locuintelor si spatiilor cu alta destinatie din fondul imobiliar de stat si al Municipiului B., precum si repararea (reabilitari, lucrari de construire, reparatii capitale etc.), intretinerea si vanzarea locuintelor si spatiilor cu alta destinatie din fondul imobiliar de stat si al Municipiului B., conform legii;

- Organizeaza si coordoneaza, in conditiile stabilite de lege, administrarea cladirilor si terenurilor aferente apartinand statului, precum si a cladirilor apartinand Municipiului B., conform legii;

- Organizeaza si raspunde de contractarea si urmarirea lucrarilor de intretinere si reparatii curente la imobilele aflate in administrare;

- Reactualizeaza valorile de despagubire incasate conform Legii nr. 112/1995 pentru imobilele retrocedate in baza Legii nr. 10/2001;

- Evalueaza terenuri in vederea stabilirii taxei de concesionare pentru teren, in conditiile legii;

- Stimuleaza si determina utilizarea eficienta a resurselor umane si financiare de care dispune;

- Prezinta datele operative, indicatorii specifici de activitate, rapoartele de activitate periodice si alte date solicitate;

- Intocmeste protocoale de predare-preluare conform Dispozitiilor Primarului G. emise in baza Legii nr. 10/200l si procese verbale de predare-primire conform Dispozitiilor Primarului G., emise in baza unor sentinte civile, in conformitate cu legislatia in vigoare si urmareste, tinand cont de actele care stau la baza emiterii titlului de proprietate, fara deplasarea in teren (cu exceptia cazurilor in care se impune prin titlul aceasta) si evidentiaza evolutia situatiilor juridice ale fondului imobiliar (transformari pe care le suporta imobilele din punct de vedere juridic);

- Intocmeste evidenta imobilelor ce fac obiectul contractelor de prestari servicii incheiate intre C. G. al Municipiului B. – Administratia Fondului Imobiliar si societatile comerciale continuatoare ale fostelor ICRAL-uri respectiv locuinte, spatii cu alta destinatie decat aceea de locuinta, terenuri;

- Participa, impreuna cu PMB - Directia de Patrimoniu la organizarea si coordonarea activitatilor de identificare, defalcare, evidentiere si reactualizare a inventarierii bunurilor apartinand domeniului public si privat al municipiului B. si a fondului imobiliar de stat;

- Aproba Regulamentul intern;

- Desfasoara activitati de prestari de servicii catre populatie, pentru care se vor percepe tarife […].

……

III. Aprecierile Tribunalului

1. Mai intai, indiferent de caracterul expres ori tacit al refuzului de a solutiona o cerere, existenta acestuia presupune verificarea situatiei premisa prevazuta de lege, si anume preexistenta cererii pretinsului titular al dreptului/interesului legitim adresata autoritatii competente sa o solutioneze.

2. In cauza, desi a afirmat ca a purtat o ampla corespondenta cu CGMB-Administratia Fondului Imobiliar în legatura cu solicitarea cuprinsa in cererea prezentata la pct. I.1 de mai sus, reclamanta nu a demonstrat, in conditiile art. 12 din Legea nr. 554/2004, redate la pct. II.1 de mai sus, ca s-ar fi adresat in mod direct paratei 2 cu o cerere avand ca obiect trecerea in patrimoniul sau, in conformitate cu prevederile art. 9 alin. 1 si 4 din H.G. nr. 1412/2004, pe baza de protocol de predare primire, a spatiului situat in Calea Plevnei, nr. 141A, sector 6 (a se vedea in acest sens si elementele de fapt expuse la pct. I.1-4 de mai sus).

3. In realitate, CGMB-Administratia Fondului Imobiliar a fost sesizata cu solutionarea cererii prezentate la pct. I.1 de mai sus, ca urmare a redirectionarii acestei cereri de catre aparatul de specialitate al autoritatii publice initial sesizata (Primarul G. al Municipiului B.), conform prevederilor art. 6^1 din O.G. nr. 27/2003, redate la pct. II.2 de mai sus, catre entitatea administrativa considerata ca fiind competenta sa rezolve problema ridicata de reclamanta, si anume parata 2 (pct. I.4 de mai sus).

4. Apoi, pentru a fi in prezenta unui refuz nejustificat, in acceptiunea data acestei sintagme de art. 2 alin. 1 lit. i) teza intaia din Legea nr. 554/2004, readata la pct. II.1 de mai sus, este necesara existenta unei comunicari exprese a pozitiei autoritatii publice careia i s-a adresat cererea in sensul nerezolvarii acesteia, iar pe de alta parte, refuzul de a solutiona cererea trebuie sa se bazeze pe depasirea limitelor dreptului de apreciere, adica pe exces de putere, in acceptiunea data acestei sintagme de prevederile art. 2 alin. 1 lit. n) din Legea nr. 554/2004, redate la pct. II.2 de mai sus.

5. In cauza, nu se poate retine ca adresa prezentata la pct. I.5 de mai sus ar încorpora un refuz nejustificat de solutionare a cererii reclamantei, in sensul anterior mentionat, pentru motivele expuse in continuare.

6. Motivul pentru care cererea reclamantei nu a fost rezolvata anterior comunicarii adresei prezentate la pct. I.5 de mai sus consta in ivirea unui conflict negativ de competenta intre autoritatea publica initial sesizata (Primarul G. al Municipiului B.) si parata 2, sesizata in modalitatea mentionata la pct. 3 din prezenta sectiune.

7. In tacerea legii cu privire la modul in care asemenea conflict intre autoritatile publice vor fi transate, singura solutie este aceea ca instanta de contencios administrativ, sesizata de cel interesat cu o actiune impotriva refuzului de rezolvare a cererii emis de pretinsa autoritate competenta, sa constate ca autoritatea publica parata era competenta, respectiv ca refuzul acestei autoritati de a rezolva cererea, sub motiv de necompetenta, este nejustificat si, pe cale de consecinta, sa o oblige la emiterea actului.

8. Din interpretarea coordonata a prevederilor legale redate la pct. II.3 de mai sus, rezulta ca autoritatea publica competenta sa emita decizia administrativa avand ca obiect trecerea, fara plata, a imobilelor vizate de lege in patrimoniul structurilor asociative ale revoluționarilor este acea autoritate care indeplineste calitatea speciala de titulara a dreptului de administrare asupra imobilelor in discutie.

9. In principiu, orice bun apartinand domeniului public sau privat are un proprietar – Statul sau o unitate administrativ-teritoriala. Fiind o persoana juridica, proprietarul isi administreaza bunurile din patrimoniu prin intermediul organelor sale de conducere. Guvernul sau consiliile exercita, astfel, administrarea generala a patrimoniilor Statului si unitatilor administrativ-teritoriale. Administrarea generala reprezinta, asadar, o atributie (mai exact, un complex de atributii) si, totodata, o functie a organelor colegiale mai sus aratate.

10. Prin urmare, dreptul de administrare la care se refera textele legale redate la pct. II.3 de mai sus reprezinta, mai degraba, un mandat de drept public, administratorul exercitand, in numele si pe seama titularului dreptului de proprietate, Statul sau unitatile administrativ-teritoriale, prerogativele acestui drept.

11. Prin decizii administrative denumite hotarari, Guvernul, respectiv consiliile pot modifica ordonarea competentei lor, sub aspectul exercitarii atributiilor pe care le detin in mod originar, transferand atributia administrarii generale catre alte autoritati sau institutii publice, printr-o operatiune denumita delegare de atributii.

11. Decizia administrativa de delegare emisa de titularul originar al prerogativei administrarii generale (Guvernul sau consiliul) trebuie sa indice expres titularul si continutul (atributiile delegate), cu exceptia situatiei in care continutul delegarii este prestabilit de lege, precum si limitele delegarii.

12. In cauza, parata 2 nu face parte din categoriile de titulari originari ai atributiei administrarii generale, ci are calitatea de titulara a atributiei delegate de administrare a imobilului vizat de cererea reclamantei, atributie pe care o poate exercita doar in conditiile actului de delegare, prezentat la pct. II.5 de mai sus.

13. Cum actul de delegare nu cuprinde in mod expres si atributia de a dispune de spatiile cu alta destinatie din fondul imobiliar de stat (categorie din care face parte si imobilul vizat de reclamanta), cu titlu gratuit (fara plata), in conditiile stabilite prin prevederile legale prezentate la pct. II.3 de mai sus, ci doar prin vanzare, parate 2 nu era competenta sa emita decizia administrativa solicitata de reclamanta.

14. Asa fiind, manifestarea de vointa exprimata de parata 2 in cuprinsul adresei prezentate la pct. I.5 nu indeplineste cerintele prevazute de lege pentru a putea fi calificata drept refuz nejustificat de solutionare a cererii reclamantei.

15. In fine, in cauza nu se poate retine existenta vreunui refuz nejustificat provenind de la parata 1, deoarece, din interpretarea logico-sistematica a prevederilor legale redate la pct. II.1 de mai sus, rezulta ca autorul unui asemenea refuz poate fi numai o autoritate publica, in sensul atribuit acestei sintagme prin prevederile art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2004, nicidecum o unitate administrativ-teritoriala, ca subiect de drept public.

16. Pentru aceste considerente, cererea dedusa judecatii a fost respinsă ca neintemeiata.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA E. – CLUBUL TINERILOR EROI, solicitând instanței admiterea recursului și, rejudecând cauza să dispună modificarea în tot a soluției pronunțate de instanța de fond, în sensul admiterii acțiunii și obligarea intimatele - pârâte să procedeze la trecerea în patrimoniul Asociației E. Clubul Tinerilor Eroi, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 și 1 din H.G 1412/2004, pe bază de protocol de predare primire a spațiului situat În Calea Plevnei nr. 141A, sector 6, pe care îl deține cu destinație sediu asociație în baza contractului de Închiriere nr. 06/22.12.2009 modificat prin actul adițional nr. 1 din 18.11.2010.

În motivarea cererii de recurs a învederat următoarele:

În fața instanței de fond pârâtele nu și-au formulat nici o apărare, nu au depus întâmpinare prin care să invoce excepții sau apărări pe fondul cauzei, nu au negat dreptul reclamantei și nici nu au contestat legalitatea solicitării sale.

În fața instanței de fond pârâtele nu au administrat nici o probă din care să rezulte că nu ar avea calitatea legală în vederea îndeplinirii formalităților legale pentru trecerea în patrimoniul asociației a imobilului situat în București, Calea Plevnei nr.l41A, sector 6 în baza prevederilor HG 1412/2004 și a Legii 341/2004.

2.Pârâta M. București nu a administrat nici o probă din care să rezulte că spațiul din București, Calea Plevnei nr.l41A, sector 6 nu s-ar afla în proprietatea sau administrarea sa. În doctrină și jurisprudență s-a statuat în mod unanim că instanța nu poate să soluționeze o cauză numai pe baza simplelor afirmații ale părților care nu sunt susținute de probe concludente.

Mai mult de atât din probele administrate în fața instanței de fond rezultă că M. București a vândut pe parcursul timpului spațiile învecinate, spații situate în același corp de clădire cu spațiul deținut de asociația noastră în baza unui contract de închiriere și că a înscris acest spațiu pe lista spațiilor cu altă destinație care pot fi înstrăinat.

Pe de altă parte nu poate fi omis nici faptul că acest spațiu i-a fost repartizat de către pârâta M. București. La baza încheierii contractului de închiriere a stat repartiția primită din partea Municipiului București.

Toate aceste aspecte fiind de natură a demonstra că M. București are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și că are dreptul să dispună înstrăinarea sub orice formă (prin vânzare sau cu titlu gratuit, în baza prevederilor legale) a spațiului solicitat de reclamantă.

3.Pârâta C. G. al Municipiului București - Administrația Fondului Imobiliar are calitate procesuală pasivă având în vedere că contractul de închiriere pe care îl deține este încheiat cu aceasta, că aceasta încasează chiria pentru spațiu, iar spațiul din București, Calea Plevnei nr.l41A, Sector 6 se află în administrarea ei.

Mai mult, chiar instanța de fond, reține în motivarea sentinței pronunțate dispozițiile H.C.G.M.B. nr.322/2010 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Administrației Fondului Imobiliar București, corespunzător organigramei aprobate prin Hotărârea C.G.M.B nr. 174/2010 care prevăd că Administrația Fondului Imobiliar are ca obiect de activitate administrarea, vânzarea, repararea și întreținerea fondului imobiliar aflat în proprietatea statului și a Municipiului București; administrarea spațiilor cu altă destinație din fondul imobiliar de stat și al Municipiului București, vânzarea locuințelor și spațiilor cu altă destinației a fondului imobiliar de stat și al Municipiului București, conform legii; organizarea și coordonarea în condițiile stabilite prin lege, administrarea clădirilor și terenurilor aparținând statului, precum și clădirilor și terenurilor aparținând Municipiului București.

Totodată, Administrația Fondului Imobiliar poate să întocmească protocol de predare primire în baza unor dispoziții ale Primarului G. sau a unor sentințe emise în baza legislației în vigoare.

4.In motivarea în drept a sentinței civile pronunțate instanța de fond reține dispozițiile art.3 din Legea 341/2004 și ale art.9 din H.G. 1412/2004 din care rezultă că sediile asociațiilor revoluționarilor constituite până la data de 31.12.1990, aflate în proprietatea statului și pentru care există un contract de închiriere, vor trece fără plată, în patrimoniul acestora pe bază de protocol de predare primire încheiat cu titularul dreptului de administrare și cu toate acestea respinge acțiunea fără o motivare corespunzătoare în fapt și în drept.

Prin probele pe care le-a administrat în fața instanței de fond a făcut dovada că se încadrează în prevederile Legii 341/2004 și ale H.G. 1412/2004 și că protocolul de predare primire trebuie încheiat cu pârâtele din prezenta cauză.

5.In conformitate cu prevederile legale în vigoare solicitarea reclamantei ar fi trebuit soluționată în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, ceea ce nu s-a întâmplat. Cererea nu a fost soluționată de către pârâte în termenul prevăzut de lege, aceasta nefiind soluționată nici până în prezent.

6.In mod greșit, a apreciat instanța de fond că nu ne-am afla în fața unui refuz nejustificat, fapt pentru care a respins acțiunea.

Arată că, deși a formulat cerere în temeiul dispozițiilor Legii 341/2004 și ale H.G. 1412/2004, iar termenul în care legiuitorul a prevăzut că trebuie încheiat procesul verbal de predare primire a expirat, solicitarea nu a fost soluționată favorabil nici până în prezent. Tergiversarea soluționării cererii, nerespectarea prevederilor legale reprezintă un refuz nejustificat.

Instanța de fond a omis să observe că, pârâtele nu au invocat nici un motiv întemeiat și nici o prevedere legală care să le fi împiedicat să dea curs favorabil solicitării, până în prezent. Realitatea este că, pârâtele nu au făcut altceva decât să "plimbe" dosarul administrativ format ca urmare a solicitării noastre de la o direcție la alta și să tergiverseze în mod nejustificat soluționarea cererii noastre, cu scopul de nu se conformeze dispozițiilor legale.

A solicitat instanței să observe că, nici pârâtele și nici instanța de fond nu au susținut că solicitarea sa nu ar fi legală sau că nu i-ar fi aplicabile prevederile legale invocate ca temei de drept.

7.În dosarul de fond, în cadrul probei cu înscrisuri a depus în copie certificată cererile pe care le-a adresat pe parcursul timpului Consiliului G. al Municipiului București,Administrației Fondului Imobiliar, Primăriei Municipiului București, Municipiului București, Primarului G. al Municipiului București prin care solicitam trecerea în patrimoniul asociației noastre a spațiului situat în București, Calea Plevnei nr.l41A, sector 6 în baza dispozițiilor Legii 341/2004 și ale H.G. 1412/2004.

8.Situația de fapt reținută de instanța de fond în paragraful III - Aprecierile Tribunalului, punctul 2 nu corespunde realității și nu se bazează pe probele administrate în cauză.

În mod greșit a reținut instanța de fond, că reclamanta nu s-a adresat cu o cerere direct pârâtei Administrația Fondului Imobiliar. Din probele administrate în dosarul de fond rezultă fără dubii că odată cu acțiunea a depus la dosarul cauzei și dovada că s-a adresat pârâtei Administrația Fondului Imobiliar, solicitările sale către A.F.I se regăsesc menționate la punctele 4, 23 și 32 din finalul cererii de chemare în judecată - borderoul cu înscrisuri depuse odată cu acțiunea.

Prima cerere pe care a adresat-o pârâtei A.F.I. a fost înregistrată sub nr._ din 02.12.2009 ( a se vedea fila 67 dosar fond).

Înainte de a promova cererea de chemare în judecată s-a adresat ambelor pârâte cu o solicitare formulată în baza Legii 341/2004 și a H.G. 1412/2004 și a îndeplinit și procedura prealabilă administrativă, în sensul că a contestat tergiversarea soluționării cererii, precum și adresele de răspuns care i-au fost comunicate.

9.Motivarea sentinței civile pronunțată de instanța de fond nu este clară, concisă, nu conduce în mod logic și convingător la soluția adoptată prin dispozitiv.

Motivarea sentinței civile pronunțată de instanța de fond este lacunară, ambiguă și neconvingătoare.

Instanța de fond s-a rezumat în primele 8 paginii din motivarea sentinței civile pronunțate a copia acțiunea introductivă de instanță, a enumera o . răspunsurile pe care asociația noastră le-a primit de la pârâtă și a copia dispoziții din Legea 554/2004, O.G. 27/2002, Legea 341/2004, H.G. 1412/2004, H.C.G.M.B. nr. 101/2001 și H.C.G.M.B.nr.322/2010.

La punctul III - Aprecierile Tribunalului instanța de fond se referă la un așa zis conflict negativ de competență între cele două pârâte. Sub acest aspect a solicitat instanței să observe că pârâtele nu au invocat în apărare existența unui conflict negativ de competență, iar instanța de fond nu a pus în discuția contradictorie a părților existența unui conflict negativ de competență înainte de a rămâne în pronunțare motiv pentru care apreciază că în fața instanței de fond a fost încălcat principiul contradictorialității și dreptul nostru la apărare, situație ce atrage nulitatea sentinței pronunțată de instanța de fond.

Părțile nu au pus concluzii cu privire la existența unui presupus conflict negativ de competență între cele două pârâte în fața instanței de fond.

Mai mult, instanța de fond deși reține în motivare sentinței civile pronunțate că motivul pentru care cererea noastră nu ar fi fost rezolvată îl constituie existența unui conflict negativ de competență între cele două pârâte (a se vedea paragraful III, punctul 6 din motivarea sentinței) și că instanța de contencios administrativ sesizată de cel interesat trebuie să stabilească care este autoritatea publică competentă să soluționeze cererea (a se vedea punctul 7 din motivarea sentinței), nu a arătat în motivarea sentinței civile și care dintre pârâte - sau dacă ambele pârâte - trebuie să soluționeze cererea reclamantei.

În motivarea sentinței pronunțate instanța de fond s-a rezumat a face teoria refuzului nejustificat și a face trimitere la câteva adrese de răspuns pe care le-a primit de la pârâte, adrese selectate de instanța de fond în mod arbitrar.

In motivarea în drept a sentinței instanța de fond reține și dispozițiile O.G. 27/2002 care nu au fost invocate de părți și care nu sunt incidente în prezenta cauză.

Motivarea în fapt a sentinței pronunțată de instanța de fond nu cuprinde analiza și evaluarea probelor pe baza cărora s-a stabilit existența sau inexistența faptelor și împrejurărilor care au generat litigiul dintre părți.

Din motivarea sentinței pronunțate de instanța de fond nu "rezultă" de ce au fost înlăturate motivele de fapt și de drept invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Motivarea în drept a sentinței pronunțată de instanța de fond nu cuprinde justificarea aplicării în cauza a anumitor norme de drept și de ce li s-a dat acestora o anumită interpretare. Instanța de fond rezumându-se doar la menționarea unor prevederi legale. Instanța de fond nu a arăta în mod concret și explicit în motivarea sentinței pronunțate de ce a înlăturat apărarea reclamantei în sensul că deși îi sunt aplicabile prevederile Legii 341/2004 și ale HG 1412/2004, aspect necontestat de pârâte, cererea sa nu a fost soluționată în termenul prevăzut de lege.

Pe de altă parte, instanța de fond, omite să analizeze situația de fapt și de drept potrivit căreia trecerea imobilului în patrimoniul asociației pe bază de protocol de predare primire trebuie să se facă în baza unei legii speciale.

Mai arată că, imobilul din București, Calea Plevnei nr.l41A, sector 6 are o vechime foarte mare, are durata de serviciu normată expirată. La preluare imobilul se afla într-o stare de degradare avansată, nu putea fi utilizat în scopul pentru care i-a fost repartizat. Asociația a efectuat la imobil lucrări de reparații, înlocuiri și amenajări. De asemenea, de la data încheierii contractului de închiriere și până în prezent am achitat și chirie.

10. Prin acțiunea promovată reclamanta a solicita obligarea pârâtelor să emită un act administrativ în vederea punerii în aplicare a unei dispoziții legale. 11.0 corect aplicare a prevederilor legale ar fi condus la o cu totul altă situație de fapt decât cea la care s-a oprit instanța de fond.

Având în vedere motivele expuse, solicită să admiterea recursului declarat împotriva Sentinței 5361 din 04.11.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul_/3/2012.

1.In principal, solicită instanței admiterea recursului și rejudecând cauza, să schimbe în tot sentința pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii în totalitate a acțiunii promovate.

2.In subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept a invocat art. 304 punctele 7 și 9 și art. 304 Cod procedură civilă, art. 6 alin.l din CEDO, art. 20 din Legea 544/2004.

Intimații-pârâți M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR G. și C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.

Analizând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate și ținând cont de incidența în cauză a prevederilor art 304 ¹din C. curtea reține că recursul este fondat,urmând a fi admis ca atare cu consecința admiterii în parte în parte a cererii de chemare în judecată în sensul obligării pârâtelor să soluționeze cererea reclamanților, astfel cum a fost formulată.

Cu titlu preliminat curtea învederează că motivele de recurs depuse la data de 18.02.2014 au fost formulate cu încălcarea termenului de 15 zile de motivare a recursului prevăzut de art 301 din C., fiind depuse în mod tardiv astfel încât acestea nu vor fi avute în vedere de instanța de judecată la soluționarea prezentului recurs.

Curtea reține că este fondat motivul de recurs prevăzut de art 304 punctul 9 din C., respectiv hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Potrivit art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004:

(5) Sediile asociațiilor, ligilor, organizațiilor, cluburilor și fundațiilor revoluționarilor constituite până la data de 31 decembrie 1990, aflate în proprietatea statului și pentru care există un contract de închiriere la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor trece, fără plată, în patrimoniul acestora, iar sediile asociațiilor, ligilor, organizațiilor, cluburilor și fundațiilor revoluționarilor constituite după această dată, până la data de 31 decembrie 1992, precum și sediile federațiilor și uniunilor naționale de revoluționari constituite până la 31 decembrie 2003 vor avea același regim juridic prevăzut pentru sediile partidelor politice.

Potrivit art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004

pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004 ,în forma în vigoare la data depunerii cererii de către reclamantă:

(1) În aplicarea prevederilor art. 3 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, trecerea în patrimoniul asociațiilor, ligilor, organizațiilor, cluburilor și fundațiilor revoluționarilor, constituite până la data de 31 decembrie 1990, a spațiilor, proprietate a statului, pe care acestea le dețin cu destinația de sediu și pentru care există un contract de închiriere la data intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004, se face, la cererea acestora, fără plată, pe bază de protocoale de predare-preluare încheiate, în termen de 30 de zile de la depunerea solicitării, cu titularii dreptului de administrare asupra imobilelor respective.

(2) Protocoalele de predare-preluare vor fi încheiate pentru bunurile imobile, construcții și terenuri aferente, așa cum acestea sunt înscrise în contractul de închiriere sau în fișa de calcul a spațiilor locative.

(3) Trecerea imobilelor în patrimoniul structurilor asociative ale revoluționarilor potrivit alin. (1) se face indiferent dacă acestea fac parte din domeniul public sau privat al statului, titularii dreptului de administrare având obligația de a comunica datele necesare Ministerului Finanțelor Publice în vederea operării modificărilor corespunzătoare în inventarul bunurilor aparținând domeniului public al statului.

(5) În privința sediilor asociațiilor, ligilor, organizațiilor, cluburilor și fundațiilor revoluționarilor, constituite în perioada 31 decembrie 1990 - 31 decembrie 1992, precum și în privința sediilor federațiilor și uniunilor naționale de revoluționari, constituite până la 31 decembrie 2003, se aplică în mod corespunzător prevederile Legii nr. 90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice, și ale normelor metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 927/2003.

3. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

……

ART. 2 - Semnificația unor termeni

(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:

……

i) refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;

……

o) drept vătămat - orice drept prevăzut de Constituție, de lege sau de alt act normativ, căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ […].

(2) Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

Curtea reține că refuzul administrativ al pârâtei C. G. al Municipiului București-Administrația Fondului Imobiliar de a soluționa cererea reclamantei este unul nejustificat, fiind incidente prevederile art 2 alin 2 litera c,i și n din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004 potrivit cărora .

În aprecierea caracterului nejustificat al refuzului administrativ al pârâtei C. G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar de a soluționa cererea reclamantei întemeiată pe dispozițiile art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 curtea reține că, de lege lata, în competența funcțională a pârâtei menționată anterior se regăsește și atribuția referitoarea la aplicarea prevederilor art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și a prevederilor art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 ,în forma în vigoare la data depunerii cererii de către reclamantă.

Or ,pentru a fi în prezența unui refuz nejustificat al unei autorități publice în ce privește soluționarea cu care aceasta a fost învestită este necesar, de plano, ca soluționarea acelei cereri să fie de competența autorității publice care a fost învestită ,nefiind vorba de un refuz nejustificat în accepțiunea prevederile art 2 alin 2 litera c,i și n din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004 al unei autorități publice în ce privește soluționarea unei cereri câtă vreme autoritatea publică învestită nu are competența funcțională recunoscută de lege în privința cererii cu care a fost învestită.

Această din urmă situație nu se întâlnește în prezenta cauză, din analiza prevederilor art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și a prevederilor art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 curtea reține că intimat-pârâtă C. G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar are competența legală de a soluționa cererea reclamantei întemeiată pe dispozițiile art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004, având ca obiect trecerea în patrimoniul asociațiilor, ligilor, organizațiilor, cluburilor și fundațiilor revoluționarilor, constituite până la data de 31 decembrie 1990, a spațiilor, proprietate a statului, pe care acestea le dețin cu destinația de sediu și pentru care există un contract de închiriere la data intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004.

Din conținutul prevederilor art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004 curtea reține că cererile întemeiate de conținutul textelor de lege menționate anterior se referă la imobile care se află în proprietatea publică sau privată a statului român.

În cazul bunurilor aparținând domeniului public ,noțiunea de titular al dreptului de administrare prevăzută de art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 în forma în vigoare la data depunerii cererii de către reclamantă trebuie să fie înțeleasă prin raportare la prevederile art 12 din Legea proprietății publice nr 213/1998 care definesc titularul al dreptului de exercitare prin altul a atributelor dreptului de proprietate publică.

Potrivit art 1 din Legea proprietății publice nr 213/1998 dreptul de proprietate publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale, asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public.

Astfel,potrivit art 12 din Legea proprietății publice nr 213/1998, în forma în vigoare la data depunerii cererii de către reclamantă,:

(1) Bunurile din domeniul public pot fi date, după caz, în administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autorităților administrației publice centrale și locale, a altor instituții publice de interes național, județean sau local.

(2) Darea în administrare se realizează, după caz, prin hotărâre a Guvernului sau a consiliului județean, respectiv a Consiliului G. al Municipiului București sau a consiliului local.

(3) Titularul dreptului de administrare poate să posede, să folosească bunul și să dispună de acesta, în condițiile actului prin care i-a fost dat bunul în administrare. Dreptul de administrare va putea fi revocat numai dacă titularul său nu-și exercită drepturile și nu-și execută obligațiile născute din actul de transmitere.

Potrivit art 2 din Legea proprietății publice nr 213/1998 statul sau unitățile administrativ-teritoriale exercită posesia, folosința și dispoziția asupra bunurilor care alcătuiesc domeniul public, în limitele și în condițiile legii.

În ce privește bunurile care aparțin domeniului privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale regimul juridic al acestora este reglementat de prevederile art 4 din Legea proprietății publice nr 213/1998 potrivit cărora domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privată.

Potrivit art 5 din Legea proprietății publice nr 213/1998

(1) Regimul juridic al dreptului de proprietate publică este reglementat de prezenta lege, dacă prin legi organice speciale nu se dispune altfel.

(2) Dreptul de proprietate privată al statului sau al unităților administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat este supus regimului juridic de drept comun, dacă legea nu dispune altfel.

Din interpretarea coroborată a prevederilor art 5 alin 2 și 12 din Legea proprietății publice nr 213/1998 curtea reține că doar bunurile care aparțin domeniului public,iar nu și bunurile care aparțin domeniului privat, pot fi date în administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autorităților administrației publice centrale și locale, a altor instituții publice de interes național, județean sau local prin hotărâre a Guvernului sau a consiliului județean, respectiv a Consiliului G. al Municipiului București sau a consiliului local.

Așadar,dreptul de proprietate privată al statului sau al unităților administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat este supus regimului juridic de drept comun, dacă legea nu dispune altfel,iar în litigiul depus judecății acest regim juridic este reglementat de conținutul prevederilor art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei curtea reține că imobilul care face obiectul cererii reclamantei situat în București, Calea Plevnei nr 137-141 ,sectorul 6 se află în proprietatea privată a statului fiind dat în administrarea Consiliului G. al Municipiului București.

Din conținutul adresei cu numărul 4683/1.09.2010 eliberată de Consiliului G. al Municipiului București –Administrația Fondului Imobiliar curtea reține că imobilul situat în București, Calea Plevnei nr 137-141 ,sectorul 6 a trecut în proprietatea privată a statului în baza Deciziei nr 304/22.02.1983 a CPMB.

Astfel,din conținutul adresei nr 2392/6.03.2012 emisă de Primăria Municipiului București-Directia Patrimoniu-Serviciul Evidență Fond Imobiliar de Stat curtea reține că imobilul situat în București, Calea Plevnei nr 137-141 ,sectorul 6 figurează în Lista spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale ,precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local, de vânzare conform Legii nr 550/2002, afișată pe site-ul PMB,la rubrica observații fiind specificat faptul că acest spațiu a intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr 92/1950.

Din conținutul adresei nr 2392/6.03.2012 emisă de Primăria Municipiului București-Directia Patrimoniu-Serviciul Evidență Fond Imobiliar de Stat curtea reține că imobilul situat în București, Calea Plevnei nr 137-141 ,sectorul 6 nu figurează în listele de inventar al bunurilor ce aparțin domeniului public al Municipiului București aprobat prin HCGMB nr 186/2008 ,precum și faptul că acest imobil se află în proprietatea privată a statului.

Însă, prevederile art 9 alin 3 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 privind trecerea imobilelor în patrimoniul structurilor asociative ale revoluționarilor potrivit alin. (1) se aplică indiferent dacă imobilele la care se referă textul de lege menționat anterior fac parte din domeniul public sau privat al statului.

Or,unde lege nu distinge, nici interpretul nu este abilitat să o facă,iar în aplicarea acestui principiu curtea rețin că prevederile art 9 alin 3 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 reglementează un titular al dreptului de administrare, noțiune care este propriei proprietății publice potrivit art 12 din Legea 213/1998 privind proprietatea publică, atât pentru bunurile care se află în proprietatea privată a statului,cât și pentru bunurile care se află în domeniul public al statului.

Raportând prevederile legale menționate anterior la situația de fapt din prezenta cauză curtea reține că imobilul situat în București, Calea Plevnei nr 137-141 ,sectorul 6 se află în proprietatea privată a statului român fiind dat în administrarea Consiliului G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar,așadar în aplicarea prevederilor art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și a prevederilor art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 curtea reține că titularul dreptului de administrare al imobilului situat în București, Calea Plevnei nr 137-141 ,sectorul 6 este Consiliului G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar.

Din conținutul Anexei la H.C.G.M.B. nr. 322/2010 privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare al Administratiei Fondului Imobiliar B., corespunzator organigramei aprobate prin Hotararea C.G.M.B. nr. 174/2010 curtea reține că Administratia Fondului Imobiliar este o institutie publica de interes local, cu personalitate juridica, finantata integral din bugetul local al Municipiului B., desfasurandu-si activitatea in limita competentelor stabilite de legislatia in vigoare, hotararile Consiliului G. al Municipiului B. si dispozitiile Primarului G..

Administratia Fondului Imobiliar are ca obiect de activitate administrarea, vanzarea, repararea si întretinerea fondului imobiliar aflat in proprietatea statului si a Municipiului B. .

Or,tocmai legislația în vigoare, respectiv prevederile art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 reglementează în favoarea titularului dreptului de administrare,respectiv Consiliului G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar,dreptul de efectua acte de dispoziție juridică în ce privește bunurile aparținând proprietății publice sau private a statului român .

Așadar, în acord cu considerentele instanței de fond, intimata-pârâtă Consiliului G. al Municipiului București-Administrația Fondului Imobiliar are calitatea de titular al dreptului de administrare în accepțiunea prevederilor art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 a imobilului situat în București, Calea Plevnei nr 137-141 ,sectorul 6.

Însă, raționamentul instanței de fond potrivit căruia intimata-pârâtă Consiliului G. al Municipiului București-Administrația Fondului Imobiliar nu are un mandat special, nu este delegată, nu are abilitarea să efectueze acte de dispoziție juridică în numele și pe seama titularului dreptului de proprietate este în discordanță flagrantă cu prevederile art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004.

Curtea reține că mandatul special acordat titularului dreptului de administrare de a face acte de dispoziție juridică în numele și pe seama titularului dreptului de proprietate ,respectiv trecerea imobilelor în patrimoniul structurilor asociative ale revoluționarilor potrivit alin 1 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 rezultă în mod expres din conținutul prevederilor legale menționate anterior.

Așadar, deși intimata-pârâtă C. G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar are competența legală de a soluționa cererea reclamantei întemeiată pe dispozițiile art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 ,aceasta nu a procedat la analiza pe fond a cererii recurentei-reclamante ,motiv pentru care curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că va obliga pârâta C. G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar să soluționeze cererea reclamantei pe fondul acesteia, astfel cum a fost formulată.

Pentru aceste motive curtea reține că există un refuz administrativ nejustificat al pârâtei intimatei-pârâte C. G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar, în accepțiunea prevederilor art 2 alin 1 litera c,i și n din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004 de a soluționa cererea reclamantei întemeiată pe dispozițiile art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 și având în vedere faptul că cererea reclamantei nu a fost soluționată pe fondul acesteia curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că va obliga pârâta C. G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar să soluționeze cererea reclamantei, astfel cum a fost formulată.

Având în vedere că la soluționarea cererii reclamantei întemeiată pe dispozițiile art 3 alin 5 din Legea Nr. 341 din 12 iulie 2004 și art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 intimata-pârâtă C. G. al Municipiului București- Administrația Fondului Imobiliar a reținut doar lipsa competenței legale în ce privește soluționarea acestei cereri ,lăsând neanalizate celelalte condiții de fond, instanța de judecată nu este ablitată să se pronunțe asupra fondului acestei cereri și nu are dreptul de a impune autorității publice să soluționeze cererea într-un anumit sens, astfel că autoritatea publică competentă rămâne liberă să admită sau să respingă cererea, în acest din urmă caz reclamantul având deschisă calea de acces în fața instanței de contencios administrativ pentru constatarea unui refuz nejustificat de soluționare a cererii acestuia în accepțiune prevederilor art 2 punctul 1 litera c, i și n din Legea 554/2004.

În privința pârâtei Municipiului București-prin Primarul G. există, cel puțin un refuz formal de soluționare a cererii reclamantei în accepțiunea prevederilor art 2 alin 2 din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004 potrivit cărora se asimilează actelor administrative unilaterale faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

Pentru motivele arătate anterior curtea a reținut că intimata- pârâta M. București-prin Primarul G. nu are calitatea de titular al dreptului de administrare prin raportare la prevederile art 9 din HG Nr. 1412 din 2 septembrie 2004 ,așadar această intimată-pârâtă nu are competența legală de a soluționa cererea reclamantei întemeiată pe dispozițiile legale menționate anterior.

Însă, exigența prevederilor art 2 alin 2 din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004 potrivit cărora se asimilează actelor administrative unilaterale faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal impune comunicarea de către intimata- pârâta M. București-prin Primarul G. unei poziții oficiale în acest sens recurentei-reclamante din prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA E. – CLUBUL TINERILOR EROI, împotriva sentinței civile nr. 5361/04.11.2013 pronunțată de Tribunalul București- Secția a IX a C. administrativ și Fiscal în dosarul nr._ /CA/2012, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR G. și C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.

Modifică sentința recurată în sensul că admite în parte acțiunea.

Obligă pârâtele să soluționeze cererea reclamanților, astfel cum a fost formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 16.12.2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

S. O. P. H. G. A. M.

Grefier,

F. V. M.

Red OS/2ex

Jud fond C. A.

Tribunalul București - SCAF

← Obligaţia de a face. Încheierea nr. 6/2014. Curtea de Apel...		Anulare act administrativ. Sentința nr. 2804/2014. Curtea de... →

Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 16-12-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 16-12-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI