Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 9039/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9039/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 301/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 9039
Ședința publică de la 04.12.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
JUDECĂTOR: L. G. Z.
JUDECĂTOR: G. D.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurenta-pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, împotriva sentinței civile nr. 2669/09.04.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. DB I. S.R.L. și cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 2, în cauza având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns intimata-reclamantă S.C. DB I. S.R.L., reprezentată de avocat B. C., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind recurenta-pârâtă Direcția Regională a Finanțelor Publice București și intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 2.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata-recurentă S.C. DB I. S.R.L., prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. Totodată, arată că acest recurs vizează numai lipsa calității procesuale pasive a recurentei-pârâte, motiv pentru care, solicită a se constata că întâmpinarea reprezenta niște note scrise depuse ulterior termenului. Practic, învederează faptul că recurenta nu a dat dovadă de diligență pentru a depune întâmpinare în termen, deși a depus întâmpinare în numele Administrației Financiare.
Pe fond, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, solicită respingerea acesteia, având în vedere că, pe de o parte, AFPS2 funcționează în subordinea DGRFPB, iar, pe de altă parte, practic competența de soluționare a contestației administrative, așa cum se poate observa din înscrisurile depuse la dosar, aparține chiar Direcției care a emis acea decizie de suspendare a soluționării până la soluționarea unei alte cauze civile. Prin hotărârea dată, arată că nu s-a produs niciun prejudiciu recurentei, indiferent dacă sentința a fost pronunțată în contradictoriu cu ambele pârâte sau numai în contradictoriu cu AFPS2, soluția ar fi fost aceeași și anume suspendarea efectelor actului administrativ indiferent de părțile pârâte. În ceea ce privește acea cauză civilă, care se află pe rolul instanțelor, solicită a se avea în vedere faptul că acel dosar nr._/3/2010 a avut termen la data de 27 noiembrie 2014, pe rolul Curții de Apel București, fiind în apel, iar instanța competentă a rămas în pronunțare.
Curtea declară închise dezbaterile și reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului București – secția a IX-a în data de 09.01.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta ..R.L. a chemat în judecata pe pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București și Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 2, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr. F-S2 17/31.01.2013 emisa de Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 2 in baza Raportului de inspecție fiscala nr. F-S2 14/31.01.2013, pana la soluționarea pe fond a acțiunii.
Prin sent.civ. nr. 2669/09.04.2014, pron. de Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta ..R.L., cu sediul în sector 1, București, . nr. 87, . cu pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul în București, .. 13, sector 2 și Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 2, cu sediul în sector 2, București, . nr. 39 și s-a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr. F – S2 14/31.01.2013 până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs:
1) Pârâta Direcția Regională a Finanțelor Publice București, invocând dispozițiile art. 488 pct. 8 NCPC și greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că nu este autoritatea emitentă a actului administrativ a cărui suspendare se solicită.
Prin întâmpinare (f. 11 și urm.), intimata-reclamantă DB I. SRL a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătându-se în esență că recurenta nu a depus întâmpinarea în termenul prevăzut de lege și nici nu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, precum și faptul că Administrația Finanțelor Publice sector 2 este o structură fără personalitate juridică, aflată în subordinea recurentei, care în mod evident are calitate procesuală pasivă în cauză.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Singura pârâtă care a declarat recurs împotriva sentinței este DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, care a criticat sentința exclusiv sub aspectul lipsei calității procesuale pasive, aceasta fiind singura chestiune de drept care urmează a fi analizată în cadrul prezentului recurs, iar nu legalitatea soluției de suspendare a executării deciziei de impunere nr. F – S2 14/31.01.2013, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice sector 2, soluție care nu a fost recurată și, ca atare, a intrat în autoritatea lucrului judecat (art. 430, art. 477 alin.1 și art. 494 NCPC).
Cu titlu prealabil, Curtea reține că excepția lipsei calității procesuale pasive a fost invocată prin întâmpinarea depusă de pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI (f. 614 și urm. dosar fond), neavând relevanță dacă întâmpinarea a fost depusă în termenul legal, în condițiile în care excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție absolută și poate fi ridicată în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel (art. 247 alin.1 NCPC), în vreme ce decăderea pentru nedepunerea întâmpinării în termen privește doar dreptul de a invoca excepții relative (art. 208 alin.2 NCPC).
Așa fiind, nesoluționarea excepției invocate constituie într-adevăr o omisiune a primei instanțe, însă aceasta poate fi îndreptată prin analiza acestei chestiuni de către instanța de recurs, în condițiile prevăzute de art. 488 pct. 5 NCPC (motiv care privește corecta aplicare a normelor de drept procesual) și de art. 488 alin.2 NCPC, cu consecința casării în parte a sentinței și a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI.
Excepția este întemeiată, întrucât actul administrativ a cărui suspendare s-a cerut, decizia de impunere nr. F – S2 14/31.01.2013, a fost emis de către Administrația Finanțelor Publice sector 2, autoritate publică distinctă, având capacitate administrativă și procesuală proprie, iar în cererea având ca obiect suspendarea executării actului administrativ, calitatea procesuală pasivă aparține autorității emitente, iar nu altei autorități publice, chiar dacă autoritatea emitentă este subordonată acesteia din urmă.
Pentru considerentele ce preced, recursul va fi admis, în temeiul art. 498 alin.1 NCPC și al art. 20 alin.3 din Legea nr. 554/2004, cu consecința casării în parte a sentinței, a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, a respingerii cererii formulate în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, soluția de admitere a acțiunii urmând a fi menținută numai în parte, în ce o privește pe pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 2, care nu a declarat recurs, soluția de suspendare a executării deciziei de impunere nr. F – S2 14/31.01.2013, dispusă de prima instanță, urmând a fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către recurenta-pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, cu sediul în împotriva sentinței civile nr. 2669/09.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. DB I. S.R.L., cu sediul ales la S.C.P.A. V. și Asociații, în București, ., nr. 87, ., și cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 2, cu sediul în București, ., nr. 39, sector 2.
Casează în parte sentința în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuală pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București.
Admite în parte acțiunea.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține în rest sentința.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. Ș. L. G. Z. G. D.
GREFIER,
ANIȘOARA N.
Red. L.G.Z.
5 ex.
Jud. fond T.B.: L. P.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 8473/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 5953/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
