Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 19/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 3072/87/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 19
Ședința publică din data de 06 ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. D.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - M. M. P.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă . ROȘIORII DE VEDE împotriva sentinței civile nr. 1056/21.11.2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți M. ROȘIORII DE VEDE PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE PRIN PRIMAR având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații-pârâți prin avocat L. F. care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta-reclamantă nu a făcut dovada timbrării recursului conform dispozițiilor din rezoluție, deși a fost legal citată cu această mențiune la sediul indicat prin cererea de recurs, precum și faptul că intimații-pârâți au depus prin serviciul registratură, la data de 30.12.2013, întâmpinare în 2 exemplare, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, în raport de împrejurarea că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 21,5 lei și timbru judiciar de 0,60 lei, Curtea invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul pe această excepție.
Având cuvântul, apărătorul intimaților-pârâți, față de faptul că recurenta-reclamantă nu a timbrat cererea de recurs așa cum i s-a pus în vedere, solicită anularea recursului ca netimbrat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței . nr._/06.01.2014, pe care o depune la dosarul cauzei.
Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1056/21.11.2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția C. în dosarul nr._ , a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta . Roșiorii de Vede în contradictoriu cu pârâții M. Roșiorii de Vede prin Primar și C. L. al Municipiului Roșiorii de Vede prin Primar fiind anulate art.2, 3, 4 și 5 din Hotărârea nr.49/29.04.2011 a Consiliului L. al municipiului Roșiorii de Vede ca nelegale. Totodată, a fost respins capătul de cerere privind obligarea municipiului Roșiorii de Vede la plata despăgubirilor solicitate ca nedovedit și capătul de cerere cu privire la acordarea unui drept de retenție asupra spațiului comercial ca nefondat. De asemenea, au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 508,60 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ., solicitând repunerea în termenul de recurs, în conformitatea cu dispozițiile art. 103 alin. 1 C.pr.civ., admiterea recursului și pe cale de consecință, anularea sentinței civile nr.1056/21.11.2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția C. în dosarul nr._ ca netemeinică și nelegală, iar pe fond, admiterea acțiunii principale.
La data de 30.12.2013, intimații-pârâți au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca tardiv formulat și pe fondul cauzei, respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile recurate.
La primul termen de judecată, Curtea din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
Curtea, în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, urmează să analizeze cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, peremptorie, dar care începe prin a avea un efect dilatoriu.
Astfel, art. 20 alin. 1 - 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată, stabilește că: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Totodată, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 „Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
- taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani”.
În egală măsură, Curtea are în vedere și disp. art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 în conformitate cu care „Cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei, și în valoare de 0,15 lei, când cererile au ca obiect exercitarea unei căi de atac”, dar și prev. art. 9 din același act normativ potrivit cu care „Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
Conform rezoluției de primire a recursului, a fost stabilită în sarcina recurentei-reclamante obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 21,5 lei și a timbrului judiciar de 0,60 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta-reclamantă . (fila 22 din dosar) cuprinde mențiunea obligației achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, citația fiind înmânată d-nei G. F., soția administratorului societății, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta.
Cum recurenta-reclamantă nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar stabilite de instanța de control judiciar, dar și întrucât nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită, conform OUG nr. 51/2008, nici cerere de reexaminare, Curtea, constatând că prezentul recurs este netimbrat, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, dar și dispozițiilor art. 9 din OG nr. 32/1995, urmează să admită excepția netimbrării și să anuleze cererea de recurs în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează recursul formulat de recurenta-reclamantă . ROȘIORII DE VEDE cu sediul în Roșiorii de Vede, ., ., . împotriva sentinței civile nr. 1056/21.11.2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți M. ROȘIORII DE VEDE PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI ROȘIORII DE VEDE PRIN PRIMAR, ambii cu sediul în Roșiorii de Vede, ., județul Teleorman, ca netimbrat.
Obligă recurenta la plata către intimate a sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. D. A. V. M. M. P.
GREFIER
E. S.
Data red. 27.01.2014; 2 ex; red. Jud. AV
sentința civilă nr. 1056/21.11.2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția C. în dosarul nr._ judecător fond: – V. V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 21/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4115/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
