Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 629/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 629/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 4882/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 629
Ședința publică din 25.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. PATRAȘ
GREFIER: I. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamantaS.C. E. A. SRL. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 20.02.2014, prin compartimentul Registratură, pârâta a depus înscrisuri, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.012.2014 ,reclamanta ., a solicitat completarea dispozitivului sentintei civile nr. 3392/05.11.2013 pronuntate de catre Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul nr._, prin care instanta a admis cererea formulata de catre aceasta si a dispus suspendarea executarii procesului-verbal de constatare a neregulilor si stabilire a creantelor bugetare nr._/ 05.06.2013 emis de Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit, in sensul de a se dispune obligarea paratei la plata sumelor achitate de reclamanta cu titlu de cheltuieli de judecata, astfel cum s-a solicitat instantei de fond.
Reclamanta a aratat ca a solicitat cheltuielile de judecata in fata instantei cu ocazia dezbaterilor asupra cererii de suspendare, iar in dovedirea acestora a depus la dosarul cauzei factura nr. 41/28.06.2013 si extras bancar emis de ING BANK N.V. Amsterdam-Sucursala Bucuresti, reprezentand tranzactia efectuata la data de 12.07.2013, care atesta ca societatea reclamanta a achitat onorariul de avocat in cuantum de 2200 de lei. Aceste inscrisuri doveditoare se afla la filele 297, respectiv 298 din dosarul de instanta.
Cu toate acestea, instanta de fond nu s-a pronuntat asupra acestui capat de cerere, dispunand doar admiterea cererii in sensul suspendarii executarii procesului-verbal nr._/05.06.2013.
Curtea retine ca potrivit dispozitiilor art. 444 NCPC, "Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz apel sau recurs impotriva acestei hotarari ( ... )".
Analizand cererea reclamantei prin raportare la dispozitiile legale anterior mentionate ,Curtea o apreciaza ca neintemeiata .
Contrar celor afirmate de catre reclamanta ,aceasta nu a formulat cerere de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Din analiza cererii de chemare in judecata ,dar si din concluziile orale formulate de catre reclamanta ,astfel cum acestea au fost redate in practicaua sentintei civile nr.3392/05.11.2013 ,nu rezulta formularea unui atare petit ,context in care simpla imprejurare ca reclamanta a depus la dosarul cauzei -cu ocazia formularii raspunsului la intampinarea paratei- inscrisurile care atesta plata onorariul avocatial ,nu poate avea ,prin ea insasi semnificatia formularii unei cererii de obligare a paratei la plata acestor cheltuieli de judecata.Aceasta concluzie se impune cu atat mai mult cu cat ,din inscrisurile depuse de catre reclamanta(filele 297-298) nici nu rezulta in ce masura cheltuielile reprezentand onorariu de avocat in cuantum de 2.200 lei au fost ocazionate de procesul ce face obiectul dosarului_ .
Prin urmare ,Curtea va respinge cererea de completare a sentintei anterior mentionate ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantaS.C. E. A. SRL., cu sediul în ., județul N., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în București, .. 43, Sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. Patraș I. C. B.
Red.PBL/11.03.2014
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 4601/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1028/2014. Curtea de... → |
|---|
