Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 677/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 677/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 8291/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr. 677
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.02.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE N. V.
GREFIER M. G.-D.
Pe rol este acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta FUNDAȚIA NAȚIONALĂ A TINERILOR MANAGERI - FNTM, în contradictoriu cu pârâții M. M., PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE și A. DE M. A PROGRAMULUI OPERAȚIONAL REGIONAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE „AMPOSDRU”, având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin avocat G. T., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 410 dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar interogare stare cont colateral din data de 18.02.2012 și adresa nr. 5780/20.02.2014 emisă de BRD – Groupe Societe Generale – Agenția Piața Romană, reprezentând dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 20.832 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință de la termenul anterior de judecată. De asemenea, depune la dosar o copie certificată a procesului verbal al ședinței Consiliului Executiv din data de 22.01.2014 prin care se aprobă accesarea unor noi finanțări și implementarea unor noi proiecte în susținerea cererii de suspendare, respectiv cu privire la paguba iminentă.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri în susținerea cererii de suspendare, probă în cadrul căreia se depune astăzi, în ședință publică, și procesul verbal al Consiliului Executiv al fundației reclamante din data de 22.01.2014.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cererii de suspendare.
Apărătorul reclamantei solicită instanței de judecată admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată și motivată. Arată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru ca instanța să intervină asupra caracterului executoriu al actului administrativ și, pe cale de consecință, să dispună suspendarea executării actului, până la soluționarea în fond a cererii pentru anularea acestuia.
Cu privire la condiția cazului bine justificat, solicită a se observa că acest act administrativ a fost, pe de o parte, emis cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege, așa cum prevede OUG nr. 66/2011, fiind câteva termene care trebuie respectate de către autoritate, precum și obligația statuată la art. 20 de a se adresa beneficiarului finanțării, și anume unității care se află sub control pentru a i se cere punctul de vedere. Acesta este un drept al beneficiarului prevăzut de art. 21 alin. 11 din OUG nr. 66/2011 care, în cauza dedusă judecății, a fost încălcat. Pe de altă parte, acest proces verbal a fost emis cu încălcarea unor termene prevăzute imperativ de lege pentru desfășurarea acțiunii de control. Astfel, există, pe de o parte, depășirea cu aproape 2 ani a termenului în care putea fi emis procesul verbal care, așa cum prevede art. 21 alin. 26 din OUG nr. 66/2011, poate fi emis în termen de 60 de zile de la data comunicării documentelor de constatare, în cazul de față rapoartele de audit de sistem, ori procesul verbal a fost emis cu depășirea celor 60 de zile cu aproximativ 2 ani. Pe de altă parte, procesul verbal trebuie comunicat beneficiarului în termen de 3 zile, însă în cazul de față, acesta a fost comunicat după 1 an și 8 luni.
Cu privire la nelegalitatea intrinsecă a actului, solicită a se observa că acest act a fost emis după ce A. de M. a emis 5 acte administrative prin care a răspuns favorabil cererilor de rambursare. Precizează că, cererile de rambursare se soluționează de către autoritate, iar apoi, autoritatea emite un act administrativ prin care dispune rambursarea cheltuielilor avansate de către beneficiar. În cazul de față, au fost emise 5 cereri și, în aproximativ 3 ani de la data finalizării proiectului, s-a primit acest proces verbal prin care autoritatea, cu nerespectarea celor 5 acte intrate deja în circuitul civil, emite un al șaselea act administrativ, încălcând orice principiu privind certitudinea juridică, încălcând orice principiu comunitar conform căruia chiar autoritatea este ținută prima să-și respecte propriile acte administrative și să nu emită acte contrare actelor inițiale, pentru că predictibilitatea modului în care legea este aplicată reprezintă un principiu al dreptului comunitar. Pe de altă parte, cazul bine justificat rezultă și din faptul că, în realitate, fundația reclamantă a fost sancționată pentru faptul că a depășit așteptările acestui proiect. Apreciază că raționamentul autorității nu are suport, pentru că o persoană chemată să susțină o conferință în fața unui auditoriu încasează aceeași sumă de bani, indiferent de numărul de persoane din auditoriu. Consultanții regionali angajați de către fundația reclamantă, conform fișei postului de la fila 137 din dosar, au fost plătiți nu pentru numărul de persoane aduse sau concediate, ci, conform contractului individual de muncă sau contractului de prestări servicii, pentru perioada prestată într-o anumită perioadă. Este irelevant dacă, în perioada respectivă, aceste persoane au comunicat cu mai mulți potențiali beneficiari ai acestui proiect sau cu mai puțini, acestea respectând un program de lucru și făcându-și treaba. Este adevărat că acesta a fost printre primele proiecte finanțate prin POSDRU, având un succes mai mare decât succesul așteptat, întrucât a fost o perioadă de criză în care oamenii se întorceau din străinătate și doreau să inițieze afaceri în mediul rural. Precizează că, aceste cheltuieli care sunt solicitate de către A. de M. au mai fost o dată cerute și printr-un alt proces verbal din anul 2010 care se regăsește la dosar, la anexa 4, fiind depus de către fundația reclamantă. Practic, în cauză se aplică o dublă corecție pentru cheltuieli care au fost deja rambursate pe cu totul alte motive, fiind vorba despre al treilea control pe care îl face A. de M. acestui beneficiar.
Cu privire la condiția pagubei iminente, conform titlului de creanță, se solicită reclamantei o sumă de aproximativ 700.000 lei, echivalentul a 180.000 Euro. Așa cum s-a arătat, fundația reclamantă este o organizație înființată conform OG nr. 26/2001, fiind o organizație non-profit, finanțându-se din astfel de proiecte. În condițiile în care proiectul a fost deja finalizat, toate aceste sume au fost plătite acestor consultanți ca onorarii respectiv, salarii, fundația nedispunând la momentul actual de o astfel de sumă. Executarea silită a acestui proces verbal va duce, automat, la demararea stării de incapacitate de plată și compromiterea definitivă a tot ce înseamnă parte de supraveghere a proiectelor care sunt implementate și care, acum, se află în faza de sustenabilitate, fie demararea unor noi proiecte, așa cum s-a făcut dovada prin procesul verbal al Consiliului Executiv din data de 22.01.2014 depus astăzi, în ședință publică. Față de aceste aspecte, având în vedere că prezumția de legalitate a actului administrativ este puternic afectată de argumentele expuse atât oral, cât și în cererea de suspendare, instanța poate interveni asupra caracterului executoriu al actului administrativ, să dea curs Recomandării Consiliului de Miniștri, conform căreia instanțele de judecată pot să intervină în executarea administrative pentru asigurarea unui echilibru, atunci când autoritatea publică, administratorul, comite abuzuri în desfășurarea activității sale. Cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar dovada achitării acestora. Arată că, conform facturii, solicită 7778,32 lei, precum și 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată în cauză.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra fondului cererii de suspendare.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr. unic_, la data de 19.12.2013, reclamanta FUNDAȚIA NAȚIONALĂ A TINERILOR MANAGERI - FNTM, în contradictoriu cu pârâții M. M., PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE și A. DE M. A PROGRAMULUI OPERAȚIONAL REGIONAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE „AMPOSDRU”, a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Procesul - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat sub nr. E91650/CR/03.04.2012, comunicat prin Adresa nr. E 574/14.11.2013 și primit prin posta în data de 26.11.2013. până la soluționarea pe fond a cauzei.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arătat că, la data de 25.09.2008, între FNTM și MMFPSPV - AMPOSDRU s-a încheiat Contractul de finanțare nr. 90/ POSDRU/13/5.2/S/8, ca urmare a admiterii cererii de finanțare nr. 1654 depuse de FNTM. Conform Contractului de finanțare și a cererii de finanțare, FNTM s-a obligat să implementeze proiectul „Rural Manager", în timp ce AMPOSDRU s-a obligat să acorde finanțare nerambursabilă în cuantum de 8.318.884 lei.
În executarea Contractului de finanțare, FNTM a formulat 5 cereri de rambursare, a căror plată a fost dispusă de către AMPOSDRU după reținerea sumelor stabilite ca neeligibile prin PVC E7801/30.09.2010 și a sumelor considerate neeligibile la momentul analizării acestor cereri. La data de 30.04.2010, FNTM a finalizat implementarea cu succes a Proiectului, AMPOSDRU executându-și obligațiile asumate și onorând cererea de rambursare nr. 5.
În data de 13.02.2012, dând curs recomandărilor menționate în rapoartele de sistem nr._/23.12.2009, rapoartele de audit de follow-up nr._/.,_/. ale Autorității de Audit. AMPOSDRU a procedat la efectuarea unui control cu privire la cheltuielile rambursate și la modalitatea de implementare a Proiectului. La data de 28.11.2013, FNTM i s-a comunicat Procesul-verbal prin care a fost stabilită în sarcina subscrisei o obligație bugetară rezultând din pretinse nereguli în cuantum de 694.407.66 lei.
Procesul verbal de constatare a neregulilor are ca obiect constatarea neeligibilității unora dintre sumele utilizate de FNTM în implementarea Proiectului, reprezentate de salarii / onorarii ale consultanților regionali, deplasări ale acestora și onorarii ale lectorilor/asistenților lectorilor/trainerilor care au participat la conferințele e-Learning.
A arătat reclamanta că, în cauza de față se impune admiterea cererii de suspendare a executării procesului -verbal.
În cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru ca instanța să dispună suspendarea executării Procesului-verbal, respectiv: Fundația a formulat contestație împotriva actului administrativ a cărui suspendare o solicită; existența unui caz bine justificat și necesitatea suspendării pentru prevenirea unei pagube iminente.
A arătat reclamanta că, la data de l7.12.2013, a formulat contestație împotriva Procesului-verbal, contestație înregistrată la MMFPSPV - AMPOSDRU la data de 17.12.2013.
Referitor la existența unui caz bine justificat, a precizat reclamanta că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, reprezintă caz bine justificat: „împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
In ceea ce privește aspectele privind nelegalitatea extrinsecă a Procesului-verbal, a arătat reclamanta că Procesul-verbal a fost intocmit tară a se fi solicitat punctul de vedere al beneficiarului, în baza art. 21 alin. (11) din OUG nr. 66/2011.
Or, FNTM nu a avut cunoștință despre concluziile echipei de control, fiindu-i comunicat direct Procesul-verbal, deși punctul reclamantei de vedere ar fi trebuit solicitat înainte de finalizarea actului de control.
De asemenea, Procesul-verbal a fost emis cu nerespectarea termenului prevăzut imperativ de lege, având în vedere prevederile art. 21 alin. (26) din OUG nr. 66/2011.
În cazul de față, din conținutul Procesului-verbal rezultă că suspiciunea de nereguli a fost comunicată AMPOSDRU prin rapoartele de sistem nr._/23.12.2009. rapoartele de audit de follow-up nr._/. și_/..2010 ale Autorității de Audit.
Pe de altă parte. Procesul-verbal a fost încheiat la data de 03.04.2012, adică la aproximativ 2 ani și jumătate de la primirea primului raport de audit. fiind astfel depășit termenul legal cu aproximativ 2 ani.
Mai mult, după încheierea tardivă a Procesului-verbal, comunicarea acestuia s-a realizat cu depășirea, din nou, a termenelor prevăzute de lege. Astfel, conform art. 34 (2) din OUG nr. 66/2011. titlu de creanță se comunică debitorului în termen de 3 zile lucrătoare de la data emiterii. Având în vedere că Procesul-verbal a fost încheiat la data de 03.04.2012 și comunicat FNTM la data de 28.11.2013, este evident că termenul de 3 zile lucrătoare a fost depășit, întârzierea fiind de 1 an și 8 luni.
De altfel, din cele menționate în procesul verbal, rezultă în mod expres că „verificarea administrativă efectuată asupra cererii de rambursare nr. 485/DVMM din 21.04.2009 depusă pentru proiectul cod SMIS 4116 (ID ActionWeb nr. 1654) nu a respectat prevederile art. 13 alin (2) din Regulamentul (CE) nr. 1828/2006" - paginile 2 și 4 din
Procesul - verbal. A solicitat reclamanta să se constate că prevederea invocată nu este
aplicabilă beneficiarului FNTM.
În ceea ce privește Documentul Cadru de Implementare și Ghidul solicitantului,
echipele de verificare ale Autorității de Audit și ale AMPOSDRU menționează în mod eronat termenul de „rezidență", în condițiile în care termenul din Documentul Cadru de Implementare și Ghidul solicitantului este de „reședință", care se referă la locul „unde persoana fizică declară că are locuința secundară, alta decât cea de domiciliu ".
Astfel, chiar dacă domiciliul arată asocierea administrativă cu mediul urban, nu se
poate nega apartenența acestora la grupul țintă, raportat la definiția și terminologia
termenului „reședință".
Față de acestea, în raport de faptul că procesul verbal care face obiectul prezentei cereri este nemotivat în drept, nerespectând astfel cerințele imperative ale art. 21 alin. 21 din OUG 66/2011 cu modificările și completările ulterioare, se impune suspendarea executării acestuia, fiind îndeplinită condiția cazului bine justificat.
Cu privire la nelegalitatea intrinsecă a Procesului-Verbal, a arătat reclamanta că acesta este emis cu încălcarea principiului de drept european privind certitudinea juridică. In cauză este vorba de o eroare sistemică ce exclude culpa beneficiarului.
Trebuie menționat, ab initio, că, în baza Contractului de finanțare, FNTM a formulat
cinci cereri de rambursare care au fost aprobate de către AMPOSDRU, iar cheltuielile
solicitate spre rambursare au fost considerate eligibile și, ca atare rambursate.
Conform deciziei AMPOSDRU, cheltuielile declarate neeligibile prin Procesul-verbal au fost acceptate la rambursare de către autoritatea de gestiune, fiind considerate eligibile.
Întrucât AMPOSDRU a aprobat cinci cereri de rambursare în sensul aprobării acestor categorii de cheltuieli și a efectuării plății, FNTM a aplicat aceeași procedură de lucru aprobată pe toată durata implementării Proiectului. Or, este unanim recunoscut că
autoritatea publică trebuie să manifeste față de administrat un comportament
consecvent și predictibil, comportament de natură să îndrume administratul
beneficiarul, în cazul acestui gen de proiect.
Mai mult. temeiul legal al controlului îl reprezintă Rapoartele de sistem nr.
_/23.12.2009, rapoartele de audit de follow-up nr._/28.06.2010,
_/..2010 ale Autorității de Audit și proiectul de raport de Audit de sistem
ARES (2011)_-21.12.2011. în urma Raportului nr._/23.12.2009, echipa
de verificare a AMPOSRU a mai efectuat o verificare a Proiectului, prin PVC
E7801/30.09.2010, stabilindu-se în sarcina beneficiarului unele cheltuieli neeligibile.
Cu toate că verificarea menționată anterior a fost una amplă, de fond, și că actul de sesizare a fost același - Rapoartele de audit - AMPOSDRU nu a considerat ca
neeligibile la acel moment cheltuielile declarate neeligibile prin Procesul-verbal.
Mai mult, în Raportul Tehnico Financiar nr. 2 (iulie 2009), care a făcut obiectul
verificării și validării prin controale succesive ale AMPOSDRU și Autorității de Audit.
nu s-au semnalat probleme față de aspectele ridicate prin prezentul proces verbal.
În speța de față, AMPOSDRU a procedat contrar practicii și procedurii stabilite chiar de această autoritate, fapt ce poate fi catalogat că fiind contrar principiilor generale aplicabile în materia dreptului administrativ.
A menționat reclamanta că suspendarea judiciară a actului administrativ este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente în dauna fundației.
Eventuala executare, la acest moment, a dispozițiilor cuprinse în Procesul-verbal ar
cauza dificultăți financiare majore atât pentru Fundație (care ar putea chiar să între în
incapacitate de plată și de implementare a proiectelor finanțate cu fonduri comunitare),
cât și pentru partenerii săi contractuali din cadrul Proiectului.
FNTM nu are disponibilă suma care se dorește a fi executată silit, mai ales în
contextul în care activitatea sa este, în principal, de implementare a Proiectului finanțat
prin POSDRU - activitate care nu aduce profit, prin natura ei. De altfel, toate
argumentele și dovezile prezentate în cele ce urmează pentru a justifica necesitatea
suspendării executării actului administrativ trebuie analizate prin prisma activităților
desfășurate în prezent de FNTM, organism non-profit. înființat în temeiul OG 26/2000
privind asociațiile și fundațiile.
Executarea sumelor imputate prin Procesul-verbal în valoare de 694.407.66 lei,
stabilite în sarcina subscrisei cu încălcarea esențială a normelor legale și tară ca prin
comportamentul reclamantei să se fi produs un prejudiciu bugetului de stat, ar conduce la
perturbarea gravă a activității FNTM.
Întrucât a fost comunicat Fundației la data de 26.11.2013, începând cu data de
25.12.2013, Procesul-verbal devine titlu executoriu împotriva FNTM, organele fiscale
fiind în drept să demareze procedura executării silite împotriva reclamantei.
Iminenta executare a sumei de 694.407.66 lei (aproximativ 160.000 Euro) este de
natură a conduce la sistarea activității FNTM și . de
plată.
În condițiile în care FNTM înregistrează deja pierderi consistente, activitatea sa,
precum și acoperirea nevoilor curente devin greu de susținut (plata utilităților, a
salariaților și a cheltuielilor de funcționare). în condițiile iminenței executării
Procesului-verbal, care are un pronunțat caracter de nelegalitate, va determina
incapacitatea de plată, urmată de închiderea activității.
Declanșarea procedurii executării silite a obligației de plată stabilită prin actul administrativ contestat, în condițiile inexistenței sumelor necesare acoperirii cheltuielilor curente de funcționare și de implementare a proiectelor, va determina incapacitatea de plată.
În susținerea argumentelor sale, reclamanta a invocat și Recomandarea nr. R (89) 8 din 13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, instrument juridic european aplicat în mod frecvent în jurisprudența română. Acest act juridic emis la nivel european consideră că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, tară a recunoaște, totuși, eficacitatea necesară acțiunii administrative. Recomandarea a apreciat că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii și că activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. în plus, s-a arătat în același act european că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite circumstanțe, cauza persoanelor un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune că fiind de evitat în măsura posibilului.
Unul din principiile la care face referire Recomandarea este acela potrivit căruia autoritatea jurisdicțională chemată să decidă măsuri de protecție provizorie trebuie să țină cont de ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, asemenea măsuri putând fi acordate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument de drept aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ.
În jurisprudența națională, instanțele române, inclusiv instanța supremă, aplică în mod frecvent prevederile Recomandării Consiliului European referitoare la suspendarea actelor administrative.
În concluzie, toate argumentele prezentate ridică un pronunțat semn de întrebare asupra legalității actului administrativ a cărui suspendare se solicită.
În plus, consecințele punerii în executare a acestor acte ar fi atât de grave încât ar produce efecte ireversibile în situația în care ulterior instanța le-ar anula. Există, prin urmare, suficiente motive pentru că instanța să constate că aparența dreptului este în favoarea FNTM și, în consecință, să dispună suspendarea efectelor până la momentul la care instanța de fond se va pronunța asupra legalității actului administrativ atacat, după administrarea completă a probatoriului.
Păstrarea status quo-ului este esențială pentru salvgardarea proiectelor susținute în prezent de Fundație. Prin punerea în executare silită a actului administrativ, titlul de creanță, FNTM ar avea de suportat consecințe grave, fiind îngreunată situația financiară a Fundației, aceasta fiind lipsită de o importantă sumă de bani (aproximativ 160.000 Euro), fie și pe o perioadă limitată de timp, ceea ce ar împiedica desfășurarea în bune condiții a activității curente.
Pentru toate considerentele anterior expuse, a solicitat reclamanta instanței să dispună suspendarea Procesului-verbal prin care s-a stabilit o creanță bugetară în cuantum de 694.407.66 lei, până la soluționarea pe fond a cauzei.
În drept, cererea de suspendare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 50 alin. (8)-(9) OUG nr. 66/2011, art. 14 alin. (1) Legea nr. 554/2004, precum și pe toate celelalte dispoziții legale la care am făcut referire în cererea de suspendare.
În faza scrisă prealabilă judecății, pârâtul M. M., PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – DGAMPOSDRU a depus întâmpinare, la data de 21.01.2014, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca fiind nefondată.
Pe fond, cu privire la cererea de suspendare a executării măsurilor dispuse prin Procesului verbal de constatare a neregulilor si stabilire a creanțelor bugetare emis de MMFPSPV - DG AMPOSDRU sub nr. E91650/CR/03.04.2012, a menționat pârâtul faptul că în speța de fata, cele doua condiții prevăzute de dispozițiile legale citate anterior nu sunt intrunite cumulativ.
În conformitate cu prevederile art.1 alin. 4 din contractul de finanțare, POSDRU/13/5.2/S/8 -1654 cu modificările ulterioare," beneficiarul acceptă finanțarea nerambursabilă și se angajează să implementeze Proiectul pe propria răspundere, în conformitate cu prevederile cuprinse in prezentul contract, Instrucțiunile emise de AMPOSDRU, legislația comunitară și națională deci șl cu legislația națională aplicabilă raporturilor de muncă.
În ceea ce privește paguba iminentă, apreciază reclamanta ca motivele invocate de reclamant nu dovedesc existenta unui prejudiciu iminent, nefiind vorba de o excludere a beneficiarului de la finanțare sau de o imposibilitate de continuare a implementării proiectului finanțat generată de emiterea procesului verbal de constatare a beneficiarului, fapt pentru care apreciază reclamanta ca nu sunt motive pentru răsturnarea prezumției conform căreia actul administrativ este executoriu din oficiu, cu atât mai mult cu cât Procesului verbal de constatare a neregulilor si stabilire a creanțelor bugetare emis de MMFPSPV - DG AMPOSDRU sub nr. E91650/CR/03.04.2012, este fundamentat în conformitate cu prevederile Ordinului MMFES - MEF nr._ si Ordin comun MMFES/MFP nr.1117/2010 și O.U.G. 66/2011, acte normative care beneficiază de prezumția de legalitate.
La data de 31.01.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei timbrajului, ca nefondată; admiterea acțiunii și, pe cale de consecință, suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Procesul - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat sub nr. E91650/CR/03.04.2012, comunicat prin Adresa nr. E 574/14.11.2013 și primit prin posta în data de 26.11.2013. până la soluționarea pe fond a cauzei; obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar.
Analizând cererea de chemare în judecată, pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține următoarea situație de fapt:
Prin Procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare E91650/CR/3.04.2012, emis de A. DE M. A PROGRAMULUI OPERAȚIONAL REGIONAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE „AMPOSDRU, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plata a unei creanțe bugetare in cuantum de_,66 lei, ca urmare a considerării ca neeligibile a unor cheltuieli în cadrul proiectului „Rural Manager” implementat conform Contractului de finanțare nr.90/POSDRU/13/5.2/S/8.
Împotriva acestui proces-verbal reclamanta a formulat o contestație administrativă la data de 17.12.2013 (aspect necontestat), fiind dovedită și consemnarea cauțiunii stabilite de instanță, conform recipisei depuse la dosar.
În cauză sunt incidente dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, în conformitate cu care, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămata poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond.
Cererea este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele motive:
Sub aspectul condiției cazului bine justificat, este necontestat faptul că orice act administrativ se bucură de prezumția de autenticitate, în sensul că actul emană în mod real de la cine se afirmă că emană, de prezumția de veridicitate, în sensul că actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă, precum și de prezumția de legalitate, în sensul că actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege, fiind el însuși un titlu executoriu în baza căruia se inițiază procedura executării silite cu obligația corelativă a adresanților de a respecta și pune în aplicare dispozițiile acestuia.
Așa cum în mod constant a arătat și instanța supremă, în cadrul cererii având ca obiect suspendarea executării unui act administrativ, condiția existenței unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Curtea constată că împrejurările de fapt arătate de reclamantă în acest context se referă la întocmirea procesului verbal contestat la aproape doi ani și jumătate de la întocmirea raportului de audit despre care se menționează că a stat la baza sa, respectiv la faptul că, din cuprinsul acestuia, rezultă că se recunoaște faptul că a fost atins grupul țintă și au fost realizați indicatorii asumați potrivit proiectului, iar aceleași cheltuieli au făcut obiectul analizei și corecției și printr-un proces verbal anterior, din anul 2010.
Se poate aprecia deci, pe baza unei examinări sumare a aparenței dreptului, fără prejudecarea fondului litigiului, că împrejurările invocate de reclamantă ar fi de natură să creeze o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a procesului verbal ca act administrativ, circumscriindu-se astfel condiției prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la condiția privind paguba iminentă, care este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 drept un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, Curtea reține că, în practica unitară a instanțelor de contencios administrative, s-a arătat că suspendarea executării este însă o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
În același sens este și Recomandarea nr.R(89)8, adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989, care prevede că autoritatea jurisdicțională chemată să decidă măsurile de protecție provizorie va avea în vedere ansamblul împrejurărilor și intereselor prezente în cauză, urmând să acorde asemenea măsuri în special când executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, greu de reparat.
Curtea apreciază că executarea imediată a Procesului verbal, prin care s-a stabilit o creanță de aproape 160.000 Euro, ar produce, în privința reclamantei, consecințe disproporționate față de efectul inerent executării unui asemenea act administrativ-fiscal (recuperarea unei creanțe bugetare).
Aceste consecințe constând în . plată și eventuala sa considerare ca neeligibilă pentru alte proiecte europene (în condițiile în care reclamanta este o fundație ce se ocupă de implementarea proiectelor finanțate în cadrul programelor operaționale) fiind evident greu de remediat în contextul socio-economic actual, împrejurare care conduce la concluzia întrunirii și a condiției prevăzută de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care Curtea – în baza art.14 din Lege – va admite cererea formulată de reclamantă și va suspenda executarea Procesului verbal nr. E91650/CR/3.04.2012 până la pronunțarea instanței de fond.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, Curtea o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada acestora.
Sub acest aspect, Curtea reține că, în conformitate cu art.453 din Noul Cod de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar art.452 prevede că partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Or, în speță, s-a solicitat cu titlu de onorariu de avocat suma de 7778,32 lei, însă a fost depusă la dosar factura nr.TZA-_-2013 care se referă la onorariul corespunzător serviciilor de asistență juridică prestate pentru contestarea unui alt proces verbal decât cel care face obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta FUNDAȚIA NAȚIONALĂ A TINERILOR MANAGERI - FNTM, cu sediul în București, sector 2, .. 2, cod fiscal_, cont bancar RO64 BRDE 410S V_, deschis la BRD-GSG Agenția Piața Romană, în contradictoriu cu pârâții M. M., PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București, sector 1, ., nr. 2-4, și A. DE M. A PROGRAMULUI OPERAȚIONAL REGIONAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE „AMPOSDRU”, cu sediul în București, sector 2, .-36.
Dispune suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare E91650/CR/3.04.2012 până la pronunțarea instanței de fond.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V. M. G.-D.
Red. N.V./Tehnodact. M.G.D./5 ex
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1069/2014.... → |
|---|
