Anulare act administrativ. Decizia nr. 2844/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2844/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 9564/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2844
Ședința publică din data de 18.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. D. P.
JUDECĂTOR: B. C.
JUDECĂTOR: V. H.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant B. I., împotriva sentinței civile nr. 3886/11.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. C. FITOSANITAR, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că prezenta cauză a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării, după care,
Față de lipsa părților la apelul nominal, date fiind dispozițiile art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, Curtea dispune reluarea cauzei la sfârșitul listei de ședință.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de perimare a recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentință civilă nr. 3886 din 11.06.2012 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel București – Secția de C. Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu intimatul-pârât L. C. FITOSANITAR ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, ce i-a fost comunicată la 28.09.2012, reclamantul B. I. a formulat recurs, înregistrat la data de 16.10.2012.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de C. Administrativ și Fiscal, care prin încheierea din 27.02.2013 a dispus în temeiul art. XXIII alin. 2 și 4 din Legea nr. 2/2013 scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului, pe cale administrativă, la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal.
Prin încheierea de la data de 03.02.2014, Curtea a dispus în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.(1865) suspendarea judecății recursului, pentru neprezentarea părților.
Prin rezoluția din 17.03.2015, cauza a fost repusă pe rol în vederea dezbaterii excepției perimării.
Asupra excepției de perimare, Curtea reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ. (1865), orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ. (1865) perimarea se poate constata și din oficiu.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, de la data la care a intervenit suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. (1865), respectiv 03.02.2014, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului, pricina rămânând astfel în nelucrare din culpa părților, câtă vreme nu se face dovada unei imposibilități obiective și justificate de continuare a demersului procesual în fața instanței.
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la judecarea cererii făcute, dedusă din faptul nestăruinței în timpul prevăzut de lege, sancțiune determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecății prin cererea lăsată în nelucrare timp de un an, din vina părții.
Față de cele reținute, în temeiul art. 248 C.pr.civ. (1865) și art. 252 C.pr.civ. (1865), Curtea va constata perimat recursul formulat de recurentul-reclamant B. I., împotriva sentinței civile nr. 3886/11.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului.
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant B. I., împotriva sentinței civile nr. 3886/11.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-pârât L. C. FITOSANITAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. B. C. V. H.
GREFIER
E. S. M.
Red./Thred. Jud. B.C./iunie 2015
Jud. fond D. U. /C.A.B..- S. a VIII-a C.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3687/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3785/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
