Anulare act administrativ. Încheierea nr. 21/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 45/2/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV și FISCAL
Încheiere
Ședința publică din data de 21 mai 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. M. D.
Grefier: M. G.
Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. PLOIEȘTI, PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME EUROPENE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au solicitat judecata în lipsă, conform art. 411 din Codul de procedură civilă, după care:
Curtea respinge ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către pârât prin întâmpinare (cu motivarea că reclamantul tinde la anularea notei de neconformitate nr._/03.07.2014, ce a fost deja anulată prin decizia nr. 282/08.09.2014), întrucât prezenta acțiune are un obiect de sine-stătător, respectiv anularea deciziei nr. 314/12.12.2014 privind soluționarea contestației administrative și, pe cale de consecință, anularea informării privind plata cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. 4 și obligarea pârâtului la plata diferenței neachitate din această cerere de rambursare. Contrar susținerilor pârâtului, Curtea constată că acțiunea este admisibilă, fiind formulată în temeiul dispozițiilor art. 51 alin. 2 din OUG nr. 66/2011, potrivit cărora „deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004”.
Curtea respinge cererea pârâtului de suspendare a judecății, până la soluționarea procedurii administrative a contestației formulate de reclamant împotriva notei de neconformitate nr._/30.10.2014 și a notei de informare nr._/03.11.2014, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât procedura prealabilă prevăzută de art. 47 și urm. din OUG nr. 66/2011 nu poate fi asimilată unei „judecăți”, legiuitorul având în vedere doar existența unui alt litigiu pe rolul instanțelor de judecată, ceea ce nu este cazul în speță.
Curtea, în baza art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 din Codul de procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens în care
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 4 iunie 2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. M. D. M. G.
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV și FISCAL
Sentința nr. 1575
Ședința publică din data de 4 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. M. D.
GREFIER: M. G.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul M. PLOIEȘTI, PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME EUROPENE, având ca obiect anulare act administrativ.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din 21 mai 2015, când ambele părți au lipsit, iar Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
- Acțiunea în anulare.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 06.01.2015, reclamantul M. PLOIEȘTI, PRIN PRIMAR, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME EUROPENE, anularea deciziei nr. 314/12.12.2014 de soluționare a contestației, precum și a notei de informare privind plata cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. 4, cu consecința obligării pârâtului la plata diferenței neachitate din cererea de rambursare nr. 4.
În motivare, reclamantul învederat următoarele aspecte de fapt și de drept:
Nu poate fi primită susținerea pârâtului, în sensul că cerința impusă inițial prin fișa de date a achiziției cu privire la experiența similară, respectiv execuție cale simplă de tramvai în lungime de cel puțin 4,5 km, a fost modificată în execuție cale ferată electrificată în mediul urban în lungime de cel puțin 4,5 km, întrucât, prin răspunsul formulat la clarificarea solicitată de operatorul economic, autoritatea contractantă nu a făcut decât să aprecieze dacă situația expusă de operatorul economic îndeplinește cerința de calificare, fără a înlocui cerința inițială cu situația prezentată de operator, ci a explicitat situațiile similare în care cerința se consideră, de asemenea, îndeplinită. Mai mult, situația expusă de operatorul economic prin solicitarea de clarificări, respectiv execuția de cale ferată în mediul urban, reprezintă lucrări de transport urban pe șine de o complexitate mai mare și cu exigențe mai ridicate decât ale contractului supus procedurii de achiziție, astfel încât s-a considerat că execuția cale ferată electrificată în mediul urban poate fi considerată experiență similară.
Nu poate fi primită nici susținerea pârâtului, în sensul că, prin răspunsul la clarificări, cerința impusă inițial prin fișa de date a achiziției cu privire la responsabilul topometrie de a fi absolvent de studii superioare (inginer în domeniul geodeziei) a fost modificată și s-a acceptat ca cerința să fie îndeplinită și de un inginer colegiu-profilul geodezie, întrucât autoritatea contractantă nu a făcut decât să aprecieze dacă situația expusă de operatorul economic, prin solicitarea de clarificări, îndeplinește cerința de calificare impusă prin fișa de date, fără a înlocui cerința inițială cu situația prezentată de operator, ci doar explicitând situațiile similare în care cerința se considera îndeplinită.
Prin urmare, autoritatea contractantă nu apreciază că au fost aduse modificări cerințelor de calificare prevăzute în anunțul de participare, ci explicitări privind modul de îndeplinire a acestora, astfel încât nu a fost necesară publicarea unui anunț de tip erată.
Nu poate fi primită susținerea că autoritatea contractantă a încălcat, în cele două situații expuse mai sus, prevederile art. 2 alin. 2 și art. 179 alin. 4 din OUG nr. 34/2006 întrucât, pe de o parte, prin răspunsurile la solicitările de clarificări ale operatorilor economici, autoritatea contractantă nu a făcut decât să expliciteze modalitatea de îndeplinire a cerințelor de calificare, prin prezentarea situațiilor similare, acestea fiind aduse la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați a participa la procedura de atribuire, prin publicarea lor SEAP, asigurându-se o participare largă și o concurență reală, iar, pe de altă parte, clarificările respective au fost de natură a prezenta situații similare de îndeplinire a cerinței, și nu de a modifica cerința inițială, prin înlocuirea sa cu cea din răspunsul la solicitarea de clarificări sau prin completarea cu cerințe suplimentare.
În drept, a invocat art. 8 din Legea nr. 554/2004, art.47 și urm. din OUG nr. 66/2011.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (filele 7-12, 20-24, 35-73).
Acțiunea a fost timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru (fila 18).
- Întâmpinarea.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 18.02.2015 (filele 28-31), pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME EUROPENE a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar, în subsidiar, a solicitat suspendarea judecății, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea procedurii administrative.
În motivare, pârâtul a învederat următoarele aspecte de fapt:
Între M.D.R.A.P. și reclamant a fost încheiat un contract de finanțare a proiectului "Creșterea mobilității transportului public prin reabilitarea traseului tramvaiului 102 cu lucrări vizând calea de rulare, stații cu peroane adaptate persoanelor cu dizabilități, material rulant, elemente de semnalizare și automatizare-etapa I: Bucla Nord-Intersecție Republicii".
În vederea implementării acestui proiect, reclamantul a încheiat contractul de lucrări nr._/31.01.2014 cu Asocierea . SRL-Leonhard Weiss GmbH&Co KG-.-. SA.
În urma verificării procedurii de achiziție în baza căreia s-a încheiat acest contract, au fost identificate anumite nereguli și a fost emisă nota de neconformitate nr._/03.07.2014, prin care s-a stabilit aplicarea unei reduceri de 5% din valoarea contractului, astfel că, la momentul la care reclamantul a formulat cereri de plată, au fost emise notele de informare nr._/07.07.2014 (pentru cererea de plată nr. 1), nr._/08.07.2014 (pentru cererea de plată nr. 2) și nr._/25.07.2014 (pentru cererea de plată nr. 3), prin care au fost reținute sumele conform reducerii de 5%.
Împotriva acestor note de informare, reclamantul a formulat contestații, înregistrate la M.D.R.A.P. sub nr._/08.08.2014, nr._/11.08.2014 și nr._/11.08.2014. Contestațiile au fost conexate și admise în parte prin decizia nr. 282/08.09.2014, în sensul că s-a dispus desființarea notei de neconformitate nr._/03.07.2014 și refacerea acesteia, astfel încât să reflecte motivarea în fapt și în drept a aspectelor constatate, care au constituit încălcări ale legislației naționale în domeniul achizițiilor publice și au stat la baza aplicării sancțiunilor, precum și desființarea informărilor nr._/07.07.2014, nr._/08.07.2014 și nr._/25.07.2014 și refacerea acestora în concordanță cu noul act administrativ de verificare ce va fi emis.
La data de 21.08.2014, a fost emisă nota de informare nr._, aferentă cererii de plată nr. 4, împotriva căreia reclamantul a formulat contestație, înregistrată la M.D.R.A.P. sub nr._/29.08.2014. Întrucât aceasta viza tot anularea reducerii procentuale de 5% din valoarea contractului de lucrări nr._/31.01.2014 și încă nu se emisese nota de neconformitate, conform deciziei nr. 282/08.09.2014, s-a constatat că argumentele de drept și de fapt au fost deja analizate în cuprinsul acestei decizii, astfel că, prin decizia nr. 314/12.12.2014, a fost respinsă contestația întrucât există autoritate de lucru judecat.
Anterior emiterii deciziei nr. 314/12.12.2014, au fost emise nota de neconformitate nr._/30.10.2014 și nota de informare nr._/03.11.2014, împotriva cărora reclamantul a formulat contestație, înregistrată sub nr._/08.12.2014, care este în curs de soluționare.
În raport de această situație de fapt, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității, susținând că prin prezenta acțiune se tinde la anularea notei de neconformitate nr._/03.07.2014, care deja a fost anulată prin decizia nr. 282/08.09.2014.
În subsidiar, pârâtul a solicitat suspendarea judecății, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea procedurii administrative a contestației promovate de reclamant împotriva notei de neconformitate nr._/30.10.2014 și a notei de informare nr._/03.11.2014, urmând ca, în funcție de soluția dată contestației, reclamantul să menționeze dacă înțelege să mențină prezenta acțiune sau să renunțe la ea.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, pârâtul a depus la dosar înscrisuri (filele 82-128).
Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare, deși era obligatoriu în cauză.
- Soluția instanței.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma dispozițiilor legale incidente și susținerilor părților, Curtea constată că prezenta acțiune în anulare este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Între M. D. Regionale și Administrației Publice și M. Ploiești a fost încheiat contractul de finanțare nr. 3657/15.02.2013, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru implementarea proiectului intitulat "Creșterea mobilității transportului public prin reabilitarea traseului tramvaiului 102 cu lucrări vizând calea de rulare, stații cu peroane adaptate persoanelor cu dizabilități, material rulant, elemente de semnalizare și automatizare-etapa I: Bucla Nord-Intersecție Republicii".
În vederea implementării acestui proiect, reclamantul a desfășurat o procedură de achiziție publică, finalizată prin încheierea contractului de lucrări nr._/31.01.2014 cu Asocierea . SRL-Leonhard Weiss GmbH&Co KG-.-. SA.
În procesul de verificare a cererii de plată nr. 1, o echipă din cadrul Direcției Generale Programe Europene a efectuat o verificare documentară a procedurii de achiziție publică, fiind emisă nota de neconformitate nr._/03.07.2014 (filele 82-83), prin care a constatat că reclamantul, în calitate de autoritate contractantă, a modificat, prin răspunsul dat în urma unor solicitări de clarificări, două cerințe din anunțul de participare, cu impact asupra modului de evaluare a ofertelor. S-a apreciat că autoritatea contractantă a săvârșit neregula prevăzută la pct. 8 din anexa la OUG nr. 66/2011, întrucât a încălcat prevederile art. 2 alin. 2 și art. 179 alin. 4 din OUG nr. 34/2004. În consecință, s-a decis aplicarea unei corecții financiare de 5% la valoarea contractului de lucrări nr._/31.01.2014, valoarea totală a corecției fiind de 1.533.670,07 lei, sumă ce urmează a se recupera prin reduceri succesive aplicate la valoarea facturilor solicitate de beneficiar la plată/rambursare.
Astfel, la momentul la care reclamantul a formulat cererile de plată nr. 1, 2 și 3, Direcția Generală Programe Europene din cadrul M.D.R.A.P., în temeiul art. 6 și 9 din OUG nr. 66/2011, a aplicat fiecăreia dintre acestea corecția financiară de 5%, fiind emise în acest sens informările privind situația cheltuielilor aprobate nr._/07.07.2014, nr._/08.07.2014 și nr._/25.07.2014 (filele 84-85, 90).
Împotriva acestor trei informări, reclamantul a formulat contestații administrative (filele 86-89, 92-99), înregistrate la M.D.R.A.P. sub nr._/08.08.2014, nr._/11.08.2014 și nr._/11.08.2014. Contestațiile au fost conexate și admise în parte prin decizia nr. 282/08.09.2014 (filele 100-107), în sensul că s-a dispus desființarea notei de neconformitate nr._/03.07.2014 și refacerea acesteia, astfel încât să reflecte motivarea în fapt și în drept a aspectelor constatate, care au constituit încălcări ale legislației naționale în domeniul achizițiilor publice și au stat la baza aplicării sancțiunii, precum și desființarea informărilor nr._/07.07.2014, nr._/08.07.2014 și nr._/25.07.2014 și refacerea acestora în concordanță cu noul act administrativ de verificare ce urmează a fi emis.
Înainte de emiterea deciziei nr. 282/08.09.2014, reclamantul a formulat cererea de plată nr. 4, iar Direcția Generală Programe Europene din cadrul M.D.R.A.P., în temeiul art. 6 și 9 din OUG nr. 66/2011, a aplicat corecția financiară de 5%, fiind emisă în acest sens informarea nr._/21.08.2014 (filele 108-109), prin care reclamantului i s-a comunicat faptul că suma autorizată la plată este de 2.544.351,89 lei, la care se adaugă TVA de 606.202,06 lei, iar suma considerată neeligibilă, urmare aplicării corecției, este de 9.970,02 lei, la care se adaugă TVA în cuantum de 2.392,80 lei.
Împotriva acestei informări, reclamantul a formulat contestație (filele 110-113), înregistrată la M.D.R.A.P. sub nr._/29.08.2014, care a fost respinsă prin decizia nr. 314/12.12.2014 (filele 114-118), întrucât există autoritate de lucru judecat, constatându-se că argumentele de fapt și de drept invocate de reclamant au fost analizate în cuprinsul deciziei nr. 282/08.09.2014, care este definitivă în sistemul căilor administrative de atac.
Până la emiterea deciziei nr. 314/12.12.2014, în aplicarea deciziei nr. 282/08.09.2014 au fost emise nota de neconformitate nr._/30.10.2014 (filele 119-120) și informarea nr._/03.11.2014 privind situația cheltuielilor aprobate în cererea de plată nr. 6 (filele 121-122), împotriva cărora reclamantul a formulat contestație administrativă (filele 125-128), care a fost înregistrată la M.D.R.A.P. sub nr._/08.12.2014 și se află în curs de soluționare.
Având în vedere această situație de fapt, Curtea constată că este legală soluția dată prin decizia nr. 314/12.12.2014, întrucât, la momentul analizării cererii de plată nr. 4, nu s-a mai procedat la verificarea achiziției finalizate prin atribuirea contractului de lucrări nr._/31.01.2014, ci s-a aplicat automat corecția financiară de 5% la valoarea contractului, stabilită cu ocazia verificării cererii de plată nr. 1, prin nota de neconformitate nr._/03.07.2014. În aceste condiții, este evident că nu pot fi primite în acest cadru procesual apărările reclamantului privind inexistența unei nereguli, în sensul art. 2 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 66/2011, întrucât nota de informare nr._/21.08.2014 nu cuprinde o analiză proprie a elementelor constitutive ale abaterii ce a determinat aplicarea corecției financiare.
Cu alte cuvinte, argumentele învederate de reclamant prin acțiunea de față nu pot fi analizate decât în cadrul unui litigiu având ca obiect nota de neconformitate nr._/30.10.2014, emisă între timp ca urmare a deciziei nr. 282/08.09.2014.
Curtea apreciază că în litigiul de față poate fi supus controlului de legalitate doar raționamentul pârâtului în legătură cu autoritatea de lucru judecat, prezentat în cuprinsul deciziei nr. 314/12.12.2014, însă reclamantul nu a învederat motive de fapt și de drept în acest sens, ci a reiterat apărările privind inexistența unei nereguli, cu toate că prezenta acțiune nu este formulată împotriva notei de neconformitate nr._/30.10.2014.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 51 alin. 2 din OUG nr. 66/2011, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul M. PLOIEȘTI, PRIN PRIMAR, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME EUROPENE, cu sediul în București, ., Latura nord, sectorul 5, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Curtea de Apel București-Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. M. D. M. G.
Red/thred. DDM/ 4 ex/ 30.06.2015
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 3887/2015.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1946/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
