Anulare act administrativ. Sentința nr. 586/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 586/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 6625/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII–A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 586
Ședința publică din data de 4 martie 2015
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta FUNDAȚIA R., prin reprezentant legal președinte T. V. H. și prin reprezentant convențional S.C.P.A. C. și I., în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE-ORGANISMUL INTERMEDIAR REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE-REGIUNEA CENTRU, prin reprezentant legal director executiv M. Ș. și director executiv adjunct A. C. R., având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cauza fiind strigată cu prioritate cu acordul reprezentanților convenționali ai celorlalte părți, a răspuns reclamanta Fundația R., prin reprezentant convențional avocat I. D., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/03.03.2015, depusă în ședință publică (fila 554 vol. II dosar), lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată, în primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale invocate de pârât prin întâmpinare, acordând cuvântul asupra acesteia.
Reclamanta prin avocat având cuvântul pune concluzii de respingere a excepției invocate de pârât, având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 1 din H.G. nr. 334/2014, Organismul Intermediar pârât a fost înființat în cadrul Ministerului M.. Acesta din urmă fiind organism central, apreciază că, potrivit art. 10 alin. 1 ind. 1 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel București. Totodată mai apreciază faptul că în condițiile în care Organismul Intermediar preia o parte din atribuțiile AMPOSDRU, nu se poate aprecia că aceasta atrage competența de soluționare a Tribunalului. În concluzie solicită respingerea excepției și reținerea cauzei spre competentă soluționare.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București - SCAF la data de 3.11.204, reclamanta FUNDAȚIA R., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE-ORGANISMUL INTERMEDIAR REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE-REGIUNEA CENTRU, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea:
- în tot a Deciziei nr. 2710 din 15 mai 2014 privind soluționarea contestației nr. 2239/15.04.2014 formulată de Fundația R. cu privire la Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului de convergență nr. 1620/17.03.2014/24.03.2014;
- în parte a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului de convergență nr. 1620/17.03.2014/24.03.2014,
cu consecința constatării eligibilității cheltuielilor cu chiria decontată pentru spațiul alocat pe proiect aflat în .. 11- contract de închiriere nr._/27.07.2010.
Totodată a solicitat și obligarea instituției pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul a depus întâmpinare la dosarul cauzei, a invocat și excepția de necompetentă materială a Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, solicitând declinarea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului, având în vedere că actul administrativ atacat a fost emis de către OIPOSDRU Regiunea Centru, nefiind o autoritate publică centrală.
Examinând cu precădere excepția de necompetență materială invocată, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 10 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ”Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel”.
Potrivit disp. art. 10 alin. 1 din aceeași lege, ”Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Textul art. 10 alin. 11 , introdus prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constituind o renunțare la criteriul valoric în determinarea competenței și o revenire la criteriului rangului autorității emitente.
Reținând astfel că ambele acte contestate în prezenta cauză au fost emise de organismul regional, anume OIRSPOSDRU Regiunea centru, cu sediul în A. I., curtea reține că aparține Tribunalului București ca instanță de contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a prezentei cauze, astfel că – în temeiul disp. art. 132 NCPC – va dispune declinarea în favoarea acestei din urmă instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului București-secția a II-a contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta FUNDAȚIA R., cu sediul ales la S.C.P.A. C. și I., . nr. 3 C, sector 5, București, în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE-ORGANISMUL INTERMEDIAR REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE-REGIUNEA CENTRU, cu sediul în A. I., . nr. 10, jud. A., în având ca obiect „anulare act administrativ”.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
Red./Tehnored./M.N./2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2716/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 4263/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
