Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2716/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2716/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 14737/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2716
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. J.
JUDECĂTOR – A. P.
JUDECĂTOR – R. I. C.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul reclamant D. H. L., împotriva sentinței civile nr.5093 din 01.09.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice, având ca obiect „contestație act administrativ fiscal-taxă de poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 411 alin.2 Noul Cod procedură civilă.
Dată fiind lipsa părților la apelul nominal, față de disp. art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, Curtea dispune reluarea dosarului la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care,
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 411 alin.2 Noul Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art.494 Noul Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CERERILE
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti-sectia a II-a, sub nr._, reclamantul D. H. L. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCUREȘTI, a solicitat ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să restituie reclamantei suma de 1611 lei reprezentînd taxă pentru emisiile poluante, impusă prin decizia de calcul nr._/05.02.2013, și anularea acesteia.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că taxa pretinsă pentru înmatricularea autovehiculului său este contrară normelor comunitare.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus, în copie, înscrisuri privind taxa plătită și autovehiculul.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr.5093/01.09.2014, tribunalul a respins actiunea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut urmatoarele:
Cererea dedusă judecății are ca obiect obligarea pîrîtei la restituirea sumei de 1611 lei reprezentînd taxă pentru emisiile poluante pretinse reclamantei pentru înmatricularea un autovehiculul în România, taxă calculată prin decizia nr._/05.02.2013 a pîrîtei.
În temeiul art.4 alin.1 lit.a din legea nr.9/2012, obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare.
În alin.2 al aceluiași articol s-a prevăzut că obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării. Însă alin.2 a fost suspendat prin art.1 din OUG nr.1/2012, începând cu 31.01.2012 până la 01.01.2013, deci doar pentru această perioadă se poate vorbi de o menținere a discriminării impuse prin OUG nr. 50/2008.
Asadar, obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania conform art.4 lit.a, fara ca textul sa faca distinctia nici intre autoturismele produse in Romania si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand. Rezulta că după data de 31.12.2012, taxa pentru emisiile poluante era datorata nu numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, ci și pentru cele aflate deja in circulatie și înmatriculate în tara. Asadar, nu se creeaza o diferenta de tratament fiscal intre autovehiculele inmatriculate in Romania înainte și după . legii nr.9/2012.
Motivele invocate de reclamantă erau valabile pentru aplicarea legii nr. 9/2012 în pe perioada 31.01._12, nu însă și începînd cu 01.01.2013
În conformitate cu art. 110 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității europene, „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României, din jurisprudența Curții de Justiție Europene, precum și din prevederile Legii nr. 157/2005.
Astfel, potrivit art. 11 al. 1 și 2 din Constituție, „ Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Art. 148 al. 2 și 4 din Constituție statuează: „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare…Parlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2”.
Din prevederile constituționale citate și față de Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are caracter obligatoriu pentru statul român. Dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național, în temeiul principiului supremației dreptului comunitar. Conform acestui principiu, orice normă comunitară are forță juridică superioară normelor naționale, chiar și atunci când acestea din urmă sunt adoptate ulterior normei comunitare, relua aplicându-se indiferent de rangul normei în ierarhia sistemului juridic național și de acela al normei comunitare. Obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuată și prin Hotărârile pronunțate de CEJ în cauzele Flaminio C. v. Enel (15 iulie 1964), precum și Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a ( 9 martie 1978). Potrivit considerentelor CEJ, redate în aceste hotărâri, la . Tratatului, acesta a devenit parte integrantă a ordinii juridice a Statelor Membre, instanțele din aceste state fiind obligate să îl aplice. Curtea a reținut că „o instanță națională ce este chemată, în limitele competenței sale, să aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligația de a aplica aceste prevederi, dacă este necesar chiar refuzând să aplice legislația națională, inclusiv cea adoptată ulterior, nefiind necesar ca instanța să ceară sau să aștepte abrogarea prevederilor contrare de către puterea legislativă sau Curtea Constituțională”. Aceeași obligație a judecătorilor naționali rezultă și din prev. art. 10 din Tratat.
Analizand dispozitiile legii nr.9/2012, rezulta ca, pe perioada 31.01.2012 – 31.12.2012, pentru un autoturism produs in Romania sau in alte state membre UE nu se percepe taxa la o noua inmatriculare, daca a fost anterior inmatriculat tot in Romania. Dar se percepe aceasta taxa la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru UE, daca este inmatriculat pentru prima data in Romania. Reglementata in acest mod, taxa pe poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate . membru, cumparatorii sunt orientati din punct de vedere fiscal sa achizitioneze autovehicule second-hand deja inmatriculate in Romania. Legea nr.9/2012, varianta în vigoare în intervalul 31.01.2012 – 31.12.2012, este deci contrara art. 110 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate . membru UE, favorizand astfel vanzarea autoturismelor second-hand deja inmatriculate in Romania si vanzarea autoturismelor noi produse in Romania. Or dupa aderarea Romaniei la UE, acest lucru nu este admisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atat timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea.
Însă autoturismul reclamantului nu se încadrează în această ipoteză și nu se poate susține că a existat un tratament discriminatoriu, pentru motivul că reclamantului i s-a calculat taxa în anul 2013 cînd nu mai opera suspendarea art.4 alin.2. La acel moment, aceeași taxă ar fi fost stabilită și în cazul în care același vehicul rulat ar fi fost cumpărat din România, ceea ce înseamnă că nu se produce un efect de descurajare a cumpărării unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața altor state membre.
Prin urmare, tribunalul va respinge ca neîntemeiată acțiunea, neexistînd temei pentru anularea deciziei de calcul și restituirea taxei.
RECURSUL
Reclamantul D. H. L. a introdus recurs impotriva sentintei de mai sus, afirmand ca instanța nu a făcut o atenta analiza a cererilor si probatoriului, stabilind astfel o situație de fapt care nu corespunde realității.
Este cunoscut faptul ca instanțele interne au considerat, in toate cazurile ce au ajuns pe rolul instanțelor de judecata, faptul ca Legea 9/2012 impunea la plata unei taxe pentru emisiile poluante nelegale, aplicata cu incalcarea normelor comunitare.
Potrivit art. 6 din Codul civil, "Legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactivă".
Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că principiul neretroactivității este regula juridică potrivit căreia o lege se aplică numai situațiilor ce se ivesc după adoptarea ei, iar nu și situațiilor anterioare, trecute.
Astfel, potrivit art.3 din OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează aceasta taxa pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si autovehiculele N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementările privind omologarea de tip si eliberarea cârtii de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministerului lucrărilor publice, transporturilor si locuinței nr.211/2003.
Aceste dispoziții au fost preluate si de art.3 din Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante, lege ce a abrogat OUG nr.50/2008, si a fost abrogata odată cu introducerea OUG 9/2013, dar nu a inlaturat si percepția discriminatorie a taxei, cum este si in cazul de fata.
In temeiul art.4 alin.1 lit.a din Legea 9/2012, obligația de plata a taxei pentru emisiile poluante intervine odată cu ocazia inscrierii in evidentele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România si atribuirea unui certificat de inmatriculare si a numărului de înmatriculare.
Așadar, obligația la plata taxei intervine odată cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in România conf. art.4 lit.a, fara ca textul sa faca distincție nici intreautoturismele produse in România si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second - hand. Deoarece dispozițiile alin.2 din art.4 din Legea 9/2012 au fost suspendate, rezulta ca la momentul in care a solicitat inmatricularea autovehiculului, taxa pentru emisiile poluante era datorata numai pentru autovehiculele pentru care se făcea prima inmatriculare in România, nu si pentru cele ce se aflau deja înmatriculate in tara. Astfel s-a creat o diferența de tratament fiscal intre autovehiculele înmatriculate in România înainte si dupa . legii 9/2012, astfel cum s-a creat si prin OUG nr.50/2008.
Insa in conformitate cu art.110 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene „nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare."
F. de prevederile art. 110 din Tratatul constitutiv al U.E., conform hotărârii Curții de Justiție Europene (C.J.E.) in cazul Weigel (2004), obiectivul reglementarilor comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor intre statele comunitare in condiții normale de concurenta, prin eliminarea oricărei forme de protecție care. decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenite din alte state membre. Curtea a considerat ca sunt încălcate o . principii printre care: principiul priorității dreptului comunitar fata de cel național.
Prioritatea dreptului comunitar fata de cel național rezulta din prevederile art. 11, 148 (2) art. 148 (4) din Constituție si Legea 157/2005 si- ratificarea tratatului de aderare a României si Bulgariei la U.E. - prin care România si-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare. Prin decizia in cauza C./Enel (4964) C.J.E. a stabilit ca legea care se îndepărtează de tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea sa duca la anularea lui, data fiind natura sajoriginala si speciala, fara a-i lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fara ca baza legala a Comunității insasi sa fie pusa la indoiala.
Raportat la principiul aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României, considerăm ca acesta prezintă relevanta sub dublu aspect: in primul rand in ceea ce privește existenta, integrarea, si functionabilitatea directa a dreptului comunitar pe "teritoriul României si in beneficiul cetățenilor romani, iar al doilea rand in sensul ca judecătorul național insarcinat sa aplice in cadrul competentei sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lasand, la nevoie, pe propria răspundere, neaplicata, orice dispoziție contrara din legislația naționala, chiar ulterioara, fara a solicita sau aștepta realizarea prealabila a acestuia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu instituțional" (Cauza Simmenthal, C-106/77). Mai mult, insasi Constituția României, la alineatul 4 al articolului 148 prevede ca autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la indeplinire a obligațiilor rezultate din actuladerarii.
Tot in ceea ce privește principiul aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României, potrivit art. 220 din Tratatul CE., Curtea de Justiție a Comunităților Europene asigura interpretarea tratatelor, iar interpretarea acestei instanțe este obligatorie pentru statele membre.
Deoarece in România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturisme produse si inmatriculate in tara noastră, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele înmatriculate deja in celalalte state comunitare si reinmatriculate in România dupa aducerea acestora aici, se constata o diferența de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozițiilor din Tratatul CEE.Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale pentru achizițiile intercomunitare de autoturisme neinmatriculate pe teritoriul național, astfel incalcandu-se principiul liberei circulației mărfurilor, adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celalte tari membre UE, in competiția cu produsele similare autohtone.
Pentru realizarea obiectivelor Comunității, care constituie o singura zona economica, o piața . comerțul se poate dezvolta liber, Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulații a mărfurilor, ceea ce presupune ca mărfurile pot fi transportate fara impedimente in interiorul comunității si toate obstacolele ce stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens art. 110 din Tratatul CE interzice impunerea, asupra produselor din alte state member, a unor taxe superioare celor care aplica produselor naționale similare precum si taxele interne de natura sa protejuze indirect alte produse.
Articolul vizează sa asigure libera circulație a mărfurilor intre statele member, in condiții concurentiale normale, prin eliminarea tutiror formelor de protecție putând rezulta din aplicarea de impozitări interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Chiar daca taxa de poluare nu reprezintă o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in România si cele cu proveniența din alte state, este evidenta caracterul sau de echivalent al unei taxe vamale.
Trebuie avut in vedere de asemenea ca Tratatul CE a creat ,, o noua ordine juridica" in dreptul international(denumita astfel de Curtea Europeana de Justiție în cazul V. Gend en Loos, 1963), caracterizata prin faptul ca are effect direct si se bucura de suprematiefprioritate) in raport cu ordinea juridica interna.
Conform unei jurisprudente bine stabilite, art. 110 este încălcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor naționale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum si jurisprudenta acolo citata). Totuși, chiar daca hu sunt indeplinite condițiile pentru existenta unei asemenea discriminări, impozitarea poate fi discriminatorie in mod indirect datorita efectelor pe care le produce.
Mai mult Potrivit art. 555 Dreptul de proprietate privata este definit ca fiind dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege."
Insa prin stabilirea acestei taxe autoturismul este scos din circuitul civil, in mod indirect, având in vedere ca proprietarul nu va mai fi capabil sa o vanda, stabilindu-se o suma foarte mare reprezentând taxa pe emisiile poluante.
Limitele stabilite dreptului de propritate nu înseamnă ca pot sa scoată un bun din circuitul civil fara a exista un motiv bine intemeiat, iar poluarea nu poate duce la scoaterea unui autovehicol din circuitul civil, ducandu-se pe aceasta cale la statica economica, astfel nerealizandu-se interesele de ordin economic atat la nicel particular, dar si la nivel național. Prin stabilirea unei taxe atat de mari pentru mașinile vechi se realizează o discriminare intre proprietari de mașini si societățile comerciale care se ocupa de comercializarea masinilor noi.
Circuitul civil este liber, iar prin stabilirea acestei limite se incalca si principiul liberei circulații a mărfurilor, art. 34-36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
In art.148 alin.2 din Constituția României se precizează ca prevederile Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne.
Diferența de aplicare a taxei introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in România din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in România, in situația in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de proveniența, in timp ce pentru autovehiculele inmatriculate deja in România taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare odată ce aceasta a fost achitata.
Rostul reglementarii instituite prin dispozițiile art. 110 TCE este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone.Or, in România nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse in tara si inmatriculate aici la revanzarea lor.
Având in vedere si faptul ca Legea 9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a fost promulgata si produce efecte directe, cu referire directa la Decizia 24 a înaltei Curți de Casație si Justiție din dosarul nr. 9/2011, raportat la Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, Constituția României, Convenția Europeana a Drepturilor Omului si Libertăților Fundamentale, Legislația UE se pot constata următoarele:
Legea 9/2012, privind taxa pe emisiile poluante provenite de la autovehicule, incalca principiul poluatorul plătește, nu se paote aplica in forma promulgata fiind discriminatorie, abuziva si confuza.
In cazul in care nu s-ar inmatricula autovehiculul recurentului fara achitarea taxei pentru emisiile poluante cerute de Legea 9/2012 s-ar produce o grava discriminare intre subsemnata si cei ce si-au inmatriculat autovehiculul inainte de 1 ianuarie 2013.
Normele metodolgice de aplicare a Legii 9/2012 nu au relevanta atâta timp cat acestea vor fi elaborate prin Hotărâre de Guvern, ceea ce inseamna ca nu pot aduce modificări de substanța in contextul legii.
Articolul 36 TFUE enumera elementele care pot fi utilizate de statele membre pentru a justifica măsurile naționale care obstrucționează comerțul transfrontalier: „Dispozițiile articolelor 34 și 35 nu se opun interdicțiilor sau restricțiilor la import, la export sau de tranzit, justificate pe morală publică, de ordine publică, de siguranță publică, de protecție a sănătății și a vieții persoanelor și a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu național cu valoare artistică, istorică sau arheologică sau de protecție a proprietății industriale și comerciale."
Jurisprudența Curții prevede și existența așa-numitelor cerințe imperative (precum cele privind protecția mediului) pe care statele membre le pot utiliza pentru a justifica măsuri naționale. Curtea de Justiție interpretează în mod restrictiv lista de derogări prevăzută la articolul 36 TFUE, toate acestea referindu-se la interese neeconomice.
In plus, orice măsură trebuie să respecte principiul proporționalității.
Sarcina probei pentru justificarea măsurilor adoptate în conformitate cu articolul 36 TFUE revine statului membru dar, atunci când un stat membru oferă o justificare convingătoare, Comisia este cea care trebuie să demonstreze că măsurile adoptate nu sunt adecvate în acel caz specific.
Iar având in vedere ca masura luata de către Guvern prin aplicarea acestor norme incalca principiul proporționalității, incalcand dispozițiile normelor comunitare .
Elementele de discriminare sesizat de către instanțele de judecata naționale in numeroase hotărâri, raportate la deciziile date de către Instanțele Europene, reținute in Hotărârea data de înalta Curte de Casație si Justitie, a rămas si produce aceleași efecte in mod indirect, efecte care favoreaza autovehiculele deja inmatriculate pe Teritoriul României fata de cele ce urmează sa fie inmatriculate, respectiv importate.
Legea 9/2012 este in totala contradicție cu legislația UE, dar si cu legislația naționala in vigoare.
Art. 4 alin2 din Lege prevede: „ Obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei trascrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui atovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule si parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit regulior legale in vigoare la momentul inmatricularii."
Analizând acest articol se va observa ca unii sunt scutiți de plata taxei desi poluează folosind autovehiculul, pentru o perioada nedefinita, ba mai mult, pot polua mai mult decât un autovehicul obișnuit, avem in vedere de exemplul tractorului care desi poluaeaza foarte mult este exceptat de la plata taxei.
Tranzacțiile cu autovehicule interne sunt favorizate fata de importuri atâta timp cat cele interne care privesc sutovehicule pentru care nu s-a achitat nici o taxa pe poluare pot ocoli cu ușurința transferul „oficial de proprietate astfel ca si taxa sa fie ocolita, in defavoarea autovehiculelor importate pentru care actele de trasfer de proprietate nu se pot ocoli in mod legal.
Un alt element de discriminare apare si fata de categoria de autovecule poluante la care face referire art. 14 din Codul Rutier, categorie necuprinsa in lege si care lasa loc de interpretări si abuzuri nejustificate, lasand Administrația locala in postura de a inregistra diferite tipuri de autovehicule pe baza de declarate, atâta timp cat art. 3 si art. 8 din Legea 9/2012 nu definește clar si aceasta categorie.
Art. 2 litera d conține un element de discriminare nejustificat si confuz prin precizarea „ cu excepția casării si dezmem.brarii. Este de notorietateca un autovehicol casat si/sau dezmembrat nu mai poate circula si, pe cale de consecința este scos din parcul auto național.
Art. 2 litera h - definirea înmatriculării este diferita fata de noțiunea prevăzuta de Codul Rutier, ceea ce poate produce confuzii si interpretări diferite sau arbitrare.
Art. 2 litera j si K face trimitere la legi abrogate si ilegale, contrare UE, care nu mai produc efecte si care de drept nu mai exista ca referința fata de legislația noastră. Trimiterea la aceste acte normative pot produce confuzii, abuzuri si erori.
Art. 11 produce o confuzie si o deruta ca cetățeanului si nu numai, prin trimiterea la instanța de contencios, urmata de specificația „competenta potrivit legii" fara o precizare clara, imperativa. Norma este eliptica si lasa loc de interpretări mai laes din partea autorităților fata de cetățean.
Art. 12 alin. (2) prevede ca restituirea se va face plătitorului taxei ceea ce este ilegal deoarece autovehiculul este purtătorul taxei si nu cetățeanul. Daca acesta a înstrăinat autovehiculul intre timp, înstrăinarea s-a făcut cu tot cu taxa, iara daca restituirea se va face celui ce a vândut autovehiculul, acesta este favorizat nejustificat fata de cumpărător. Nu se justifica intervenția acestei legi . vanzare-cumparare prin favorizarea unei parti.
Art. 12 alin 3 impune un termen de prescripție care vine in contradicție cu hotărârea pronunțata de inalata Curte de Casație si Justiție si jurisprudenta Curții Europene.
In drept, recurentul a invocat art. 299, 304 alin. 8, 9 si 304 civila, art.110 Tratatul C.E., art. 148 alin. 2 din Constituția României.
Intimata-parata nu a depus intampinare.
CURTEA
Autovehiculul achizitionat de reclamant a fost inmatriculat pentru prima data in Uniunea Europeana in 13.10.2006.
Ulterior, la inmatricularea acestuia in Romania, reclamantul a fost nevoit sa plateasca taxa de poluare prevazuta de Legea nr.9/2012, in cuantum de 1.611 lei, astfel cum a fost stabilita de parata.
Instanta constata ca Legea nr.9/2012, in forma in vigoare de la data de 01.01.2013, nu mai contine nicio discriminare in ceea ce priveste taxarea inmatricularii masinilor second-hand, in functie de proveninenta acestora.
Astfel, potrivit art.4, alin.1, lit.a din acest act normativ, obligatia de plata intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare.
In egala masura insa, potrivit art.4, alin.2 din acelasi act normativ, obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Este adevarat ca art.4, alin.2 din Legea nr.9/2012 a fost suspendat prin OUG nr.1/2012, insa suspendarea a incetat la data de 01.01.2013.
Ca atare, dupa 01.01.2013, art.4, alin.2 este pe deplin aplicabil.
Rezulta deci ca taxa speciala pe emisiile poluante provenite de la autovehicule se va achita atat pentru autovehiculele second-hand inmatriculate pentru prima data si aflate in circulatie in Uniunea Europeana si aduse apoi in Romania, cat si pentru autovehiculele second-hand inmatriculate deja si aflate in circulatie in Romania si revandute.
Cu alte cuvinte, taxa se va plati indiferent daca autovehiculul este achizitionat din Uniunea Europeana sau de pe piata din Romania.
Cum inmatricularea autovehiculului reclamantului a avut loc dupa data de 01.01.2013, rezulta ca acesta ar fi achitat aceasta taxa si in ipoteza in care opta pentru achizitionarea unui autovehicul identic de pe piata interna din Romania.
Ca atare, in cazul autovehiculului reclamantului nu a existat nicio discriminare din punctul de vedere al taxarii operatiunii de inmatriculare si deci, nicio incalcare a Tratatului de Functionare a Uniunii Europene.
In consecinta, solicitarea de restituire a taxei pe motivul incalcarii T.F.U.E. era neintemeiata si trebuia respinsa ca atare.
F. de aceste motive, instanta va admite recursul organului fiscal si va modifica sentinta atacata in sensul respingerii actiunii ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant D. H. L., cu domiciliul ales la C.A. C. M. V., în București, ..266-268, clădirea 60, ., sector 5, împotriva sentinței civile nr.5093 din 01.09.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 6, ca nefondat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. J. A. P. R. I. C.
GREFIER
G. P.
Red A.J. – 5 ex/2015
Tribunalul București - Secția a-II-a – jud. L. P.
Comunicat: 3 exemplare la data de
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1419/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 586/2015. Curtea de... → |
|---|
