Anulare act administrativ. Sentința nr. 1382/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1382/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1080/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ CAF/2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1382
Ședința publică de la 18 mai 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol este soluționare cererii formulate de reclamanta C. O. L. în contradictoriu cu pârâții M. JUSTIȚIEI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și P. S. BUCUREȘTI RAHOVA, având ca obiect “anulare act administrativ fiscal”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, răspunde reclamanta C. O. L., personal, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței și acordă cuvântul părții prezente pe excepția invocată.
Reclamanta solicită respingerea excepției, Curtea de Apel București fiind competentă raportat la rangul Ministerului Justiției de autoritate publică centrală.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal la data de 20.02.2015, reclamanta C. O. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții M. JUSTIȚIEI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și P. S. BUCUREȘTI RAHOVA, ca prin sentința ce o va pronunța să dispună
1. Anularea în parte a Ordinului Ministrului Justiției nr. 2414/C/13.08.2013, respectiva dispozitiei care vizează transformarea postului de șef birou 1 - evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii, ocupat de reclamantă, în postul de ofiter principal I - evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii, ca fiind emis în baza unor dispozitii declarate neconstitutionale din Ordonanta de Urgentă nr. 77/2013;
2. Anularea Deciziei nr. 90 din 29.08.2013 emisă de directorul Penitenciarului S. Bucuresti Rahova, ca efect al admiterii primului petit;
3. Obligarea Administrației Naționale a Penitenciarelor să o reîncadreze pe funcția de șef birou I - evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii deținută anterior punerii în aplicare a dispozițiilor declarate neconstituționale din OUG 77/2013;
4. Recalcularea și plata diferenței dintre drepturile salariale aferente funcției de șef birou I (evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii) și cele aferente funcției de execuție pe care am fost numită, de la data punerii în aplicare a dispozițiilor O.U.G 77/2013, respectiv din data de 08.08.2013, până la data reîncadrării pe funcția deținută anterior aplicării dispozițiilor declarate neconstituționale, prin obligarea Penitenciarului S. Bucuresti Rahova la plata diferenței dintre drepturile salariale aferente funcției de șef birou 1 (evidenta deținuți si organizarea muncii) și cele aferente funcției de execuție pe care o ocup. Pentru această perioadă solicită obligarea Administrației Naționale a Penitenciarelor, în calitate de ordonator secundar de credite și a Ministerului Justiției, în calitate de ordonator principal de credite, să asigure sumele necesare efectuării acestor plăți.
În fapt, a învederat că la data de 07.12.2005 a fost numita pe funcția de sef birou II (evidenta si organizarea muncii) la P. S. Bucuresti Rahova, prin decizia de numire definitiva nr.458/16.12.2005 emisa de directorul general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor. Ulterior, a avansat in funcție, fiind sef birou 1 la momentul aplicarii O.U.G. nr.77/29.06.2013.
Prin Decizia nr. 90 din 29.08.2013 emisă de directorul Penitenciarului S. București Rahova, ca efect al punerii în aplicare a prevederilor din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2414/C/13.08.2013 privind implementarea dispozițiilor O.U.G nr. 77/29.06.2013, a fost numită, cu efect retroactiv, începând cu data de 08.08.2013, pe o funcție de execuție, respectiv cea de ofițer principal I - evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii.
Numirea pe funcția de execuție a avut ca premisă transformarea funcției de șef birou ocupată de reclamantă, într-o funcție de execuție, în baza dispozițiilor art. 3 din O.U.G 77/2013, dispoziții care au fost puse în aplicare prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2414/C/13.08.2013. Ordinul menționat nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României (fiind exceptat de la publicare), astfel că, dispoziția care vizează transformarea postului nu i-a fost adusă la cunoștință. Existența și efectele acestei dispoziții (OMJ 2414/C/13.08.2013) rezultă din decizia nr. 90/29.08.2013 și din răspunsul primit la plângerea administrativă prealabilă din partea Administrației Naționale a Penitenciarelor.
A subliniat în acest context faptul că transformarea funcției de șef birou, ocupată de reclamantă, într-o funcție de execuție și numirea sa pe funcția de execuție, reprezintă efectul direct al aplicării act. 3 și 4 din OUG nr. 77/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcționalității administrației publice locale, a numărului de posturi și reducerea cheltuielilor la instituțiile și autoritățile publice din subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea Guvernului ori a ministerelor, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 393/29.06.2013, toate actele administrative subsecvente în legătură cu situația subsemnatei, fiind emise în baza ordonanței menționate.
Practic, începând cu data de 08.08.2013, chiar în absența unui act administrativ prin care să fie schimbată din funcția de șef birou 1 - evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii, în funcția de execuție de ofițer principal 1 - evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii (actul administrativ de numire a fost emis abia în data de 29.08.2013), reclamanta a fost remunerată cu salariul aferent funcției de execuție. Diminuarea drepturilor salariale nu a presupus însă o modificare corespunzătoare a atribuțiilor și a responsabilităților încredințate pe plan profesional, singurele modificări operate în fișa postului fiind legate de denumirea biroului / compartimentului și titulatura funcției.
Referitor la absența oricăror măsuri de protecție față de diminuarea intempestivă a drepturilor salariale, arăt totodată că prin art. 3 alin. (6) din O.U.G 77/2013 s-a stabilit, în mod discriminatoriu, faptul că " în cazul posturilor de conducere din instituțiile publice locale transformate potrivit alin. (4), titularii acestora își păstrează până la 31 decembrie 2013 drepturile salariale aferente funcției de conducere deținute anterior transformării. ", măsura de protecție nefiind însă aplicată la nivelul unităților penitenciare, deoarece acestea nu sunt enumerate în legislație ca fiind instituții publice locale.
Pârâtul M. JUSTIȚIEI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompeteneței materiale a instanței și excepția inadmisibilității acțiunii, pe fond solicitând respingerea cererii ca neîntemeiate.
Pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompeteneței materiale a instanței, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a ANP, pe fond solicitând respingerea cererii ca neîntemeiate.
Pârâtul P. S. BUCUREȘTI RAHOVA a formulat întâmpinare prin care a învederat că singura autoritate competentă să revoce ordinul contestat de reclamantă este emitentul acestuia, respectiv M. Justiției.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială a instanței potrivit art 248 alin 1 din C., curtea reține că aceasta este întemeiată,urmând a fi admisă ca atare.
Prin Decizia de numire definitiva nr.458/16.12.2005 emisa de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor reclamanta a fost numită la data de 07.12.2005 în funcția de sef birou II (evidenta si organizarea muncii) la P. S. București Rahova. Ulterior, aceasta a avansat în funcție, fiind sef birou 1 la momentul aplicării O.U.G. nr.77/29.06.2013.
Prin Decizia nr. 90 din 29.08.2013 emisă de directorul Penitenciarului S. București Rahova, ca efect al punerii în aplicare a prevederilor din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2414/C/13.08.2013 privind implementarea dispozițiilor O.U.G nr. 77/29.06.2013, reclamanta a fost numită, începând cu data de 08.08.2013, pe o funcție de execuție, respectiv cea de ofițer principal I - evidenta persoane private de libertate si organizarea muncii.
Astfel,potrivit art 109 din Legea nr 188/1999 privind statutul funcționarilor publici cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Raportând prevederile legale menționate anterior la situația din prezenta cauză, curtea reține că reclamanta,având calitatea de funcționar public, a învestit instanța de judecată cu o cerere având ca obiect raportul de serviciu al acesteia,motiv pentru care instanța va admite excepția de necompetență materială a instanței și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, SCAF.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a instanței.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta reclamanta C. O. L., cu domiciliul în sector 4, București, .. 11, .. 4, . cu pârâții M. JUSTIȚIEI, cu sediul în sector 5, București, . ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în sector 2, București, .. 47 și P. S. BUCUREȘTI RAHOVA, cu sediul în sector 5, București, ., în favoarea Tribunalului București, SCAF.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. F. V. M.
Red OS/ 6 x.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 843/2015. Curtea de... | Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... → |
|---|
