Anulare act administrativ. Sentința nr. 90/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 6198/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 90
Ședința publică din 19.01.2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
GREFIER: D. C. D.
****************
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta U.A.T. ORAȘUL GEOAGIU în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea din oficiu invocă excepția perimării cauzei și în temeiul art. 248 Noul Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 13.09.2013 sub nr._, reclamantul U.A.T. ORAȘUL GEOAGIU a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea în tot a deciziei nr. 60/10.07.2013 privind soluționarea contestației formulată de reclamantă și înregistrată la MDRAP și a Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr._/22.05.2013, anularea titlului de creanță cu privire la corecția financiară în procent de 10% din valoarea de 507.300 lei fără TVA aferentă contractului de servicii de consultant în management nr. 1/168/11.01.2010, încheiat între Asocierea dintre . și Centrul de M.; suspendarea executării dispoziției și a notei de constatare atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei; obligarea pârâtei la plata cheltuieli de judecată, potrivit art. 453 NCPC.
În drept: art.51 alin.2 din O.U.G nr. 66/2011, art.10 alin.11 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus un set de înscrisuri.
Pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Solicită în temeiul art. 413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea acțiunii formulată de reclamant.
Prin încheierea de ședința din data de 9.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin.1 pct.1 NCPC, având în vedere că pârâtul a solicitat suspendarea cauzei iar reclamanta a fost de acord cu această măsură.
Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordând termen de judecată la data de 5.01.2015, cu citarea părților.
Asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 418 Noul Cod procedură civilă, “1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data împlinirii termenului de perimare, părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În raport de aceste considerații și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 416 alin.1 Noul Cod procedură civilă, văzând totodată că, potrivit art. 420 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Curtea urmează să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea privind pe reclamanta U.A.T. ORAȘUL GEOAGIU, cu sediul în Geoagiu, .. 141, jud. Hunedoara, și pe pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, cu sediul în București, . – Latura Nord, sector 5. Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. D. D. C. D.
Red. U.D.
Tehnodact. C.C.D./2 ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 864/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 76/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
