Conflict de competenţă. Sentința nr. 1087/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1087/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 45218/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1087
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.04.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București - Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal (prin sentința civilă nr.306/16.01.2015) și Judecătoria S. 2 București (prin încheierea de ședință din data de 07.11.2014) în soluționarea cauzei privind pe reclamanta S. D., în contradictoriu cu pârâtele . SRL, P. S. 2 BUCUREȘTI, C. L. SECTOR 2 BUCUREȘTI.
Fără citarea părților conform dispozițiilor art. 135 alin.(4) Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei S. 2 Bucuresti sub nr._/300/2012, reclamanta D. S., in contradictoriu cu paratele S.C. N. R. Park S.R.L. si P. S. 2 Bucuresti, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna:
1) in principal, obligarea paratelor sa ii repare in natura prejudiciul material produs prin edificarea constructiei situata in Bucuresti, .. 13, sector 2, in sensul restabilirii conditiilor sale de locuit existente anterior edificarii acestei constructii, prin inlaturarea/desfiintarea in parte a constructiei, respectiv corpul B de constructie;
2) in subsidiar, daca repararea in natura a prejudiciului nu va fi posibila, obligarea paratelor la repararea prejudiciului prin echivalent, respectiv la plata contravalorii apartamentului sau, valoare existenta anterior edificarii constructiei apartinand paratei S.C. N. R. Park S.R.L., apartament care nu mai indeplineste conditiile necesare bunei sale locuiri;
3) obligarea paratelor la plata contravalorii prejudiciului moral suferit, ca urmare a diminuarii conditiilor de locuit, de la data inceperii edificarii constructiei si pana la data platii contravalorii apartamentului sau ori pe toata durata de existenta a acesteia, daca nu vor fi dispuse masurile solicitate prin primele doua capete de cerere;
4) obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
La termenul din data de 26.09.2014, reclamanta a invocat exceptia de nelegalitate cu priovire la urmatoarele acte administrative:
i) Hotararea Consiliului L. Sector 2 nr. 127/28.09.2007 prin care a fost aprobat Planul Urbanistic de Detaliu „. nr. 13”,
ii) Planul Urbanistic de Detaliu „. nr. 13”, Regulamentul aprobat prin Hotararea Consiluiului L. Sector 2 nr. 127/28.09.2007,
iii) Autorizatia de construire nr. 537/49S/14.05.2008 emisa de P. S. 2 Bucuresti.
Prin, invocand prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, Judecatoria S. 2 a dispus sesizarea Tribunalului Bucuresti, ca instanta de contencios administrativ competenta, cu solutionarea exceptiilor de nelegalitate ridicate de partea reclamanta si a suspendat judecarea cauzei, pana la solutionarea exceptiilor de nelegalitate.
Dupa trimiterea dosarului, cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr._ .
Prin sentinta civila nr. 306/16.01.2015, Tribunalul Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale invocata din oficiu, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei S. 2 Bucuresti, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si, in consecinta, a suspendat judecata cauzei si a inaintat dosarul, spre competenta solutionare, Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a C. Administrativ si Fiscal.
Examinand conflictul negativ de competenta, Curtea observa ca, potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, competenta sa solutioneze exceptia de nelegalitate este instanta investita cu fondul litigiului, respectiv Judecatoria S. 2.
Pe de alta parte, Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, lege care a modificat Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, nu contine nicio normă tranzitorie în privința aplicării în timp a Legii nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată, urmând a fi aplicate regulile generale ale aplicării legii în timp, prevăzute de codul de procedură civilă aplicabil litigiului în cauză.
Conform art. 725 C. proc. civ., „Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare, și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche”.
Art. 24 din Noul Cod de procedură civilă nu este aplicabil in speta, deoarece data depunerii cererii introductive (01.11.2012) este anterioară datei intrarii in vigoare a textului legal in discutie (15.02.2013).
Din aceste motive, in baza textelor de lege mentionate si a art. 22 C. proc. civ., Curtea va stabili competența soluționării cauzei la Judecătoria Sector 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta S. D., cu domiciliul ales în București, ..16, parter, ., în contradictoriu cu pârâtele . SRL, cu sediul în București, ., Pavilion Administrativ, parter, camera 4, sector 2, P. S. 2 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ./13, sector 2, C. L. SECTOR 2 BUCUREȘTI cu sediul în București, ./13, sector 2, la Judecătoria Sector 2.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
Red./tehn. jud. V.B./4 ex./27.04.2015
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1141/2015.... → |
|---|
