Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2056/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2056/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 29943/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. A. ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2056
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR - G. A. F.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari ZABLOVSCHI 66 împotriva sentinței civile nr. 214/14.01.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- a C. A. și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți U. A. TERITORIALA SECTOR 1 BUCUREȘTI - SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, reprezentat legal de PRIMARUL SECTOULUI 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și DUȘMANU T., având ca obiect suspendare executare act administrativ - A.C. NR. 86/1/Z/_/14.03.2014, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât Dușmanu T. prin avocat I. Ș. cu delegație la dosar – fila 58, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, dacă apreciază că este formulat în termen recursul, apărătorul intimatului pârât Dușmanu T. arată că da, data expedierii acestuia fiind 20.02.2015 și calculându-se după cum a fost comunicată hotărârea de fond ar mai fi avut la dispoziție încă o zi sau două pentru introducerea în termen a cererii de recurs având în vedere termenul de 15 zile prevăzut de C.pr.civ, dar Legea nr. 554/2004 prevede un termen de 5 zile, astfel încât lasă la aprecierea instanței.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul intimatului pârât Dușmanu T. solicită admiterea acesteia. Arată că solicită cheltuieli de judecată și că va depune dovada acestora în cursul zilei de astăzi.
În temeiul dispozițiilor art. 394 C.pr.civ. Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Asupra tardivității recursului civil de față, curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.214 din 14 ianuarie 2015 Tribunalul București Secția II C. administrativ și fiscal a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și în consecință, a anulat acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Zablovschi 66 în contradictoriu cu pârâții U. A. Teritoriala Sector 1 București și D. T., și a obligat reclamanta la plata către pârât a sumei de 4930 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.214 din 14 ianuarie 2015 a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari Zablovschi 66, solicitând, în principal, casarea hotărârii criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe și în subsidiar, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii sale, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului său, întemeiat pe dispozițiile art.488 pct.8 C.proc.civ., reclamanta afirmă că în mod greșit a anulat prima instanță cererea de chemare în judecată, asociația având perosnalitate juridică, aspect ce rezultă din înscrisurile atașate cererii de recurs.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din 8 aprilie 2015 curtea a invocat excepția de tardivitate a prezentului recurs, excepție ce urmează a fi admisă, pentru următoarele considreente:
Rezultă din dosarul de față că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței sub numărul de mai sus reclamanta Asociația de Proprietari Zablovschi 66 în contradictoriu cu U. A. Teritorială Sector 1 și D. T. a formulat cerere de suspendare a executării autorizației de construire nr.86/1/Z/_ emisă la 14.03.2014.
Potrivit dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
(4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.
În cauza de față recursul a fost exercitat cu depășirea termenului de 5 zile de la comunicare, fiind indiferentă, pentru aprecierea termenului de formulare a căii de atac, menționarea greșită a termenului, în dispozitivul sentinței civile criticate.
Potrivit dispozițiilor art. 457 alin.1 C.proc.civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege, prevede alin.2 al aceluiași articol.
Ca atare, menționarea inexactă a termenului de declarare a recursului împotriva hotărârii primei instanțe-15 zile în loc de 5 zile nu înlătură consecința exercitării recursului cu neobservarea termenului legal, acesta fiind decăderea din dreptul de a formula calea de atac.
Sentința civilă recurată în prezenta cauză a fost comunicată reclamantei la 04.02.2015, conform dovezii aflate la dosarul fondului.
Constatând că termenul de formulare a căii de atac s-a împlinit la 10 februarie 2015, recursul fiind expediat la 20.02.2015, curtea va respinge ca tardiv formulat recursul civil de față.
Curtea va respinge cererea intimatului privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, constatând că dovada avansării acestora nu a fost depusă până la închiderea dezbaterilor asupra recursului, astfel cum impune art.452 C.proc.civ.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ZABLOVSCHI 66 cu sediul ales la SCA U. și Asociații cu sediul în București, .. 34, ., sector 1,împotriva sentinței civile nr. 214/14.01.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- a C. A. și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți U. A. TERITORIALA SECTOR 1 BUCUREȘTI - SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, reprezentat legal de PRIMARUL SECTOULUI 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul ales la Cabinet de avocat I. N. cu sediul în București, ., Corp B, ., și cu sediul în București, .. 9-13, sector 1, și DUȘMANU T. prin avocat I. Ș. cu sediul în București, .. 44, .. 1, . și cu domiciliul în București, .. 6, .> sector 1, ca tardiv formulat.
Respinge cererea intimatului pârât Dușmanu T. cu privire la cheltuielile de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. M. P. M. D. G. A. F.
GREFIER
A. M. C.
Red./Thred. GAF
2 ex./24.04.2015
Tribunalul București – Secția a II-a C.
Jud. fond P. G.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 737/2015. Curtea de... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
