Conflict de competenţă. Sentința nr. 826/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 826/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 25786/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 826
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 23.03.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M. F.
GREFIER: D. N.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență, intervenit între Tribunalul București, Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal și Judecătoria Sectorului 6 București, în cauza formulată de reclamantul B. C. D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6 BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
Cauza se judecă in Camera de Consiliu, fără citarea părților, în temeiul prevederilor art. 135, 136 N. C. Pr. Civ..
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință după care:
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând, constată:
Obiectul litigiului il reprezinta:
- Anularea procesului verbal de contraventie . nr._/09.01.2014.
- anularea dispozitiei de ridicare . nr._/12.10.2013 emisa de DGIPL Sector 6 Bucuresti;
Conflictul negativ de competenta:
Prin sentinta civila nr. 4916/06.06.2014 Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a declinat competenta in favoarea Tribunalului Bucuresti sectia contencios administrativ si fiscal cu motivarea ca un capat al cererii il reprezintă anularea unui act administrativ in sensul art. 2 din Legea nr. 554/2004 (dispozitia de ridicare auto), iar acest capat de cerere nu are caracter accesoriu în raport cu capatul avand ca obiect anularea procesului verbal de contraventie, ci este un capat principal de cerere.
Prin sentinta civila nr. 1121/17.02.2015 Tribunalul Bucuresti a dispus declinarea competentei in favoarea Judecatoriei sectorului 6 Bucuresti cu motivarea existentei unei accesorietati a capatului de cerere privind anularea dispozitiei in raport cu capatul principal de cerere privind anularea procesului verbal de contraventie, astfel ca revine competenta instantei investite cu plangerea contraventionala.
Curtea de apel, chemata fiind sa soluționeze conflictul negativ de competenta, urmeaza a stabili in favoarea judecatoriei competenta materiala, avand in vedere urmatoarele:
Obiectul litigiului vizeaza anularea: (1) procesului verbal de contraventie emis pentru o (presupusa) stationare neregulamentara și (2) dispozitiei de ridicare a autoturismului emisă ca masura tehnico-administrativă.
În masura in care in același litigiu se contesta ambele acte, se aplica dispozitiile art. 123 NCPC conform carora cererile accesorii, aditionale și incidentale se judeca de instanta competenta pentru cererea principala, chiar daca ar fi de competenta materiala (…) a altei instante (…).
Prin urmare, in conditiile in care in litigiu avem de a face cu un raport de accesorietate intre capatul principal (anulare proces verbal de contraventie) și capatul accesoriu privind anularea masurii ridicarii autoturismului, competenta materiala revine judecatoriei investite cu soluționarea plangerii contraventionale si in ceea ce priveste capatul vizand anularea dispozitiei de ridicare a autoturismului.
Este adevarat ca atat procesul verbal de contraventie, cat si dispoziția de ridicare reprezintă acte administrative. Însă, în materie contraventionala, legiuitorul a înțeles sa reglementeze o procedura speciala de contestare a procesului verbal de contraventie, respectiv plangerea contraventionala, în competența judecătoriei, ca instanță specială de contencios administrativ-contravențional prevăzută de OG nr.2/2001.
Prin urmare,în cazul în care actul este contestat alături de procesul-verbal de contravenție, competența de soluționare a cauzei revine acestei din urma instanțe. Aceasta se explică prin aceea că măsura tehnico-administrativă este rezultatul directal contravenției imputate reclamantului, iar în situația în care se contestă prin aceeași cerere și procesul-verbal de sancționare contravențională și dispoziția de ridicare intervine prorogarea legală de competență, prin legătura intrinsecă dintre procesul-verbal și dispoziția de ridicare, și se impune soluționarea cauzei de către judecătorie ca instanță de contencios administrativ special, astfel după cum de altfel, s-a stabilit în jurisprudența constantă a Curții de Apel Bucuresti în conflictele de competență cu acest obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulate de reclamantul B. C. D., cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 144-146, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6 BUCUREȘTI, cu sediul în sector 6, București, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. F. D. N.
Red./tehnored./C.M.F./D.N/2015/ ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3025/2015.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2151/2015.... → |
|---|
