Conflict de competenţă. Sentința nr. 812/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 812/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3528/1748/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă NR. 812 CC
ȘEDINȚA din camera de consiliu DIN DATA DE 23.03.2015
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - P. C. F.
GREFIER - B. R.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Cornetu (dosar nr._ ) și Judecătoria G. (dosar nr._ ), în soluționarea cauzei privind pe petenta .., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Conform dispozițiilor art. 135 din Noul Cod de procedură civilă, părțile nu au fost citate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului negativ de competență cu a cărui soluționare a fost învestit, constată următoarele:
I) Circumstanțele cauzei
1. Obiectul acțiunii și apărările pârâților
1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial la data de 09.07.2014 pe rolul Judecătoriei Cornetu-județul Ilfov sub nr. de dosar_, petenta .., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Cestrin, a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/ 14.04.2011 și exonerarea petentei de la plata amenzii.
1.2. La data de 22.07.2014, prin serviciul registratură, intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-CESTRIN a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic.
2. Hotărârile de declinare de competență pronunțate în cauză
2.1.1. Prin sentința civilă nr. 6578/20.11.2014, pronunțată în dosarul nr._ , Judecătoria Cornetu-județul Ilfov a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
2.1.2. În motivarea sentinței nr. 6578/20.11.2014, s-a arătat, în esență, că, față de obiectul cererii, în prezenta cauză este aplicabilă norma de competență prevăzută de O.G. nr.2/2001 și nu cea din art. 101 din O.G. nr.15/2002 (introdusă din data de 15.02.2013 prin Legea nr. 2/2013), având în vedere că aceasta din urmă nu retroactivează, că, potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, plângerile contravenționale se soluționează de judecătoria pe raza căreia s-a săvârșit fapta, instituind astfel o competență teritorială exclusivă, care, în conformitate cu art.129 alin.2 pct.3 C.pr.civ. este de ordine publică, neputând fi înlăturată de părți, iar, în conformitate cu art.130 alin. 2 C.pr.civ. poate fi invocată de părți sau de instanță la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, precum și că, în procesul-verbal contestat, se menționează că locul faptei este situat în localitatea Călugăreni, județul G., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei G..
2.2.1. Prin sentința civilă nr. 489/03.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria G.:
- a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu;
- a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta .., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/14.04.2011 întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Cestrin, în favoarea Judecătoriei Cornetu;
- a constatat intervenit un conflict negativ de competență între Judecătoria Cornetu și Judecătoria G.;
- în temeiul art. 134 din Codul de procedură civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei și trimiterea dosarului la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
2.2.2. În motivarea sentinței nr. 489/03.02.2015, s-a învederat, în esență, că:
- prin prezenta plângere contravențională, petenta .. a chemat în judecată pe intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Cestrin, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului - verbal de contravenție . nr._/14.04.2011;
- cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 09.07.2014;
- trebuie reținut că, deși procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 14.04.2011, în privința regulilor de competență, sunt aplicabile dispozițiile art. 101 din OG nr. 15/2002 care prevăd faptul că, prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul;
- aceste dispoziții stabilesc o competență teritorială exclusivă a instanței în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, norma fiind de ordine publică, motiv pentru care aceste prevederi imperative nu dau dreptul petentei să aleagă instanța fie în condițiile OG nr.15/2002, fie în condițiile OG nr.2/2001;
- această normă este o normă de procedură, de imediată aplicare, motiv pentru care este incidentă în prezenta cauză;
- se constată că petenta .. își are sediul în B., ., jud. Ilfov, localitate situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu.
3. Învestirea instanței competente cu pronunțarea regulatorului de competență
La data de 18.03.2015, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal dosarul nr._, având ca obiect soluționarea prezentului conflict negativ de competență ivit în cauză.
Analizând actele dosarului, în raport cu prevederile legale incidente, Curtea reține următoarele:
II) Considerentele reținute de Curte în fundamentarea soluției adoptate cu privire la conflictul negativ de competență ivit în cauză
4. În primul rând, trebuie observat că, în speță, sunt întrunite cerințele impuse de art. 133 pct. 2 C.proc.civ.
Astfel, prin sentințele enumerate anterior (pct. 2.1. și 2.2.), două instanțe (Judecătoria Cornetu-județul Ilfov și, respectiv, Judecătoria G.-județul G.) s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
Mai mult, astfel cum reiese din dispozitivul sentințelor menționate -nesupuse niciunei căi de atac, în baza art. 132 alin. 3 C.proc.civ.-, declinările de competență au avut caracter reciproc.
Prin urmare, în mod legal, în raport cu dispozițiile art. 135 alin. 1 C.proc.civ., Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal a fost învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe aflate în circumscripția sa, fiind „instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict”.
5. În al doilea rând, se impune remarcat că obiectul prezentei cauzei rezidă în cererea de chemare în judecată formulată la data de 09.07.2014 de petenta .., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Cestrin, prin care s-a pretins anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/14.04.2011, emis de intimat și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicate în baza art.8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002.
În alți termeni, petenta, în cauza pendinte, a învestit instanța cu soluționarea unei plângeri împotriva unui proces-verbal de contravenție încheiat de intimat, prin care s-a reținut, în sarcina petentei, săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002, potrivit cu care „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
6. Față de acest obiect al litigiului, în al treilea rând, trebuie relevat că, în raport cu data la care s-a formulat cererea de chemare în judecată (09.07.2014) și de prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, coroborate cu cele ale art. 192 alin. 2 C.proc.civ., sunt incidente dispozițiile art.101 din O.G. nr. 15/2002, introduse prin art. III din Legea nr.2/2013 (lege intrată în vigoare la data de 15.02.2013).
Potrivit acestor din urmă dispoziții legale, „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
7. Nu sunt fondate aserțiunile Judecătoriei Cornetu -inserate în sentința nr. 6578/20.11.2014 (hotărâre nesemnată de grefier, cu încălcarea art. 426 alin. 3 C.proc.civ.)-, în sensul că, în prezenta cauză, ar fi aplicabilă norma de competență prevăzută de O.G. nr.2/ 2001 și nu cea din art. 101 din O.G. nr. 15/ 2002, având în vedere că aceasta din urmă nu retroactivează.
Într-adevăr, sub acest aspect, este de remarcat că plângerea contravențională cu care a fost învestită instanța judecătorească nu a fost înregistrată pe rolul acesteia înainte de data de 15.02.2013, când a intrat în vigoare art.101 din O.G. nr. 15/2002, ci ulterior acestei date și că, în consecință, nu se poate considera că ar fi vorba despre o retroactivare a normei legale respective.
8. De altfel, trebuie reliefat că, în sensul concluziei expuse anterior (pct.6), a decis, în aplicarea art. 33 alin. 1 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și Plenul judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal ai instanței supreme prin soluția de principiu adoptată în ședința din 23 septembrie 2013 (publicată pe pagina de internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a se vedea linkul http://www.scj.ro/PublicMedia/GetIncludedFile?id=_).
Astfel, s-a statuat, în ceea ce privește plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, că „Instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din O.G. nr.15/2002 se stabilește potrivit normei de competență (art.32 alin.(2) din O.G. nr.2/ 2001 sau, după caz, art.101 din O.G. nr.15/2002, introdus prin Legea nr.2/2013) aplicabilă în raport cu data introducerii plângerii” și că „În cauzele având ca obiect plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din O.G. nr.15/2002 nu sunt aplicabile dispozițiile art.XXIII din Legea nr.2/2013”.
Or, această soluție de principiu, chiar dacă nu este adoptată pe calea unui recurs în interesul legii, este necesar a fi respectată de toate instanțele judecătorești, în virtutea principiului disciplinei jurisdicționale, ținând seama și de rolul constituțional al instanței supreme, de a “asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești” [art. 126 alin. (3) din legea fundamentală].
9. În fine, constată Curtea că dispozițiile art.101 din O.G. nr. 15/2002 stabilesc competența teritorială exclusivă, de ordine publică, de judecată a plângerilor contravenționale întemeiate pe O.G. nr. 15/2002 în favoarea instanței în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul și că, în speță, petenta (contravenienta) .. are sediul în B., ., județul Ilfov, localitate situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu, conform anexei la H.G. nr. 337/1993.
III) Soluția Curții cu privire la conflictul negativ de competență
10. Pentru considerentele expuse pe larg în precedent, Curtea, în baza art.101 din O.G. nr. 15/2002, cu aplicarea art. 135 alin. 4 C.proc.civ., va stabili în favoarea Judecătoriei Cornetu – județul Ilfov competența de soluționare a cererii de chemare în judecată (plângere contravențională) formulate de către petenta .., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Cestrin.
Această sentință de regulator de competență este o hotărâre definitivă, în raport cu dispozițiile art. 135 alin. 4 teza finală C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Cornetu-județul Ilfov competența de soluționare a cererii de chemare în judecată (plângere contravențională) formulate de către petenta .., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Cestrin.
Definitivă.
Dată în Camera de Consiliu, conform art. 135 alin. 4 C.proc.civ. și pronunțată în ședință publică, azi, la data de 23.03.2015.
Președinte
C. F. P.
Grefier
R. B.
Red.CFP/Th.red.CFP/6 ex./23.03.2015
l. 2 .>
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Palatul de Justiție
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL | Splaiul Independenței nr. 5, sectorul 4 E-mail:_ Web: http://www.cab1864.eu; http://noulportal.just.ro/ Tel: (+4-_; Fax: (+4-_ Operator de date cu caracter personal nr.2933 |
Dosar nr._
Data emiterii: 23.03.2015
C Ă T R E,
Judecătoria Cornetu-județul Ilfov
București, ..115, sector 1
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, declinat spre competență soluționare prin Sentința civilă nr. 812 CC/23.03.2014, privind pe petenta .., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Dosarul conține . file și este compus dintr-un singur volum.
La dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sunt atașate: dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu, cusut și numerotat, care conține . file și dosarul nr._ al Judecătoriei G., cusut și numerotat, care conține . file.
P., GREFIER,
C. F. P. R. B.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1380/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 1383/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
