Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1898/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1898/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 2420/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1898
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 31.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
JUDECĂTOR: A. M. G.
JUDECĂTOR: O. S.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă S.C. R. L. S.A. împotriva sentinței civile nr. 453/29.01.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimații-pârâți S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect „contestație act administrativ fiscal-taxa de poluare.”
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că dosarul a fost repus pe rol din oficiu pentru perimare, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția de perimare și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București –Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, A. F. PENTRU MEDIU, D. G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI și A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - D. G. DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea deciziei nr._/21.07.2010 și a deciziei nr. 06/06.01.2012.
- restituirea taxei de poluare în cuantum de 9820 lei actualizată cu dobânda legală conform OG nr. 13/2011.
Prin sentința civilă nr. 453/29.01.2013 Tribunalul București –Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal a respins cererea ca neîntemeiată și a respins cererea pârâtei A. N. de Administrare Fiscala de chemare în garanție a Administratiei F. pentru Mediu, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta . SA, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii.
La termenul de judecată de la 20.01.2014, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cererii de recurs.
La data de 17.03.2015, Curtea a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 31.03.2015, cu citarea părților.
Asupra excepției de perimare, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data împlinirii termenului de perimare, calculat conform art.101 alin. 3 din Codul de procedură civilă, părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art.248 alin.1 Cod procedură civilă, văzând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art.252 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Curtea urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. R. L. S.A. împotriva sentinței civile nr. 453/29.01.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimații-pârâți S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. P. A.M. G. O. S. E. S. M.
Red. și dact. jud. O.S./gref. E.S.M./2ex.
Jud. fond V. S.
Tribunalul București, Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1160/2015. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 918/2015. Curtea de... → |
|---|
