Obligaţia de a face. Decizia nr. 1771/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1771/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 9944/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 1771
Ședința publică din 26.03.2015
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Judecător: R. I.
Judecător: V. D. C.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.5114/02.09.2014 pronunțată de Tribunalul București SCAF în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant V. N. M., având ca obiect „contestație act administrativ fiscal – taxă de poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și reținând că s-a solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile recurentei, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Recurenta-pârâtă face referiri la legea internă, arătând că nu se poate restitui intimatului-reclamant decât diferența dintre taxa de poluare achitată în temeiul OUG nr. 50/2008 și taxa pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012. Totodată arată că nu poate fi obligată la plata dobânzilor și la cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut însă că Legea nr.9/2012 este contrara art. 110 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate . membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare in acest litigiu, favorizand astfel vanzarea autoturismelor second-hand deja inmatriculate in Romania si vanzarea autoturismelor noi produse in Romania. Or dupa aderarea Romaniei la UE, acest lucru nu este admisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atat timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea.
Curtea mai observă că recurenta-pârâtă nu a invocat nici un argument prin care să combată contradicția dintre dreptul intern și cel comunitar, situație în care constată că sentința atacată este dată cu aplicarea corectă a legii. Sub acest aspect are în vedere hotărârile pronunțate de Curtea Europeană de Justiție la data de 07.04.2011 în cauzele T. vs. Statul român, N. vs. Statul român și ulterior cauza C. vs. Statul român, în care s-a reținut că taxa la a cărei plată a fost obligată partea reclamantă are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fiind contrară art. 110din TFUE. Așa fiind, soluția instanței cu privire la obligația de restituire a sumelor încasate este corectă, fiind în acord cu normele dreptului comunitar, toate criticile recurentei cu privire la acest aspect fiind nefondate.
În plus, Curtea observă că instituirea unei taxe este opțiunea legiuitorului național, însă această opțiune nu trebuie să contravină normelor comunitare ce sunt obligatorii pentru toate autoritățile române, inclusiv pentru recurentă.
Curtea mai reține că încasarea unei taxe fără temei legal constituie un fapt ilicit cauzator de prejudicii. Prin urmare, în cauză este aplicabil principiul reparării integrale a prejudiciului care presupune inclusiv acoperirea lipsei de folosință a sumei achitate nelegal, prin plata dobânzilor.
În final, Curtea constată că partea reclamantă a fost nevoită să recurgă la concursul justiției datorită conduitei culpabile a pârâtei. Aceasta din urmă, fiind parte căzută în pretenții, datorează cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, sector 2, . împotriva sentinței civile nr.5114/02.09.2014 pronunțată de Tribunalul București SCAF în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant V. N. M., CNP_ domiciliat în București, sector 2, . ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. D. G. R. I. V. D. C.
GREFIER,
T. M.
Red. Jud. RI/4ex./2015
.
Tribunalul București, SCAF
Jud. fond, I. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 918/2015. Curtea de... | Anulare decizie Uniunea Naţionala a Barourilor din România.... → |
|---|
