Despăgubire. Sentința nr. 1116/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1116/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 669/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1116
Ședința publică de la 21.04.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. G.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față privind pe reclamanții R. F., R. N., R. V., P. M., T. C. și C. S. toți prin mandatar C. D. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții reprezentați prin avocat M. M. care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanții, prin avocat, depun la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de ANRP și solicită amânarea cauzei față de lipsa dosarului administrativ, invocând dispozițiile art.13 Legea nr.554/2004.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de reclamanți și pune în discuție, din oficiu, excepția necompetenței materiale a instanței, față de prevederile 10 Legea nr.2/2013, raportată la soluția de principiu pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în ședința din 18 februarie 2013.
Reclamanții, prin avocat, solicită respingerea excepției necompetenței materiale arătând că a fost sesizată Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal în baza dispozițiilor Legii nr. 554/2004.
Curtea reține cauza spre soluționarea excepției de necompetență materială.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții, în contradictoriu cu A. NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR (ANRP) COMISIA NAȚIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR - CNC1 (succesoarea legala cont Art. 18 alin. 3 Legea 165/2013 a COMISIEI CENTRALE PENTRU STABILIRI A DESPĂGUBIRILOR), cu sediul in Calea Foreasca nr. 202 sectorul 1, București, au solicitat:
1.obligarea ANRP în principal - sa emită titlul de plata corespunzător sumei de 495.900,00 lei, actualizata la data plații, platibila inlr-o singura transa.
2.în subsidiar - sa emită titlul de plata corespunzător sumei de 495.900,00 lei actualizata, platibila in cele 5 transe anuale egale prevăzute de lege incepand cu data de 01.01.2014 urni and ca instanța sa stabilească termenele exigibilității creanței reclamantului.
La primul termen de judecată cu părțile legal citate, Curtea și-a verificat competența, potrivit prevederilor art. 131 cod proc. civilă.
În legătură cu acest aspect, s-a reținut că potrivit art. X din Legea 2/2013 a fost modificat Alineatul (1) al articolului 20 din Titlul VII - Regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv - din Legea nr. 247/2005 cu următorul cuprins: ”(1) Competenta de solutionare a actiunii in contencios administrativ avand ca obiect contestarea deciziei adoptate de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor sau, dupa caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului in a carui raza teritoriala domiciliaza reclamantul. Daca reclamantul domiciliaza in strainatate, cererea se adreseaza instantei resedintei sale din tara sau, dupa caz, la instanta domiciliului reprezentantului acestuia din Romania, iar daca nu are nici resedinta in Romania si nici reprezentant cu domiciliul in Romania, cererea se adreseaza Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Bucuresti."
Înalta Curte de Casație și Justiție a adopta la data de 18.02.2013 o soluție de principiu potrivit căreia intră sub incidența dispozițiilor art.X din Legea nr.2/2013 (referitor la modificarea alin.(1) al art.20 din Titlul VII al Legii nr.247/2005) inclusiv acțiunea pentru obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților la emiterea titlului de plată sau a titlului de conversie, pentru care nu există prevederi exprese în Legea nr.247/2005.
La adoptarea acestei soluții, a fost avut în vedere faptul că este necesară aplicarea unitară a normelor de competență, iar rațiunile avute în vedere de legiuitor în privința stabilirii instanței competente în privința litigiilor având ca obiect „contestarea deciziei adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia” se regăsesc și în privința cererilor de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu A. Națională pentru Restituirea
Proprietăților în legătură cu aplicarea prevederilor Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Raportat la aceste considerente, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocate din oficiu și va dispune, în temeiul disp. art. 132 alin. 3 cod proc. civilă, declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Maramureș - Secția de contencios administrativ și fiscal, instanță competentă potrivit domiciliului reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții R. F., R. N., R. V., P. M., T. C. și C. S. toți prin mandatar C. D. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în favoarea Tribunalului Maramureș - Secția contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. G. C. O.
Red.jud.M.G./2ex.
| ← Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2090/2015.... → |
|---|
