Obligaţia de a face. Decizia nr. 3450/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3450/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 31883/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ CAF/2013
Decizia civilă nr. 3450
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: P. H.
JUDECĂTOR: G. A. M.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE A JUDETULUI BUZAU împotriva sentinței civile nr. 5016/21.07.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă W. A. GMBH, având ca obiect „contestație act administrativ fiscal”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, a răspuns intimata reclamantă, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lispind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimata reclamantă, prin avocat, solicită instanței respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Arată că motivele de recurs nu reprezintă critici concrete ale sentinței recurate ci doar reiterează susținerile din fața instanței de fond. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5016/21.07.2014, Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal a admis exceptia lipsei calitații procesuale pasive a pârâților Ministerul Finanțelor Publice și ANAF și în consecință: a respins acțiunea față de pârâții MFP și ANAF, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis acțiunea formulată de reclamanta W. Automative GmbH, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B., a dispus anularea Deciziilor nr. 105/01.04.2013 emisă de pârâta ANAF-Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. B., nr. 5696D/30.01.2012 emisă de ANAF- Direcția Generală a Finanțelor Publice a Mun. București și a obligat pârâta ANAF- Direcția Generală a Finanțelor Publice a Mun. București la rambursarea TVA pentru suma_,31 aferentă perioadei 01.04._11 înregistrată cu nr. 5696 din 25.08.2011 cu nr. de referință DE_8510.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtă A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE A JUDETULUI BUZAU, prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat si modificarea sentinței recurate in sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiata.
În motivarea cererii a arătat că recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 488 pct. 8 si art. 490 din Noul Cod de procedura civila și că sentința a fost pronunțata pe motive de nelegalitate si netemeinicie, pentru următoarele considerente:
In mod eronat instanța de fond a admis acțiunea reclamantei cu motivarea ca din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamanta a făcut dovada achitării facturilor ce cuprind TVA solicitat la rambursare, portivit circuitului prezentat în cererea de chemare în judecată, în consecință motivul invocat de pârâte pentru respingerea cererii de rambursare TVA fiind neîntemeiat.
Având în vedere documentele existente la dosarul cauzei, motivele de fapt și de drept invocate de contestatoare, respectiv de organele de inspecție fiscală, raportat la actele normative în vigoare, se rețin următoarele:
Prin contestația formulata, W. A. GmbH Germania considera ca îndeplinește condițiile de rambursare a taxei pe valoarea adăugata in suma de 115.437,31 lei .
Conform cererii de rambursare a tva m 5696/25.08.2011, W. A. GmbH Germania, a solicitat rambursarea tva in suma de 115.437,31 lei aferenta perioadei 01.04._11 pentru factura nr. 001/28.06.2011.
In fapt cauza supusa soluționării, este daca decizia nr. 5696D/30.01.2012 privind respingerea taxei pe valoarea adăugată in suma de 115.437,31 lei respecta prevederile legale in vigoare.
Rambursarea taxei pe valoare adugata către persoane impozabile nestabilite in România, dar stabilite in alt stat membru se face numai m condițiile in care aceasta îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute la art 147A2 alin.(l) lit.a) din Legea nr.571/2003, privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, coroborat cu pct.49 Titlut VI "Taxa pe valoare adăugata" din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.44/2004, cu modificările si completările ulterioare.
Societatea nerezidenta nu a prezentat contractul încheiat cu societatea COMEFIN S.A. si documentele din care sa rezulte circuitul ulterior al bunurilor achiziționate in România si scopul pentru care aceste bunuri au fost achiziționate. Prezentarea acestor documente era necesara pe de o parte pentru a stabili natura tuturor operațiunilor desfășurate in România de societatea nerezidenta si incadrarea fiscala a acestora din punct de vedere al taxei si pe de alta parte pentru a stabili scopul achiziționării acestor bunuri. Din analiza documentelor anexate la cererea de rambursare a rezultat faptul ca S.C. COMEFIN S.A. a livrat societății nerezidente W. A. GmbH- Germania "scule B232 CarrierPlate".
Au fost transmise adrese de solicitare informații suplimentare pentru prezentarea documentelor care nu s-au anexat conform legislației in vigoare, inregistrate la DGFP-MB sub nr. 5696A/25.10.2011 si 5696A/14.12.2011? transmise prin posta electronica in data de 26.11.2011, respectiv 15.12.2011. Organul fiscal a solicitat societății nerezidente dovada achitării facturii pentru care se solicita rambursarea TVA si documente din care sa reiasă circuitul ulterior al bunurilor achiziționate. Prin intermediul acestor adrese societatea nerezidenta a fost informata cu privire la faptul ca cererea de rambursare va fi respinsa in cazul in care documentele solicitate nu vor fi transmise in termen de 30 de zile de la data confirmării (art.l47A2 alin.(l) lit.a) din Legea nr.571/2003, privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, coroborat cu pct.49 alin.(23) din Titlul VI "Taxa pe valoare adăugata" din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.44/2004, cu modificările si completările ulterioare.
P. la data emiterii deciziei nu a transmis nici un document din cele solicitate. Precizam ca informațiile solicitate de organul fiscal trebuiau furnizate in termen de o luna de la data comunicării acestei solicitări, respectiv pana la data de 22.01.2012, insa pana la data emiterii deciziei de rambursare (30.01.2012) nu s-a primit nici un document dintre cele solicitate.
Perioada pentru luarea deciziei cu privire la cererea de rambursare a fost cea legala.
Întrucât agentul economic nu a transmis informațiile si documentele solicitate in termenul legal, organele de specialitate ale D.G.F.P.M București au emis decizia de rambursare nr. 5696D/30.0L2012 prin care a fost respinsa la rambursare taxa pe valoarea adăugata in suma de 115.437,31 lei.
Prin urmare, decizia 5696D/30.01.2012 privind rambursarea taxei pe valoarea adăugata pentru persoanele impozabile nestabilite in România, stabilite in alt stat membru al Uniunii Europene, respecta prevederile legale.
Prin întâmpinare intimata reclamantă W. A. GMBH, a solicitat în esență, respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, prin raportare la motivele de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Tribunalul a constatat corect situația de fapt, reținând că arată societatea reclamantă a prezentat factura înscrisă în anexa lista operațiunilor pentru care se solicită rambursarea, în copie factura emisă de . achiziții scule B232 CarrierPlate, respectând prevederile pct. 49 alin. 8 din HG nr. 44/2004.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 1472 alin. 1 lit. a din Codul fiscal și pct. 49 alin. 3, din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, societatea reclamantă este o persoană impozabilă neînregistrată și care nu este obligată să se înregistreze în scopuri de TVA în România, care este stabilită în alt stat membru, care solicită rambursarea taxei achitate pentru achizițiile de bunuri mobile efectuate în România. Având în vedere cele de mai sus, organele fiscale nu au contestat, de principiu, lucru necontestat de organele fiscale, aceasta având dreptul de a obține rambursarea TVA achitată pentru unealta achiziționată din România.
Recurenta a reluat susținerile din fața primei instanțe arătând că reclamanta nu a prezentat organelor fiscale contractul încheiat cu societatea COMEFIN S.A. si documentele din care sa rezulte circuitul ulterior al bunurilor achiziționate in România si scopul pentru care aceste bunuri au fost achiziționate și, deși au fost transmise adrese de solicitare informații suplimentare pentru prezentarea documentelor care nu s-au anexat conform legislației in vigoare, pana la data emiterii deciziei nu societatea nu a transmis nici un document din cele solicitate, astfel încât organele de specialitate ale D.G.F.P.M București au emis decizia de rambursare nr. 5696D/30.0L2012 prin care a fost respinsa la rambursare taxa pe valoarea adăugata in suma de 115.437,31 lei.
Însă, instanța de fond a reținut corect că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese faptul că, reclamanta a făcut dovada achitării facturilor ce cuprind TVA solicitat la rambursare, la dosar există și contractul încheiat cu . care atestă efectuarea operațiunii, din care rezultă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1472 din Codul fiscal pentru admiterea cererii de rambursare TVA formulată de reclamantă.
Chiar dacă corespondența purtată de reclamantă cu organele fiscale nu a fost în măsură să aducă la dosarul fiscal actele solicitate, existând o încercare de comunicare a documentelor la data de 07.02.2012, existând și o corespondență pe mail, nu poate fi negat dreptul reclamantei la rambursarea TVA, dacă îndepliniește condițiile legale și face această dovadă în faza contestației administrative sau în faza judiciară din fața instanțelor judecătorești de contencios fiscal.
Cum organele fiscale nu au sesizat alte nereguli de la dispozițiile legale reținute, singurul motiv invocat fiind acela că reclamanta nu a prezentat contractul încheiat cu . nici documente din care să rezulte circuitul ulterior al bunurilor achiziționate în România și scopul pentru care au fost achiziționate, Curtea reține că în mod legal și temeinic tribunalul a concluzionat că reclamanta este îndreptățită să obțină rambursarea TVA solicitată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE A JUDETULUI BUZAU, cu sediul în Buzau, ., J. B. împotriva sentinței civile nr. 5016/21.07.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă W. A. GMBH, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.AV. M. Nemesch, cu sediul în București, .. 34, ., . 6, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.06.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. O. P. H. G. A. M.
Grefier,
F. V. M.
Red PH/ 4 ex
Jud fond: C.A. B.
Tribunalul București
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 16/2015. Curtea... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1924/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
