Despăgubire. Sentința nr. 584/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 3203/90/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII–A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 584
Ședința publică din data de 4 martie 2015
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanții G. V. și G. C. D., în contradictoriu cu pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect „despăgubiri”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată, în primă instanță, după declinare;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 2.03.2015, prin C. Registratură, pârâta C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus la dosarul cauzei o cerere privind introducerea în cauză a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor și citarea acesteia în calitate de pârâtă (fila 10 dosar);
- la data de 4.03.2015, prin C. Registratură, avocatul reclamantei G. V. a transmis prin fax la dosarul cauzei o solicitare de amânare a cauzei și acordarea unui nou termen, neputând asigura apărarea la acest termen din motive medicale, fără a atașa înscrisuri în acest sens (fila 12 dosar).
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale în temeiul art. 35 din Legea nr. 165/2013 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului V.-Secția civilă, sub nr. de dosar_, reclamanții G. V. și G. C. D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la soluționarea cu celeritate a dosarului de despăgubire, numirea unui evaluator care să efectueze lucrarea de specialitate în vederea stabilirii cuantumului măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul compus din teren în suprafață de 597,70 m.p., situat în Rm. V. .. 178, jud. V., teren ocupat de blocul D3; emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire ținând cont de valoarea stabilită prin raportul de evaluare, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Pârâta CCSD a formulat întâmpinare (depusă în dosarul declinat), prin care a solicitat admiterea excepției prematurității și respingerea cererii de chemare în judecată în principal ca fiind prematur formulată, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
Pârâta ANRP a formulat întâmpinare (depusă în dosarul declinat), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin Sentința civilă nr. 1563/9.12.2014, Tribunalul V.-Secția civilă a admis excepția necompetenței sale materiale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, unde acțiunea a fost înregistrată la data de 8.01.2015, sub nr._ .
Examinând cu precădere excepția de necompetență materială invocată din oficiu la acest termen de judecată, Curtea reține următoarele:
Tribunalul V. - secția civilă nu a analizat în niciun fel, în verificarea competenței sale, incidența prevederilor Legii nr. 165/2013, în ceea ce privește derularea procedurii de acordarea a compensațiilor, neprecizând de ce nu este aplicabilă această lege specială, inclusiv din perspectiva instanței competente, cu toate că acest aspect a constituit una dintre principalele apărări ale pârâtelor.
Mai mult decât atât, nici la vechea reglementare, anume Legea nr. 247/2005, pe care îți fundamentează reclamanții acțiunii, Tribunalul V. nu a făcut nicio trimitere, nefăcând nicio referire la competența materială și teritorială expres statuată în această lege.
Or, curtea consideră că în materie nu sunt aplicabile prevederile legii generale în materia contenciosului administrativ, ci prevederile speciale ale Legii nr. 165/2013
privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, acțiunea reclamanților fiind promovată după . prezentei legi.
Potrivit disp. art. 34 din această lege,
”(1) Dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni.
(2) Dosarele care vor fi transmise Secretariatului Comisiei Naționale ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data înregistrării lor, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni.
(3) Numărul dosarelor prevăzute la alin. (1) și data înregistrării dosarelor prevăzute la alin. (2) se publică pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și se comunică, la cerere, persoanelor îndreptățite”.
În continuare, art. 35 alin. 1 al aceleiași legi statuează că ”Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării”.
Coroborând textul mai sus redat cu Decizia nr. IX din 20 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în interesul legii, care se aplică mutatis mutandis și textului mai sus redat, pentru identitate de rațiune și similaritatea raționamentul alegat, instanța reține că, în ce privește prezenta cauză, competența de soluționare aparține Tribunalului București - secție civilă, astfel că – în temeiul disp. art. 132 NCPC – va dispune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea acestei din urmă instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului București-secție civilă competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții G. V. și G. C. D., ambii cu domiciliul în Râmnicu V., . nr. 195, .. V., în contradictoriu cu pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, ambele cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, având ca obiect „despăgubiri”.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
Red./Tehnored./M.N./2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3099/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1226/2015. Curtea de... → |
|---|
