Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3656/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3656/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 37664/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 3656
Ședința publică din 25.06.2015
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Judecător: R. I.
Judecător: V. D. C.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de recurenta reclamantă F. G. A. și recurenta pârâtă U. S. HARET BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.6989/29.10.2014 pronunțată de Tribunalul București – SCAF în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta pârâtă USH a timbrat recursul formulat potrivit dovezii aflate la fila 91 dosar și că s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și reținând că s-a solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 22.04.2013 reclamanta F. G. - A. în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea diplomei ce atesta promovarea examenului de licenta la Facultatea de Management Financiar-Contabil, specializarea contabilitate si Informatica de Gestiune, dar si la plata sumei de 5.000 lei, reprezentând despăgubiri.
Prin sentința civilă nr.6989/29.10.2014 Tribunalul București – SCAF a respins acțiunea ca neîntemeiată, a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând în esență că reclamanta a urmat o formă de învățământ care nu a fost acreditată.
Prin aceeași sentință a fost respinsă și cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost MECTS), cerere formulată de pârâtă.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței, arătând în esență că instanța de fond a apreciat în mod greșit că refuzul pârâților de a emite actele solicitate este justificat.
La rândul său, pârâta a formulat recurs provocat, criticând sentința sub aspectul respingerii cererii de chemare în garație.
Intimatul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE a formulat întâmpinări prin care a solicitat respingerea ambelor recursuri.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Cutea constată că ambele recursuri sunt nefondate, pentru considerentele de mai jos.
Recurenta-reclamantă este titularul unei adeverințe care atestă calitatea de licențiat, ca urmare a absolvirii cursurilor organizate de U. „S. HARET”. Câtă vreme adeverința respectivă nu a fost anulată, acest act se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate atrăgând obligativitatea, din partea pârâtei, de eliberare a diplomei de licență. Contrar concluziei instanței de fond, Curtea constată că între cele două acte există o strânsă interdependență, întrucât adeverința ce i-a fost eliberată recurentului-reclamant atestă împrejurarea că acesta a urmat cursurile universitare și îndeplinește condițiile pentru emiterea diplomei.
Contrar raționamentului primei instanțe și a susținerilor intimatului, Curtea constată că în speță nu se pune problema legalității organizării de către pârâtă a studiilor la distanță, instanța nefiind învestită cu judecarea acestui aspect.
De asemenea, Curtea constată că executarea acestei obligații nu se poate face decât în situația în care pârâtul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE va fi obligat să elibereze formularele tipizate necesare.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursurile, iar în temeiul art. 498 C. proc. civ. va casa sentința și va admite atât acțiunea cât și cererea de chemare în garanție.
Soluția se impune și în considerarea principiului unității de jurisprudență, practica Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind unitară în acest sens.
În temeiul art. 453 C. proc. civ. va obliga chematul în garanție MEN (fost MECTS) la 1390 lei cheltuieli de judecată către pârâta USH.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurenta reclamantă F. G. A., CNP_, domiciliată în București, sector 6, ., ., .>și recurenta pârâtă U. S. HARET BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 3, ..13împotriva sentinței civile nr.6989/29.10.2014 pronunțată de Tribunalul București – SCAF în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în București, sector 1, ..28-30.
Casează sentința și rejudecând:
Admite acțiunea și cererea de chemare în garanție.
Obligă pârâta USH să elibereze diploma de licență și suplimentul de diplomă solicitate.
Obligă chematul în garanție MEN (fost MECTS) să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă solicitate.
Obligă chematul în garanție MEN (fost MECTS) la 1390 lei cheltuieli de judecată către pârâta USH.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
Judecător, Judecător, Judecător,
S. D. G. R. IonelVlad D. C.
Grefier,
T. M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1965/2015. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 3419/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
