Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 885/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 885/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 5678/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 885
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.03.2015
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. D.
GREFIER: B. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta E. DISTRIBUȚIE MUNTENIA SA, în contradictoriu cu pârâții P. M. BUCUREȘTI și C. G. AL M. BUCUREȘTI, având ca obiect„obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, se prezintă reclamanta, reprezentată de consilier juridic P. F., care depune cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că la data de 20.03.2015, pârâtul C. G. al M. București a depus la dosar, prin intermediul Serviciului registratură, documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 206/04.07.2013 cu privire la care a fost invocată excepția de nelegalitate și întâmpinare, după care:
Reprezentantul reclamantei, luând cuvântul, învederează instanței faptul că a solicitat dosarul la amânare întrucât a observat că pârâtul C. G. al M. București a depus întâmpinare și documentația solicitată și dorește să i se comunice și ia cunoștință de conținutul acestora în vederea pregătirii apărării și depune la dosar precizări și un înscris privind analiza preliminară înaintată la Consiliului Concurenței privind incidența HCLMB nr. 16/1994 privind aprobarea Normelor pentru avizarea, autorizarea, coordonarea și execuția lucrărilor de infrastructură (tehnico-edilitare și stradale) de pe teritoriul municipiului București, modificată prin HCGMB nr. 206/01.07.2013 cu legislația în domeniul concurenței.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul C. G. al M. București prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei pune concluzii de respingere a excepției necompetenței materiale motivat de faptul că, în prezenta cauză se solicită obligarea pârâtei P. M. București la emiterea unui act, având de-a face cu un refuz de eliberare, precizând că, în opinia sa, este vorba de o competență generală pe care codul de procedură civilă o acordă Curții de Apel, competența specială când se contestă emiterea unui act administrativ este într-adevăr dată de Legea contenciosului administrativ la tribunal, refuzul de eliberare nu se încadrează pe legea contenciosului administrativ, fiind vorba de competența generală, competența aparținând Curții de Apel București.
Mai mult, se susține de către reprezentantul reclamantei că raportat la legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 temeiul de drept al acțiunii este art. 71 din această lege .
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul C. G. al M. București, prin întâmpinare.
După reținerea cauzei în pronunțare, dar mai înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă din partea pârâtului C. G. al M. București, consilier juridic I. I., cu delegație de reprezentare la fila 109 dosar căruia instanța îi aduce la cunoștință faptul că dosarul a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată de partea pe care o reprezintă.
Reprezentantul pârâtului C. G. al M. București, luând cuvântul, solicită instanței a se consemna prezența sa la acest termen de judecată și solicită să i se acorde cuvântul pe această excepție.
Curtea dispune reluarea cauzei și acordă cuvântul reprezentantul pârâtului C. G. al M. București pe excepția necompetenței materiale.
Luând cuvântul, reprezentantul pârâtului C. G. al M. București solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei către instanța competentă și anume Tribunalul București-Secția a II a contencios administrativ și fiscal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2014, sub nr._ reclamanta E. DISTRIBUȚIE MUNTENIA S.A. a chemat în judecată pe pârâta P. M. BUCUREȘTI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată parata la emiterea Avizelor de intervenție in domeniul public, in regim de urgenta, solicitate de reclamantă si neeliberate in mod nejustificat de către parata.
În motivare s-a arătat în esență următoarele:
E. Distribuție Muntenia S.A. are calitatea de operator de distribuție, in sensul dat de art. 3 pct. 39 din Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr.123/2012 (in continuare „Legea nr. 123/2012"), respectiv: „orice persoana fizica sau juridica ce deține, sub orice titlu, o rețea electrica de distribuție si care răspunde de exploatarea, de intretinerea si, daca este cazul, de dezvoltarea rețelei de distribuție . si, dupa caz, a interconexiunilor acesteia cu alte sisteme, precum si de asigurarea capacității pe termen lung a rețelei de a satisface un nivel rezonabil al cererii de distribuție de energie electrica"
Corelativ, reclamanta prestează activitatea de distribuție de energie electrica in baza contractului de concesiune aferent zonelor G., Iflov si Municipiul București, încheiat cu Statul R. prin Ministerul Economiei si Comerțului si a Licenței pentru distribuția energiei electrice emisa de Autoritatea Naționala in domeniul Energiei (ANRE).
Refuzul de eliberare a avizelor de intervenție in domeniul public continua practica concertata de către parata si constructorii de drumuri selecționați in acest sens, desi in mediul public sunt de notorietate faptele penale sesizate de organele de cercetare penala cu privire la modul in care P. M. București, prin direcțiile de specialitate, a contractat anumite lucrări.
A fost invocată excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului G. al municipiului București nr. 206/04.07.2013.
Legal citată, pârâta P. M. București a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul din data de 13.02.2015 a fost introdus în cauză în calitate de pârât C. G. al M. București.
Legal citat, pârâtul C. G. al M. București a invocat Excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței, în conformitate cu prevederile art. 248 Cod pr. civ., rap. la art. 132 Cod pr. civ., instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Primarul G. al M. București și C. G. al M. București, în calitate de emitenți ai actelor administrative contestate în prezenta cauză, reprezintă autorități publice locale conform dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale.
Având în vedere dispozițiile legale sus menționate și ținând cont că în cauză litigiul privește acte administrative emise de o autoritate publică locală, competența aparține secției a II - a de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București.
Față de considerentele de fapt și de drept învederate mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București-Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta E. DISTRIBUȚIE MUNTENIA SA, în contradictoriu cu pârâții P. M. BUCUREȘTI și C. G. AL M. BUCUREȘTI, în favoarea Tribunalului București-Secția C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. D. B. C.
Red. Jud. DV
Tehnored. CB
2 ex./26.05.2015
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2116/2015.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2497/2015.... → |
|---|
