Pretentii. Decizia nr. 236/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 236/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 186/3/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 236
Ședința publică de la 15.01.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: I. C. B.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de revizuentul-reclamant I. G. V. C. împotriva sentinței civile nr. 2917/17.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6, M. L. – DIRECTOR DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 și C. L. AL SECTORULUI 6, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la data de 15.01.2015, prin compartimentul Registratură, revizuentul-reclamant și-a îndeplinit obligațiile dispuse prin rezoluția de citare, respectiv de a depune cererea de recurs în 4 exemplare lizibile, iar intimații-pârâți au fost citați prin fax cu cererea de recurs formulată de către revizuentul-reclamant, după care,
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2917/17.04.2014 Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal a respins cererea de revizuire formulată de către revizuentul I. G. V. C., în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6, M. L. – DIRECTOR DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6, și C. L. AL SECTORULUI 6 BUCUREȘTI, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că revizuentul a invocat ca temei de fapt al cererii de revizuire aspecte referitoare la raporturile de dușmănie aflate între acesta și judecător, încălcarea de către judecător a legii și a Constituției, nesoluționarea tuturor capetelor de cerere ,acesta aratand că hotărârea este nulă de drept, nu poate fi pusă în aplicare ,iar judecătorul nu a acordat ceea ce s-a cerut și nu a respectat ierarhia actelor normative.
Ca temei de drept a invocat dispozițiile art. 24, art. 25,art.27 si art.28 din Vechiul Cod de procedură civilă.
În raport de aceste aspecte instanța a reținut că dispozițiile art. 24, art. 25 fac referire la incompatibilitatea și recuzarea judecătorilor ,iar art. 27 și art. 28 se referă la motivele, cauzele pentru care se poate cere recuzarea judecătorilor.
Starea de fapt invocată de revizuent nu se circumscrie dispozițiilor art. 322 C.proc.civ. ,întrucât, verificând hotărârea a cărei revizuire se cere, aceasta a fost pronunțată de o instanță de fond și poate fi cenzurată de instanța de recurs.
Revizuentul critică hotărârea instanței de fond sub aspectul faptului că aceasta nu s-a pronunțat pe toate capetele de cerere, iar judecătorul se află în relații de dușmănie cu revizuientul, aspecte ce vor fi avute în vedere în cazul în care revizuentul înțelege să exercite calea de atac a recursului.
Ținând cont de cele menționate anterior instanța a constatat că motivele invocate de revizuent în cererea de revizuire nu se încadrează în cele strict și limitativ enumerate de art. 322 C.proc.civ. astfel încât cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuentul I. G. V. C., solicitând casarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării, admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată.
A invocat dispozițiile art. 302 – 305 Cod de procedură civilă raportat la prevederile art. 304 alin. 1, 3, 4, 6, 7, 8 și 9 C.. A învederat că sentința atacată a fost pronunțată prin încălcarea Protocolului CEDO și s-au încălcat toate normele legale ,instanta nepronunțându-se asupra cererii formulate.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate ,Curtea il apreciaza ca nefundat pentru motivele ce vor fi expuse in continuare:
Se impune precizarea ca ,desi intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.1,3,4,6,7,8 si 9 C.proc.civ, recurentul nu a fost in masura a justifica in mod concret incidenta motivelor de casare si modificare reglementate de articolul anterior mentionat.
Practic recurentul s-a limitat la a arata ca instanta a incalcat ,,toate normele legale”,fara a mentiona care sunt aceste norme incalcate de instanta de fond si nici sub ce aspecte s-a produs pretinsa incalcare.
Tot astfel ,recurentul a aratat ca instanta de fond a refuzat sa-i solutioneze de revizuire formulata, cu incalcarea dispozitiilor art.5 din Legea 303/2004.
Dispozitiile art. 5 din Legea 303/2004,prevad urmatoarele: (1) Funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent și asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte funcții publice sau private, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior, precum și a celor de instruire din cadrul Institutului Național al Magistraturii și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii.
(2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existența unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de interese nu afectează îndeplinirea imparțială a atribuțiilor de serviciu.
(3) Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți și personalul auxiliar de specialitate sunt obligați să dea, anual, o declarație pe propria răspundere în care să menționeze dacă soțul, rudele sau afinii până la gradul al IV-lea inclusiv exercită o funcție sau desfășoară o activitate juridică ori activități de investigare sau cercetare penală, precum și locul de muncă al acestora. Declarațiile se înregistrează și se depun la dosarul profesional.
Analizand dispozitiile anterior citate ,rezulta cu evidenta ca acestea privesc regimul incompatibilitatilor si interdictiilor pentru persoanele indicate in textul legal si apar ca fiind straine de pricina judecatii ,cat timp invocarea acestora a fost facuta in sustinerea criticii recurentului privitor la un pretins refuz al judecatorului de solutionare a cererii sale de revizuire.
Curtea constata ca sentinta recurata este legala si temeinică,cat timp ,astfel cum in mod judicios a subliniat si tribunalul ,niciunul din motivele care au fundamentat cererea sa de revizuire nu se incadreaza cele strict si limitativ prevazute la art.322 C.proc.civ.Astfel cum a fost reglementata la art.322 Cod proc.civ., revizuirea este o cale extraordinara de atac si este admisibila numai in cazurile limitativ prevazute de lege,context in care criticile revizuentului,astfel cum au fost redate anterior, nu pot fi valorificate in acest cadru procesual.
Pentru aceste motive ,Curtea,in temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de revizuentul-reclamant I. G. V. C. împotriva sentinței civile nr. 2917/17.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6, M. L. – DIRECTOR DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 și C. L. AL SECTORULUI 6 ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
B. L. PATRAȘ | E. C. V. | M. N. |
GREFIER |
I. C. B. |
Red. B.L.P./ 2 ex.
Jud. fond S. V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 824/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 413/2015. Curtea... → |
|---|
