Pretentii. Decizia nr. 2840/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2840/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 9534/3/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.2840
Ședința publică de la 18 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – I. C. G.
JUDECĂTOR – C. M. F.
JUDECĂTOR – C. P.
GREFIER - I. P.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul – pârât DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr.7027 din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. L. M.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere solicitarea ambelor părți de judecare a cauzei în lipsă, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea soluționării cauzei.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 7027 din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a admis actiunea reclamantului M. L. M. in contracictoriu cu parata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCURESTI prin DGRFPMB si a fost obligata parata la restituirea catre reclamant a taxei de poluare in suma de 5129 lei cu dobanda legala de la data de 13.02.2014 si pana la data restituirii efective.
A fost obligata parata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant in cuantum de 51,29 lei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata AFP SECTOR 2 prin DGFPMB solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei recurate si respingerea actiunii ca neintemeiata.
A invocat prevederile art. 488 pct. 8 cod procedura civila.
Cu privire la fondul cauzei a invocat faptul ca taxa a fost incasata in mod legal.
Considera ca in mod nelegal s-a retinut ca prin instituirea taxei s-a produs o incalcare a Tratatului de aderare al Romaniei, sustinand ca nu au fost incalcate dispozitiile art. 110 din TICE.
Taxa de poluare a intrat in vigoare incepand cu data de 1 iulie 2008, prin O.U.G. nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, la data intrării ei in vigoare abrogandu-se art. 2141- 2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare.
In condițiile desființării frontierelor vamale cu statele membre ale Uniunii Europene, metodologia de calcul a accizelor devenea inaplicabila, fapt ce a condus la reașezarea acestei metodologii si introducerea ei in Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, prin art. I pct. 202 din Legea nr. 343/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003.
Odată cu reașezarea metodologiei de calcul s-a avut in vedere si eliminarea reglementarilor privind înmatricularea autoturismelor potrivit cărora pana la 31 decembrie 2006 nu se înmatriculau în România autoturismele a căror vechime depășea 8 ani si care aveau o norma de poluare inferioara normei EURO 3. In aceasta situație a fost necesar a se întreprinde unele masuri pentru evitarea introducerii in România a unui număr exagerat de autoturisme vechi cu grad ridicat de poluare. Neluarea unor masuri corespunzătoare in acest sens, ar fi avut drept consecința transformarea in deșeuri a autovehiculelor second-hand la scurt timp de la introducerea acestora in România, tara noastră urmând sa suporte costurile aferente reciclărilor, in locul tarilor de unde au fost achiziționate autovehiculele respective.
Recurenta a mai aratat ca din dispozitiile legii nr. 157/2005 si art. 148 al. 2 din Constitutia Romaniei rezulta faptul ca legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre in privința rezultatului, insa autoritățile naționale au competenta de a alege forma si mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru in parte.
Din analiza dispozițiilor legale mai sus invocate rezulta faptul ca legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre in privința rezultatului, insa autoritățile naționale au competenta de a alege forma si mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru in parte.
Cu privire la prevederile art. 110 alin. 1 din TFUE a precizat ca acestea nu sunt incidente in cauza.
Dispozițiile art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene devenit art.110 dupa consolidarea tratatului au in vedere reglementarea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.
Legislația europeana nu interzice instituirea taxei, ci doar prevede ca nivelul acesteia sa nu fie mai mare decât al taxelor care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Comisia Europeana nu este impotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor, ci doar a modului de determinare a taxei. De asemenea, A precizat ca principiul "poluatorul plătește", pe care se bazează si instituirea taxei speciale pentru autovehicule, este un principiu acceptat la nivelul Uniunii europene. De asemenea ca 16 state membre ale Uniunii Europene practica o taxa care se percepe cu ocazia inmatricularii autovehiculelor ( intre care Ungaria, G., Danemarca, Spania, Belgia, Olanda, Cipru ).
Recurenta a mai sustinut ca taxa nu este nici discriminatorie si nici contrara dispozitiilor comunitare, nefiind motive pentru restituirea taxei de poluare.
Restituirea unor sume de la buget se solicita in conditiile art. 117 din OG nr. 92/2003, insa restituirea solicitata de reclamant nu se incadreaza in situatiile prevazute de acest text de lege.
Mai mult reclamantul nu se regasete nici in situatiile prevazute de art. 8 si 9 din OUG nr. 50/2008.
In privinta obligarii sale la plata dobanzii legale a afirmat ca nu sunt aplicabile prevederile OG nr. 9/2000 si nu sunt indeplinite conditiile pentru plata dobanzii fiscale, conditii prevazute de art. 124 al. 1 din OG nr. 92/2003.
Cu privire la cheltuielile de judecata considera ca nu sunt intrunite conditiile art. 274 cod procedura civila, nu se afla in culpa procesuala, iar reclamanta nu a castigat irevocabil procesul.
Nu a fost nici de rea credinta.
In drept, a invocat prevederile art. 488 pct. 8 din Codul de procedura civila.
A fost depusa intampinare de catre intimatul reclamant la 28.01.2015, prin care s-a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei atcate ca temeinica si legala.
Nu s-a depus raspuns la intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Cu privire la la fondul cauzei, sumele nu erau datorate si au fost achitate in plus fata de prevederile Tratatului constitutiv al Uniunii Europene, care potrivit art. 148 al. 2 din Constitutia Romaniei, avea prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne.
Astfel taxa, denumita taxa de poluare stabilita de OUG nr. 50/2008 nu este aplicabila si autovehiculelor care deja au fost inmatriculate pe teritoriul Romaniei.
Prin urmare taxa este o taxa cu efect echivalent taxelor vamale deoarece se aplica autoturismelor deja inmatriculate . UE, fara ca in acelasi timp sa fie aplicabila si autoturismelor care au mai fost inmatriculate in Romania.
Daca taxa ar fi fost impusa numai autovehiculelor noi, care nu ar mai fi fost niciodata inmatriculate in Romania sau in alt stat membru al UE, atunci taxa nu ar mai fi avut acest efect echivalent unor taxe vamale.
In mod corect instanta de fond a retinut incalcarea Tratatului Comunitatii Europene si implicit restrictionarea prin aceasta taxa a liberei circulatii a marfurilor in interiorul UE.
Prevederile din Tratat incalcate produc efecte directe si dau nastere unor drepturi individuale pe care instantele nationale trebuie sa le protejeze, asa cum in mod constant a statuat in nenumarate hotarari Curtea Europeana de Justitie.
Indiferent daca legea fiscala din Romania are caracter special sau imperativ, conflictul dintre o lege interna si o dispozitie dintr-un tratat constitutiv al Uniunii Europene si celelalte reglemetari comunitare, se solutioneaza, potrivit prevederilor art. 148 din Constitutia Romaniei.
Astfel prevederile din tratate si reglementarile comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne.
D. daca prin tratatul de aderare s-ar fi prevazut anumite derogari, precum si termene de la care anumite reglementari devin obligatorii, atunci s-ar fi aplicat dispozitiile legilor interne.
In cazul de fata insa nu exista nici o derogare de la aplicarea prevederilor Tratatului CE in privinta interdictiei de instituire a unor taxe vamale sau taxe cu efect echivalent acestora.
Nu era necesara nici administrarea altor probe in cauza si nici particularizarea la speta de fata deoarece reglementarea interna este cea care incalca prevederile TICE si prin urmare situatia de fapt nu reclama o alta abordare a cauzei.
Nu are relevanta scopul instituirii taxei, ci efectul acesteia care contravine dreptului comunitar.
Referitor la plata dobanzii se retine ca dobanda legala in materie fiscala este dobanda prevazute de art. 124 cod procedura fiscala.
Prin urmare reclamantului i se cuvine dobanda legala in materie fiscala, solicitata de acesta de la data refuzului de restituire a sumei.
Cu privire la obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata se retine ca aceasta este in culpa procesuala atata timp cat a refuzat in mod nejustificat restituirea taxei achitate de reclamant.
De asemenea nu este necesar ca partea sa fi castigat irevocabil procesul pentru a i se acorda cheltuielile de judecata.
Art. 453 cod procedura civila nu instituie o conditie pentru acordarea cheltuielilor de judecata ca partea care le-a solicitat sa fi castigat irevocabil procesul.
Prin urmare in mod corect instanta de fond a obligat parata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata.
Hotararea atacata este, prin urmare, legala si temeinica iar recursul formulat de parata AFP Sector 2 nefondat.
Nu trebuie sa existe un document al institutiilor UE care sa stabileasca expres ca taxa este contrara Tratatului CE, deoarece instantele nationale sunt competente ca atunci cand constata ca o prevedere nationala este contrara acestui tratat sa aplice direct prevederile tratatelor Uniunii si sa inlature de la aplicare legislatia interne contrara acestora.
In baza celor retinute mai sus si a dispozitiilor art. 483 urmatoarele, 488 pct. 8 cod procedura civila va respinge ca nefondat recursul paratei AFP SECTOR 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul – pârât DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, cu sediul în sector 2, București, . împotriva sentinței civile nr.7027 din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. L. M., cu dom.ales la S. PANGRATIE,A. & PARTENERII - sector 1, București, .. 1, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. C. G. C. M. F. C. P.
GREFIER
> I. P.
Red./tehnored./C.P./2015/ 5 ex.
Tribunalul București – D. S.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1993/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 1227/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
