Pretentii. Decizia nr. 862/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 862/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 16766/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 862
Ședința publică din 12.02.2015
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Judecător: R. I.
Judecător: V. D. C.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 5 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.5300/09.09.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă A. M. și intimații pârâți M.FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect „pretenții – taxă de poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă A. M., prin avocat V. V. D. în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pentru concluzii orale.
Avocatul intimatei reclamante pune concluzii de respingere a recursului formulat ca netemeinic și nefondat cu consecința menținerii sentinței de fond având în vedere că taxa plătită de intimata reclamantă este o taxă nelegală care contravine atât legislației Uniunii Europene cât și legislației în vigoare. Pentru motivele pe larg invocate prin întâmpinare, solicită respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Recursul este fondat, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel, Curtea reține că intimata reclamantă a achiziționat din UE un autoturism second-hand, iar pentru înmatricularea acestuia în România a achitat la data de 08.01.2013 o taxă pentru emisii poluante în cuantum de 5041 lei.
Curtea apreciază că refuzul autorității fiscale de a restitui reclamantei contravaloarea taxei pentru emisii poluante este justificat, în condițiile în care art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 (text legal în vigoare la data plății taxei) stipula că obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării. Curtea constată că, potrivit art. 1 din OUG nr. 1/2012 suspendarea prevederilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 a operat până la data de 31.12.2012.
În raport de acest text legal nu se mai poate susține caracterul discriminatoriu al taxei pentru emisii poluante, aceasta aplicându-se atâta autoturismelor second hand importate din UE, cât și autoturismelor second hand aflate deja pe teritoriul național, legislația națională fiind astfel pusă în concordanță cu prevederile art. 110 din TFUE.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea apreciază că instanța de fond a reținut în mod corect că este justificat refuzul autorității pârâte de a restitui reclamantei taxa pentru emisiile poluante.
În consecință, față de dispozițiile art. 496 alin. 2 și art. 498 alin. 2 NCPC, Curtea va admite recursul, va casa sentința și rejudecând, va respinge acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 5 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, sector 2, . împotriva sentinței civile nr.5300/09.09.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă A. M. cu dom. proc. ales la „C.Av V. V. D.” din București, sector 4, ..17A și intimații pârâți M.FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, sector 5, . și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 2, ..
Casează sentința și rejudecând:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. D. G. R. I. V. D. C.
GREFIER,
T. M.
Red. Jud. VDC/6 ex.
.
Tribunalul București, SCAF
Jud. fond, C. D.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 444/2015. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1080/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
