Anulare act administrativ. Încheierea nr. 08/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 3092/87/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. A. ȘI FISCAL
DOSAR nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. D. P.
JUDECĂTOR: C. M. C.
JUDECĂTOR: V. H.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta-reclamantă U. A. TERITORIALĂ . COMUNEI PERETU și de recurenții-pârâți C. DE C. A ROMÂNIEI și C. DE C. A JUD TELEORMAN împotriva sentinței civile nr. 213/25.03.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-pârâți prin consilier juridic P. A. M., cu delegație nr._/06.01.2015 pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind recurenta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, acordă cuvântul asupra chestiunilor prealabile invocate prin întâmpinare de către recurenții-pârâți.
Recurenții-pârâți prin consilier juridic, raportat la dispozițiile art. 1 din OUG 26/2012, solicită să se pună în vedere recurentei-reclamante să depună hotărârea de consiliului local prin care a fost aprobată achiziționarea serviciilor de asistență juridică.
Curtea, după deliberare, respinge solicitarea recurenților-pârâți, având în vedere că acest aspect excede cadrului procesual, întrucât în prezenta cauză nu interesează dacă autoritatea a respectat condițiile legale pentru contractarea serviciilor de asistență juridică.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererilor de recurs.
Recurenții-pârâți prin consilier juridic, în raport de dispozițiile art. 488 pct. 8 NCPC solicită admiterea propriului recurs și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată. Cu privire la recursul formulat de către recurenta-reclamantă solicită respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art. 396 NCPC, urmează să amâne pronunțarea la data de 15.01.2015.
Pentru aceste motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 15.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. C. M. C. V. H.
GREFIER
P. B. B.
DOSAR nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2015
CURTEA,
În aceeași constituire și pentru aceleași motive,
DISPUNE :
Amână pronunțarea la data de 22.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. C. M. C. V. H.
GREFIER
P. B. B.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. A. ȘI FISCAL
DOSAR nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 349
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. D. P.
JUDECĂTOR: C. M. C.
JUDECĂTOR: V. H.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de recurs formulate de recurenta-reclamantă U. A. TERITORIALĂ . COMUNEI PERETU și de recurenții-pârâți C. DE C. A ROMÂNIEI și C. DE C. A JUD TELEORMAN împotriva sentinței civile nr. 213/25.03.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților sa depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 15.01.2015 și ulterior la 22.01.2015, când a hotărât următoarele.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 213/25.03.2014, Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. A. și Fiscal a admis, în parte, contestația formulată de reclamanta U. A. Teritorială . cu pârâta C. de C. Teleorman.
A modificat incheierea nr. 7/11.07.2013 emisă de Comisia de Solutionare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. Teleorman și decizia nr. 45/24.05.2013 emisă de conducerea Curții de C. Teleorman în sensul următor:
- a anulat măsurile dispuse în sarcina ordonatorului principal de credite UAT . nr. 45/24.05.2013, art. II lit. A ,pct.1 și 3 pentru recuperarea prejudiciului cauzat bugetului local prin decontarea către expertul contabil Ș. F. și II D. G., a serviciilor de audit public intern, respectiv bunuri și servicii.
- a redus cuantumul prejudiciului care urmează a fi recuperat conform deciziei nr. 45/24.05.2013 art. II lit. A pct. 2, prejudiciu produs bugetului local prin finanțarea Clubului Sportiv Metalul Peretu, la sumele reprezentând contravaloarea microbuzului, băuturilor alcoolice și a alimentelor, sume la care se va adăuga daunele interese.
A menținut celelalte dispoziții ale deciziei nr. 45/24.05.2013 și încheierii nr. 7/11.07.2013.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs părțile.
În motivarea cererii de recurs reclamanta a arătat că a solicitat instanței de judecată să omologheze concluziile dirigintului de șantier J. C. și să rețină că plățile efectuate către această societate au fost efectuate în mod legal, cu excepția sumei de 2952,31 lei reprezentând diferență preț materiale (uleiuri și unelte și scule necesare execuției).
Dirigintele de șantier a explicat cu lux de amănunte ce reprezintă fiecare indicator din devize, de ce nu are denumirea cerută de către expertul contabil și a reconstituit întreaga lucrare cu fiecare indicator din deviz.
Dirigintele de șantier a explicat în mod clar ce înseamnă diferența de preț și diferența de material raportat la Nomenclatorul general de devize din 1981-1982 arătând că programele de devize denumesc astfel acele proceduri de lucru mai noi care nu au fost avute în vedere în 1981, nomenclatoarele nefiind refăcute de la acea dată.
A arătat de asemenea care sunt costurile și cum au fost acestea cuprinse în devize.
Interesul în cauză este acela de a afla dacă au fost efectuate aceste cheltuieli în mod justificat, dacă lucrarea efectuată comporta aceste cheltuieli în sensul că nu au existat plăți pentru articole nereale sau nejustificate.
Dirigintele de șantier a arătat și a explicat că aceste cheltuieli sunt reale și corecte, arătând inclusiv modul de calcul al combustibililor și modul de punere în operă al materialelor din deviz.
De asemenea, dirigintele de șantier a arătat și ce cheltuieli sunt nejustificate, acestea căzând în sarcina prestatorului (respectiv uleiul și sculele necesare).
Expertul contabil a pus concluzii din punct de vedere scriptic, arătând numai că acele cheltuieli nu sunt puse în deviz așa cum și-ar fi dorit să fie, arătând că nu se poate pronunța din punct de vedere tehnic dacă aceste cheltuieli au existat sau nu și dacă erau necesare la efectuarea lucrării (aceste aspecte fiind clarificate de către dirigintele de șantier).
În motivarea sentinței atacate, la punctul C, instanța de fond a reținut ca fiind corecte concluziile expertului C. M., reținând că obiecțiunile formulate de reclamantă în baza raportului extrajudiciar al inginerului J. C. sunt netemeinice, însă fără a exista vreo motivare în acest sens.
Instanța de fond nu a arătat în nici un fel de ce concluziile expertului tehnic J. C. sunt netemeinice și de ce consideră că trebuie menținute cele ale expertului contabil C. M., în condițiile în care concluziile celor doi experți sunt contradictorii.
În motivarea cererii de recurs pârâta a arătat că instanța de fond în mod greșit a admis în parte acțiunea considerând legale plățile efectuate pentru servicii de audit public intern pentru o perioadă de 5 luni, fără ca acestea să fie efectuate sau plățile efectuate fără bază legală și fără legătură cu activitatea instituție publice, fără a cenzura legalitatea actelor în baza cărora s-au efectuat aceste plăți.
Cu privire la măsura dispusă la art. II lit. A, pct. 1 din Decizia nr. 45/2013 a precizat că legalitatea constatărilor Curții de C. decurge chiar din contractul de prestări servicii încheiat, coroborat cu prevederile art. 23 din Legea nr. 273/2006.
Astfel, instanța de fond alege să se raporteze numai la fondul de zile în care urma a se realiza obiectul contractului, însă nu a ținut cont de faptul că obiectul contractului, respectiv Planul de audit public intern nr. 4192/01.08.2012 a fost aprobat de ordonatorul de credite al bugetului local al comunei Peretu, făcându-se mențiunea că obiectul contractului s-a prestat într-o perioadă de 127 de zile lucrătoare, echivalentul a 6 luni calendaristice, la data de 01.08.2012.
Ca urmare, coroborând starea de fapt, respectiv a fost realizat Planul de audit public intern nr. 4192/01.08.2012, cu clauzele contractului, rezultă cu puterea evidenței că la data de 01.08.2012, cele 127 de zile preconizate pentru executarea contractului s-au împlinit.
Așadar, rezultă o diferența de 5 luni stabilită de C. de C. Teleorman pentru care s-a achitat în continuare onorariul de 1200 lei/lună, fără prestarea de servicii ca echivalent.
Totodată, instanța de fond reține în mod nefundamentat faptul că "Prețul contractului a fost eșalonat în plăți lunare de câte 1.200 lei, valoare brută" fără să facă trimitere la clauzele contractului care să prevadă acest lucru și fără să coroboreze obiectul contractului, cu fondul disponibil de timp de 127 de zile, cu Planul de audit public intern nr. 4192/01.08.2012, aprobat de ordonatorul de credite al bugetului local al comunei Peretu.
Contractul de prestări servicii înregistrat sub nr. 606/30.01.2012, încheiat de intimată cu S. F. - expert contabil, are ca obiect activitatea de audit public intern - elaborare plan anual, cu un tarif pentru prestarea acestor activități de 1.200 lei /lunar.
Așadar obiectul contractului prestat într-o perioadă de 127 de zile lucrătoare, echivalentul a 6 luni calendaristice, constă dintr-o activitate finalizată la 1.08.2012 deși potrivit Situației facturilor decontate către S. F. se constată că prestatorului i s-au achitat prestații pentru 11 luni calendaristice.
În anul 2012 s-a achitat necuvenit către expertul contabil contravaloarea serviciilor audit public intern pentru o perioadă de 5 luni, fără ca acesta să presteze vreo activitate de audit public intern, fiind încălcate dispozițiile art. 4 alin. 4 și art. 23 din Legea 273/2006.
Referitor la măsura dispusă la art. II lit. A pct. 2 din aceeași decizie a susținut că instanța de fond nu a ținut cont de caracterul de nelegalitate al acordării sumelor și de modul de utilizare și justificare a sumelor alocate, în conformitate cu prevederile Contractului de Asociere nr. 7913/23/23.12.2008 și ale Legii nr. 69/2000.
O primă problemă ce se ridică în cauză este aceea reprezentată de confuzia făcută între obiectului contractului și programul de activitate sportivă care se finanțează din bugetul local, astfel că instanța de fond califică obiectul contractului ca fiind programul "Sport de performanță. "
În al doilea rând, instanța de fond ar fi trebuit să analizeze finanțarea activității Clubului sportiv în acord cu legislația în vigoare.
În ceea ce privește tipul de program sportiv, instanța de fond trebuia să aibă în vedere dispozițiile Legii nr. 69/2000 și a OMTS nr.130/2006. În mod eronat și nelegal a apreciat că activitatea sportivă finanțată de entitatea verificată se încadrează în programul" Sport de performanță ", deși conform prevederilor art. 12 alin.( 1) din lege" Sportul de performanță constituie un factor esential pentru dezvoltarea sportivă pe plan național, îndeplinind o importantă funcție reprezentativă pentru România în competitiile sportive oficiale cu caracter international. "
Prin O.M.T.S. nr. 130/2006 sunt stabilite programele sportive de utilitate publică în cadrul cărora se pot finanța proiecte din fonduri publice, respectiv "Promovarea sportului de performanță", programul "Sportul pentru toți" și programul "Întreținerea, funcționarea și dezvoltarea bazei materiale sportive", precum și criteriile și condițiile de acces la fondurile publice pentru finanțarea proiectelor cluburilor sportive de drept privat, în rândul cărora nu se regăsește ca proiect "sprijinirea fotbalului din comună ", pentru care s-au alocat necuvenit sume din bugetul local, acesta reprezentând în fapt obiectul contractului.
Potrivit H.C.L. nr. 24/31.03.2008 Consiliul local al comunei Peretu a aprobat asocierea Primăriei comunei Peretu cu Clubul Sportiv Metalul Peretu " (. . .) în vederea susținerii și finanțării activității sportive a acestuia. " .
Instanța de fond nu a ținut seama nici de prevederile art. 53 alin. (1) și art. 54 alin. (1) din Regulamentul de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, aprobat prin H.G. nr. 884/2001, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează modul de finanțare a acestor programe.
Prin Anexa 2 la OMTS nr. nr. 130/2006 au fost stabilite criteriile și condițiile de acces la fondurile publice pentru finanțarea proiectelor cluburilor sportive de drept privat.
În cauză, nu există nicio dovadă că beneficiarul sumelor alocate din fonduri publice a respectat dispozițiile legale speciale la care s-a făcut trimitere, respectiv:
- derulează sau implementează vreun proiect - program sportiv de utilitate publică, din cele aprobate prin ordin al ministrului tineretului și sportului pentru care puteau fi alocate sume de la bugetul local;
- îndeplinește cumulativ condițiile pentru a avea acces la fondurile publice necesare finanțării acestuia stabilite în Anexa 2 la Regulamentul de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 aprobat prin H.G. nr. 884/2001, printre care enumeră: să facă dovada depunerii situației financiare la data de 31 decembrie anul precedent la organul fiscal competent; să nu furnizeze informații false în documentele care însoțesc cererea de finanțare; să nu aibă obligații de plată exigibile privind impozitele și taxele către stat, precum și contribuțiile către asigurările sociale de stat; să participe cu o contribuție financiară de minimum 10% din valoarea totală a finanțării; să depună cererea de finanțare completă în termenul stabilit de autoritatea finanțatoare.
În ceea ce privește nelegalitatea finanțării activității Clubului sportiv, arată că instanța de fond a reținut în mod netemeinic doar nelegalitatea parțială a finanțării, deși veniturile Clubului sportiv, reprezentate de sumele alocate de la bugetul local, trebuiau utilizate în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 273/2006 și art. 67 lit. b din Legea nr. 69/2000 ce fac trimitere la contractul încheiat între părți.
Soluția instanței de fond, pe acest aspect, este dată de ignorarea totală a prevederilor Legii nr. 273/2006 și a Legii nr. 69/2000, stabilind că alocarea banilor clubului sportiv s-a făcut în baza HCL nr.24/2008.
Aprobarea prin H.C.L nr.24/2008 a contractului de asociere cu Clubul sportiv nu atrage alocarea necondiționată a fondurilor bănești de la bugetul local, fără respectarea dispozițiilor legale.
Hotărârile de consiliu local sunt acte juridice inferioare legii, astfel încât atunci când acestea nu respectă prevederile legale, subzistă obligația ca acestea din urmă să prevaleze față de hotărârile de consiliu local, potrivit principiul supremației legii.
Astfel, fondurile alocate din bugetul local vin în completarea fondurilor proprii ale unității sportive și se supun și regulilor stabilite prin art. 67 din Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului, de care instanța de fond nu a ținut cont.
Alocarea fondurilor de la bugetul local, realizată doar în baza referatelor întocmite de P. F. viceprimar, s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale.
Din această perspectivă, se arată că mod nelegal instanța de fond, deși reține că plata s-a făcut doar în baza unor referate întocmite de viceprimar, apreciază că nu are relevanță în cauză acest aspect.
Recurenta pârâtă a invocat dispozițiile art. 14 alin. 2 și 3, art. 54 alin. 5 din Legea 273/2006 susținând că instanța de fond ar fi trebuit să rețină și faptul că în cauză finanțarea activității Clubului sportiv s-a realizat cu nerespectarea condițiilor prevăzute în anexa la Legea nr. 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, respectiv Clubul Sportiv Metalul Peretu nu a formulat cereri de finanțare - cadru și nu a încheiat contractul cadru de finanțare a proiectelor finanțate din fonduri publice, la care să fie atașate rapoarte de activitate, cuprinzând datele relevante pentru susținerea cererii de finanțare și declarația de imparțialitate, în vederea alocării sumelor de la bugetul local.
În realitate, modul în care s-a derulat contractul de asociere concretizează mai degrabă o sponsorizare a activității clubului decât o formă de asociere din care să rezulte beneficii reale și pentru intimată.
Un alt aspect de nelegalitate rezidă din încălcarea prevederilor art. 15 din Legea 350/2006.
În privința măsurii stabilite la art. II lit. A pct. 3 din aceeași decizie a menționat că în mod greșit instanța de fond a reținut legalitatea acestor plăți, prin raportare la dispozițiile art. III. alin. 2 din OUG nr. 26/2012 și art. 36 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, cu trimitere la atributiile consiliului local.
În urma auditului s-a constatat că în lunile iulie, noiembrie și decembrie 2012, Primăria comunei Peretu a decontat către I.I. D. G. servicii și bunuri fără bază legală, care nu sunt strict legate de activitatea entității.
În fapt, în baza contractelor nr. 3566/05.07.2012 și 7186/21.11.2012, încheiate cu încălcarea prevederilor legale, s-au achitat servicii și bunuri constând în "organizare evenimente ziua comunei, prestații artiști, scenă, sonorizare, sunet, foc de artificii, pavazare scenă, afișe prezentare spectacol" și "Amenajare locație interior, brad împodobit, decorațiuni specifice interior pe tematică aleasă, arcadă brad, brad împodobit, ghirlande brad, arcadă lumânări brad și beteală, Scenetă M. C. 4 personaje".
Nu au fost respectate prevederile art. 14 alin. (2)- (3) și art. 23 alin. (1) din Legea nr. 273/2006, coroborate cu pct. 1 din Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidența și raportarea angajamentelor bugetare și legale aprobate prin O.M.F.P. nr. 1792/2002, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "Ordonatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și potrivit destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice și cu respectarea dispozițiilor legale. "
Instanta de fond retine că în baza HCL nr. 5/05.02.2012 s-au încheiat cele două contracte cu II D. G. fără să observe că prin această hotârâre de consiliu local s-a aprobat doar "Pogramul activităților cultural sportive pe anul 2012 - sărbatoarea zilei comunei Peretu, Târgul- bâlciul anual 2012 perioada 18 -20 iulie 2012" ,fără o defalcare a programului, a sumelor alocate.
Instanța de fond în mod netemeinic reține legalitatea HCL nr. 5/05.02.2012 prin prisma faptului că a fost supusă controlului legalității prefectului, însă această situație nu exclude controlul legalității cheltuirii banului public exercitat de către Curtea de C. în baza atribuțiilor conferite de art. 140 din Constituția României și de propria lege de organizare și funcționare, după cum nu exclude nici controlul instanțelor de judecată.
Ulterior celor stabilite de Curtea de C., verificarea legalității hotărârilor consiliului local invocate se realizează pe cale incidentală de instanța chemată să se pronunțe cu privire la legalitatea și temeinicia actelor de control și a măsurilor dispuse de C. de C. a Județului Teleorman ce au vizat tocmai decontarea nelegală a unor servicii și bunuri, în afara cadrului legal.
În caz contrar, acest lucru ar presupune ca o hotărâre de consiliu local să nu mai fie supusă controlului de legalitate pe cale judecătorească, cu consecința angajării oricărei plăți presupus legală pentru că a fost efectuată în baza unei hotărâri de consiliu local supusă controlului legalității prefectului.
Dispozițiile art. 36 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 constituie cadrul general al atribuțiilor pe care le poate exercita consiliul local, prin raportare la principiul general aplicabil în materia dreptului public conform căruia o autoritate publică nu are dreptul să întreprindă nici o acțiune care nu îi este expres permisă, nefiind aplicabil principiul din sfera dreptului privat conform căruia "tot ce nu este interzis este permis". Autoritățile publice administrative nu pot acționa decât în temeiul și în vederea executării legii.
Activitățile culturale ce pot constitui obiectul unor contracte încheiate de autoritățile publice locale sunt finanțate cu respectarea dispozițiilor legale imperative, dată fiind natura fondurilor alocate - bani publici. Ca urmare, instanța de fond ar fi trebuit să cenzureze legalitatea contractelor încheiate în baza HCL nr. 5/05.02.2012 prin care s-a aprobat doar Programul activităților cultural sportive pe anul 2012 - sărbătoarea zilei comunei P. tu, Târgui - bâlciul anual 2012 perioada 18 -20 iulie 2012" fără o defalcare a programului, a sumelor alocate, în acord cu dispozițiilor legale care reglementează cheltuirea banilor publici, respectiv art. 14 alin. (2) și (3) și art. 23 alin. (1) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare.
Pe de altă parte, instanța de fond, deși reține doar legalitatea parțială a celor două contracte, în sensul că în temeiul art. III alin 2 din OUG 26/2012, prestatorul putea organiza pentru primărie" ziua comunei", în mod nelegal admite în întregime contestația cu privire la această măsură. Textul de lege reținut de instanța de fond, respectiv art. III alin 2 din OUG 26/2012, nu atrage necondiționat legalitatea asocierii entității verificate cu Clubul sportiv și nici legalitatea cheltuirii banilor publici pentru organizarea de Târg - bâlci, aniversări ziua comunei sau manifestări culturale cu ocazia Sărbătorilor de iarnă, fără a fi coroborat cu prevederile legale care reglementează cheltuirea banilor publici.
Recurenta pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamantă.
Recurenta reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului pe care l-a formulat.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază că recursul formulat de pârâtă este fondat, față de următoarele considerente:
Prima măsură stabilită prin Decizia nr. 45/2013 emisă de C. de C. Teleorman, anulată de instanța de fond, este cea de la art. II lit. A pct. 1 și vizează recuperarea prejudiciului reprezentând sumele decontate nelegal din bugetul local pentru serviciile de audit public intern neprestate.
La stabilirea acestei măsuri s-a avut în vedere faptul că în exercițiul bugetar al anului 2012 au fost efectuate plăți mai mari decât cele legal cuvenite către expertul contabil S. F., în baza Contractului de prestări servicii înregistrat sub nr. 606/30.01.2012, reprezentând c/v serviciilor de audit public intern pentru o perioadă de 5 luni de zile, fără ca aceasta să presteze serviciile contractate.
Contractul de prestări servicii înregistrat sub nr. 606/30.01.2012, încheiat de entitate cu S. F. - expert contabil, la pct. II, are ca obiect" activitatea ce urmează să fie prestată: activitatea de audit public intern: elaborare plan anual; realizarea misiunii de audit intern; elaborarea planul Raportului anual de audit, cu un tarif pentru prestarea acestor activități de 1.200 lei /lunar.
Potrivit Planului de audit public intern - actualizat nr. 4192/01.08.2012, aprobat de ordonatorul de credite al bugetului local al comunei Peretu, obiectul contractului (toate activitățile mai sus prezentate) s-a prestat într-o perioadă de 127 de zile lucrătoare, echivalentul a 6 luni calendaristice.
Potrivit Situației facturilor decontate către S. F. în baza contractului prestări servicii nr. 606/30.01.2012, se constată că prestatorului i s-au achitat prestații pentru 11 luni calendaristice.
Coroborând aspectele mai sus menționate, se constată că, în anul 2012 s-au achitat necuvenit către S. F. - expert contabil contravaloarea serviciilor audit public intern pentru o perioadă de 5 luni de zile, fără ca aceasta să presteze vreo activitate de audit public intern, potrivit obiectului contractului, în sumă totală de 6.000 lei (5 luni x 1.200 lei). (abatere consemnată la cap. 1, lit. C, pct. 1, pag 16 - 20 din Procesul verbal de constatare nr._.04.2013, anexă la Raportul de audit).
În cauză nu au fost respectate dispozițiile art.14, alin. (3), art. 23, alin. (1) și prevederile art. 54, alin. (5) din Legea ne. 273/2006, privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile pct. II din Contractul de prestări servicii înregistrat sub nr. 606/30.01.2012 coroborate cu Planul de audit public intern - actualizat nr. 4192/01.08.2012, aprobat de ordonatorul de credite al bugetului local al comunei Peretu (graficul de execuție al lucrărilor).
Auditorii publici externi au estimat volumul prejudiciului produs bugetului local la nivelul sumei de 6.194 lei reprezentând contravaloarea serviciilor audit public intern decontate nelegal pentru o perioadă de 5 luni, fără activitate prestată pentru care s-au estimat daune interese sub forma dobânzii legale în sumă de 194 lei.
Instanța de fond a reținut, pentru a anula această măsură, că expertul contabil și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, iar împrejurarea că prin planul de audit intern anual s-a stabilit un fond disponibil de timp de 127 zile din care 100 zile pentru misiunile planificate și 27 zile pentru activități necuprinse în plan nu modifică clauzele contractului de prestări servicii.
Sub acest aspect, Curtea reține că potrivit Planului de audit public intern nr. 4192/1.08.2012, aprobat de ordonatorul de credite al bugetului local al comunei Peretu, obiectul contractului s-a prestat într-un interval de 6 luni calendaristice.
Cu toate acestea, expertului i s-a achitat în continuare onorariul de 1200 lei/lună, pentru o perioadă de 5 luni, fără ca în aceste 5 luni să presteze vreo activitate de audit public intern.
Din moment ce la data de 1.08.2013 s-au împlinit cele 127 de zile preconizate pentru executarea contractului, nu se mai justifică achitarea în continuare a onorariului către expert, pentru servicii pe care le-a prestat, această plată fiind făcută cu încălcarea art. 4 alin. 4 și art. 23 din Legea 273/2006.
Cea de-a doua măsură anulată de instanța de fond este cea prevăzută în Decizia nr. 45/2013 la art. II lit. A pct. 3 și se referă la recuperarea prejudiciului reprezentând sumele decontate nelegal din bugetul local pentru cheltuieli de bunuri și servicii, fără bază legală, care nu sunt strict legate de activitatea entității.
Recurenta pârât a avut în vedere la stabilirea acestei măsuri faptul că în luna iulie, noiembrie, decembrie 2012, în baza documentelor furnizate de entitate, s-a constatat că Primăria comunei Peretu a achiziționat și decontat către I. I. D. G. servicii și bunuri fără bază legală care nu sunt strict legate de activitatea entității.
In fapt, în baza contractelor nr. 3566/05.07.2012 și 7186/21.11.2012, au fost achiziționate și decontate către 1.1. D. G. servicii și bunuri constând în "organizare evenimente ziua comunei, prestații artiști, scenă, sonorizare, sunet, foc de artificii, pavazare scenă, afișe prezentare spectacol" și "Amenajare locație interior, brad împodobit, decorațiuni specifice interior pe tematică aleasă, arcadă brad, brad împodobit, ghirlande brad, arcadă lumânări brad și beteală, Scenetă M. C. 4 personaje". (abatere consemnată la cap. I, lit. C, pct. 3, pag. 27 - 31 din Procesul verbal de constatare nr. 664/29.04.2013, anexă la Raportul de audit).
Nu au fost respectate dispozițiile art.14, alin. (2) - (3) și art. 23, alin. (1) din Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare și dispozițiile pct. 1 din Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale aprobate prin O.M.F.P. nr. 1792/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Auditorii publici externi au estimat volumul prejudiciului produs bugetului local la nivelul sumei de 57.000 lei pentru care s-au estimat daune interese sub forma dobânzii legale în sumă de 2.899 lei.
Instanța de fond a reținut că cele două contracte: nr. 3566/5.07.2012 și nr. 7186/21.11.2012 încheiate cu Î.I. D. G. au avut la bază dispozițiile O.U.G. 26/2012 și H.C.L. 5/2012 prin care s-a aprobat Programul acțiunilor cultural sportive pe anul 2012, hotărâre ce a primit avizul de legalitate al Instituției Prefectului Teleorman.
De asemenea, a reținut dispozițiile art. III alin. 2 din O.U.G. 26/2012, dispozițiile art. 36 din Legea 215/2001 apreciind că cheltuielile efectuate de unitatea administrativ teritorială . asigura cadrul necesar pentru organizarea zile comunei Peretu și Bâlciul anual 2012 au privit strict activitatea instituției publice.
Curtea constată că H.C.L. 5/2012 aprobă „Programul activităților cultural sportive pe anul 2012 – sărbătoarea comunei Peretu, Târgul – bâlciul anual 2012 perioada 18-20 iulie 2012”, dar nu conține precizări cu privire la activitățile incluse în acest program și sumele alocate pentru desfășurarea activităților respective.
Împrejurarea că această hotărâre a primit avizul de legalitate al prefectului nu duce în mod automat la concluzia că sunt legale plățile efectuate din bani publici, în baza hotărârii în discuție.
Conform art. 14 alin. 3, art. 23 alin. 1 din Legea 273/2006, coroborate cu dispozițiile art. III alin. 1 din O.U.G. 26/2012, din fondurile publice nu pot fi achiziționate tipărituri și alte bunuri pentru acțiunile de reprezentare și protocol, precum și pentru zile festive, inclusiv zile aniversare.
În consecință, achiziția din fonduri publice a următoarelor bunuri: scenă, foc de artificii, pavazare scenă, afișe prezentare spectacol, amenajare locație interior, brad împodobit, decorațiuni specifice interior pe tematica aleasă, arcadă brad, brad împodobit, ghirlande brad, arcade lumânări brad și beteală nu respectă prevederile legale sus menționate întrucât acest bunuri nu au legătură și nu sunt în interesul activității unității administrativ teritoriale, aceste considerente fiind valabile și în ceea ce privește achiziția serviciilor „prestații artiști, sonorizare, sunet, scenetă M. C. 4 personaje”.
Referitor la dispozițiile art. III alin. 2 din O.U.G. 26/2002, reținute de instanța de fond ca argument în sprijinul nelegalității deciziei contestate sub aspectul măsurii prevăzute la art. II lit. A pct. 3, Curtea apreciază că acestea sunt incidente în cazul acțiunilor de reprezentare și protocol organizate potrivit prevederilor legale, la nivelul conducătorilor autorității publice locale și nu în cazul acțiunilor care nu se încadrează în această categorie, cum sunt cele analizate de Curtea de C..
În privința măsurii dispuse la art. II lit. A pct. 2 din decizie, Curtea reține că aceasta vizează recuperarea prejudiciului reprezentând sumele decontate nelegal din bugetul local pentru finanțarea cheltuielilor echipei de fotbal a Clubului Sportiv Metalul Peretu.
La stabilirea acestei măsuri s-a avut în vedere faptul că în perioada 2010 - 2013, în baza referatelor întocmite de P. F.-viceprimar, cu ordine de plată au fost virate fără bază legală și fără legătură cu activitatea instituției publice din bugetul local al comunei Peretu în contul curent, deschis la Banca Română de Dezvoltare, sume la Clubului Sportiv Metalul Peretu, persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, în vederea finanțării cheltuitelor pentru susținerea echipei de fotbal a acesteia, constând" taxe sportive", "prime fotbaliști ", "deconturi arbitraje la meciurile de fotbal ", " echipamente sportive", " cheltuieli de transport", "materiale de construcții", "protocol arbitrii băuturi alcoolice, alimente ", "procurare mijloc de transport - microbuz ".
Plățile către Clubul Sportiv Metalul Peretu s-au efectuat către în baza Contractului de Asociere nr. 7913/23/23.12.2008, al cărui obiect este, potrivit pct. II "Art. 1 Asocierea între Primăria comunei Peretu și Clubul Sportiv Metalul Peretu în vedere sprijinirea fotbalului din . comunei Peretu are următoarele obligații: - alocarea fondurilor anuale.
Art. 2 Prezentul contract se încheie în vederea sprijinirii echipei de fotbal pentru pregătirea și participarea sportivilor acestui club la competițiile interne stabilite prin calendarul Asociației Județene de Fotbal - Teleorman. ".
Clubul Sportiv Metalul Peretu este o asociație sportivă de drept privat, în afara Primăriei comunei Peretu, constituită ca "persoană juridică română de drept privat, fără scop patrimonial" în temeiul prevederilor O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, cu modificările și completările ulterioare, prevederilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare și prevederilor Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 aprobat prin H.G, nr._, potrivit Actului constitutiv al clubului.
În ceea ce privește încheierea și derularea Contractului de asociere nr. 7913/23/23.12.2008, având în vedere prevederile din actele normative în baza cărora a fost constituit Clubul Sportiv Metalul Peretu, se constată următoarele: potrivit H.C.L. nr. 24/31.03.2008 Consiliul local al comunei Peretu aprobat asocierea Primăriei comunei Peretu cu Clubul Sportiv Metalul Peretu " ..... .în vederea susținerii și finanțării activității sportive a acestuia. ", potrivit pct. 2 din aceasta, având în vedere prevederile Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000,cu modificările și completările ulterioare; în conformitate cu dispozițiile art. 69, alin. (2) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la bugetul local pot fi alocate sume pentru finanțarea de programe sportive; mai mult, având în vedere prevederile art. 53, alin. (l) și art. 54 alin. (1) din Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 aprobat prin H.G. nr. 884/2001, cu modificările și completările ulterioare, sumele de la bugetele locale destinate finanțării programelor sportive de utilitate publică ale structurilor sportive de drept privat sunt prevăzute distinct în bugetul autorităților administrației publice locale la titlul „transferuri”, iar programele sportive de utilitate publică, contractul-cadru, criteriile și condițiile de finanțare a structurilor sportive de drept privat sunt aprobate prin ordin al ministrului tineretului și sportului.
Prin Ordinul M.T.S. nr. 130/2006 sunt stabilite programele sportive de ilitate publică în cadrul cărora se pot finanța proiecte din fonduri publice, respectiv "Promovarea sportului de performanță"", programul "Sportul pentru toți" și programul "Întreținerea, Funcționarea și dezvoltarea bazei materiale sportive", precum și criteriile și condițiile de acces la fondurile publice pentru finanțarea proiectelor cluburilor sportive de drept privat, în rândul cărora nu se regăsește ca proiect "sprijinirea fotbalului din .-au alocat necuvenit sume din bugetul local.
Clubul Sportiv Metalul Peretu nu a înaintat cereri de finanțare - cadru și nu a încheiat contractul cadru de finanțare a proiectelor finanțate din fonduri publice (la care să fie atașate raport de activitate, cuprinzând datele relevante pentru susținerea cererii de finanțare și declarația de imparțialitate, în conformitate cu anexa la Legea nr. 350/2005), în vederea alocării sumelor de la bugetul local, alocarea sumelor efectuându-se în baza unor referate în care nu se precizează numele solicitantului, sub semnătura viceprimarului comunei Peretu, potrivit explicațiilor primite în timpul misiunii de audit din partea reprezentanților entității;
Clubul Sportiv Metalul Peretu nu a făcut dovada că derulează sau implementează vreun proiect - program sportiv de utilitate publică, din cele aprobate prin ordin al ministrului tineretului și sportului pentru care puteau fi alocate sume de la bugetul local, și că îndeplinește cumulativ condițiile pentru a avea acces la, fondurile publice necesare finanțării acestuia stabilite în Anexa 2 la Regulamentul de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 aprobat prin H.G. nr. 884/2001, printre care: să facă dovada depunerii situației financiare la data de 31 decembrie anul precedent la organul fi scai competent; să nu furnizeze informații false în documentele care însoțesc cererea de finanțare; să nu aibă obligații de plată exigibile privind impozitele și taxele către stat, precum și contribuțiile către asigurările sociale de stat; să participe cu o contribuție financiară de minimum 10% din valoarea totală a finanțării; să depună cererea de finanțare completă în termenul stabilit de autoritatea finanțatoare.
Alocarea fondurilor de la bugetul local către Clubul Sportiv Metalul Peretu nu s-a efectuat în concordanță cu prevederile legale care au stat la baza aprobării asocierii de către consiliul local al comunei Peretu, respectiv prevederile Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, și a actelor normative date în aplicarea acesteia.
În concluzie, având în vedere aspectele mai sus menționate, alocarea fondurilor publice din bugetul local al comunei Peretu către Clubul Sportiv Metalul Peretu, s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, " sprijinirea fotbalului din . obiectul asocierii nu este proiect – program sportiv de utilitate publică aprobat prin ordin al ministrului tineretului și sportului pentru care pot fi alocate fonduri publice, iar plățile efectuate nu sunt în legătură sau în scopul activității unității administrativ teritoriale (abatere consemnată la cap. I, lit. C, pct. 2, pag. 20 – 27 din Procesul verbal de constatare nr. 664/29.04.2013, anexă la Raportul de audit).
Nu au fost respectate dispozițiile art. 14, alin. 2 – 3, art. 23, alin. 1 și prevederile art. 54, alin. 5 din Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile art. 69 alin. 1 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile art. 53 alin. 1 și art. 54 alin. 1 din Regulamentul de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 aprobat prin H.G. nr. 884/2001, cu modificările și completările ulterioare și dispozițiile art. 1, alin. 1, art. 3 și Anexa 2 la O.M.T.S. nr. 130/2006 privind finanțarea nerambursabilă din fonduri publice a proiectelor cluburilor sportive de drept privat și ale asociațiilor pe ramură de sport județene și ale municipiului București, cu modificările și completările ulterioare.
Auditorii publici externi au estimat volumul prejudiciului produs bugetului local la nivelul sumei de 497.000 lei pentru care s-au estimat daune interese sub forma dobânzii legale în sumă de 41.395 lei.
Instanța de fond a redus cuantumul prejudiciului ce urmează a fi recuperat la sumele reprezentând contravaloarea microbuzului, băuturilor alcoolice și alimentare, sume la care se vor adăuga daunele interese reținând că prin legile cu caracter fiscal din perioada 2010-2012 a fost interzisă autorităților publice locale achiziționarea de autovehicule.
Dacă reclamanta nu putea să achiziționeze un autovehicul, cu atât mai mult nu putea să deconteze Clubului de fotbal Metalul Peretu contravaloarea unui microbuz necesar pentru deplasarea echipei de fotbal, iar legislația sportivă prevede decontarea cheltuielilor efectuate de arbitri cu ocazia deplasărilor la o competiție sportivă, nu plata unor sume suplimentare pentru protocol constând în alimente și băuturi alcoolice.
În privința celorlalte sume a apreciat că activitatea se încadrează în Programul „Sportul de performanță”, iar potrivit Legii 69/2000, autoritățile administrației publice locale asigură mijloacele necesare pentru pregătirea sportivilor de performanță care pot fi amatori sau profesioniști.
Cererile de finanțare formulate de reprezentanții clubului de fotbal nu au respectat în totalitate cerințele Ordinului M.T.S. nr. 130/2006, dar acest aspect, consideră instanța de fond, nu atrage nelegalitatea contractului de asociere și a finanțării clubului cu sume de la bugetul local.
Curtea reține că potrivit art. 12 alin. 1 din Legea 69/2000, sportul de performanță constituie un factor esențial pentru dezvoltarea sportivă pe plan național, îndeplinind o importantă funcție reprezentativă pentru România în competițiile sportive oficiale cu caracter internațional.
Ordinul M.T.S. nr. 130/2006 reglementează programele sportive de utilitate publică în cadrul cărora se pot finanța proiecte din fonduri publice, acesta fiind: „Promovarea sportului de performanță”, „Sportul pentru toți” și „Întreținerea, funcționarea și dezvoltarea bazei materiale sportive”.
De asemenea, reglementează criteriile și condițiile de acces la fondurile publice pentru finanțarea proiectelor cluburilor sportive de drept privat.
Contractul de asociere încheiat la data de 23.12.2008 între Primăria comunei Peretu și Clubul Sportiv Metalul Peretu are ca obiect sprijinirea fotbalului din . echipei de fotbal pentru pregătirea și participarea sportivilor acestui club la competițiile interne stabilite prin calendarul Asociației Județene de Fotbal Teleorman, Curtea constatând că sprijinirea fotbalului dintr-o comună nu face parte din categoria programelor sportive de utilitate publică în cadrul cărora se pot finanța proiecte din fonduri publice, anterior menționate.
Faptul că acest contract de asociere a fost abrogat prin H.C.L. nr. 24/2008 nu este de natură să asigure legalitatea finanțării activității clubului sportiv de la bugetul local, finanțare care trebuia să respecte dispozițiile Legii 273/2006, dar și dispozițiile Legii 69/2000.
În afara faptului că sprijinirea fotbalului din comună nu se încadrează în programul sportului de performanță, se mai reține că alocarea fondurilor de la bugetul local pentru clubul sportiv a fost făcută doar în baza referatelor întocmite de viceprimar.
Or, potrivit art. 67 alin. 1 din Legea 69/2000, veniturile, indiferent de sursă, și cheltuielile de orice natură ale oricărei structuri sportive sunt cuprinse într-un buget anual propriu.
Mai mult, finanțarea activității clubului sportiv a încălcat condițiile prevăzute în anexa la Legea 350/2005, în sensul că nu au fost formulate de către clubul sportiv cereri de finanțare cadru și nu a încheiat contractul cadru de finanțare a proiectelor finanțate din fonduri publice la care să fie atașate rapoarte de activitate cuprinzând datele relevante pentru susținerea cererii de finanțare și declarația de imparțialitate, în vederea alocării sumelor de la bugetul local.
Anexa 2 la Ordinul M.T.S. nr. 130/2006 stabilește criteriile și condițiile de acces la fondurile publice pentru finanțarea proiectelor cluburilor sportive de drept privat constând în: derularea sau implementarea vreunui proiect – program sportiv de utilitate publică, din cele aprobate prin ordin al ministrului tineretului și sportului, pentru care puteau fi alocate sume de la bugetul local și îndeplinirea cumulativă a condițiilor pentru a avea acces la fondurile publice necesare finanțării acestuia, stabilite în Anexa 2 la H.G. 884/2001.
Deși instanța de fond reține că reprezentanții Clubului de fotbal Metalul Peretu au formulat cereri de finanțare fără a respecta în totalitate cerințele Ordinului nr. 130/2006, apreciază că acest aspect nu atrage nelegalitatea finanțării clubului cu sume de la bugetul local, fără să argumenteze o asemenea concluzie la care a ajuns.
Curtea apreciază că legalitatea finanțării în discuție depinde și de îndeplinirea de către clubul sportiv de drept privat a cerințelor și condițiilor prevăzute în Anexa 2 a Ordinului M.T.S. nr. 130/2006, astfel că și acest aspect afectează legalitatea finanțării.
Față de aceste considerente se constată că sentința a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.p.c.
Curtea apreciază că recursul formulat de reclamantă este nefondat, având în vedere următoarele aspecte:
La art. II lit. A pct. 4 din decizia contestată s-a dispus recuperarea prejudiciului reprezentând sumele decontate nelegal din bugetul local pentru cheltuieli care nu au corespondent în lucrări sau servicii prestate, reținându-se că în exercițiul bugetar al anului 2012 pentru lucrările de investiții „Canal cu dig protector SV localități”, potrivit Contractului de execuție lucrări nr. 2280/25.04.2012, „Săpat șanț colectare ape pluviale zonă D.”, potrivit Contractului de execuție lucrări nr. 1428/9.03.2012 și „Extindere rețea alimentare cu apă zona C.”, potrivit Contractului de execuție lucrări nr. 2690/18.05.2012, au fost efectuate plăți fără temei legal către S.C. O. GEOSERV S.R.L. B., care nu au corespondent în lucrări sau servicii prestate, introduse atât în devizele ofertă, cât și în situațiile de plată acceptate de beneficiar, sub forma unor diferențe de preț materiale sau sub formă de carburanți și lubrefianți, care nu reprezintă categorii de lucrări aferente investiției și se regăsesc în tarifele orare ale utilajelor, unitatea neavând niciun document justificativ care să ateste sau din care să rezulte necesitatea unor diferențe de tarif pentru lucrările în cauză.
Diferențele de preț sunt introduse în devizele ofertă și situațiile de plată în formă valorică totală, fără o justificarea legală și obiectivă, care să impună această corecție, cu atât mai mult în devizele ofertă când executantul nici nu începuse lucrarea și deja inserase în acestea diferențe de preț la materiale și manoperă, în condițiile în care cantitățile de lucrări au rămas aceleași.
Cheltuielile de investitii efectuate nu au la bază documentatia tehnico - economică aferentă, care cuprinde lista cantităților de lucrări necesare, consumurile de materiale, utilaje, manoperă a se executa din care să rezulte.
Cheltuieli aferente consumurilor de resurse materiale, în care se cuprinde valoarea materialelor calculată cu preturile de la furnizori, fară TVA (și nu sub forma unor diferențe de preț introduse de executant fară să aibă la bază vreo justificare sau document justificativ care să ateste necesitatea acestora) precum și cele aferente consumurilor cu utilajele de constructii, în care se cuprinde valoarea rezultată din totalul orelor de funcționare a utilajelor respective și din tariful mediu orar corespunzător funcționării, și nu consumurile de carburant, piese, lubrefianți, ș.a. care sunt incluse în tarifele orare ale utilajelor) sunt reflectate în listele cu cantitățile de lucrări formularele Fl-F5, completate cu prețuri unitare și valori, care devin formulare pentru devizul ofertei și vor fi utilizate pentru întocmirea situațiilor de lucrări executate, în vederea decontării. Consumurile de materiale consumabile pentru utilajele executantului (motorină, piese, uleiuri, taxe auto, rovinete, etc) sunt obligațiile acestuia și se regăsesc, sunt incluse în tarifele orare sau pe unitatea de măsură, nefiind obligația unității beneficiare a prestației - în cazul de față Primăria Comunei Peretu. (abatere consemnată la cap. I, lit. C. pct. 4, pag. 31 - 36 din Procesul verbal de constatare nr. 664/29.04.2013, anexă la Raportul de audit).
În cauză nu au fost respectate prevederile art.l4, alin. (2) - (3) și art. 23, alin. (1) din Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, prevederile pct. 1 din Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale aprobate prin O.M.F.P. nr. 1792/2002, cu modificările și completările ulterioare și prevederile art. 1, lit. A, pct. 4 din și pct. 1 din Precizările la Anexa 1 Instrucțiunile de aplicare a unor prevederi din H.G. 28/2008.
Instanța de fond a constatat legalitatea acestei măsuri reținând și concluziile expertului care a întocmit raportul de expertiză contabilă.
Critica recurentei reclamante referitoare la faptul că prima instanță a avut în vedere concluziile expertului desemnat în cauză și nu pe cele ale dirigintelui de șantier nu poate fi reținută, întrucât din documentația care a stat la baza emiterii actelor administrative contestate rezultă că plățile nelegale efectuate de către S.C. O. Geoserv S.R.L. B. au constat în diferente de preț de materiale sau de carburanți și lubrifianți, cuprinse atât în devizele ofertă cât și în situatiile de plată, acceptate de beneficiar – UAT . care reclamanta nu are nici un document justificativ care să ateste sau din care să rezulte necesitatea unor diferențe de tarif pentru lucrările în cauză.
În mod corect au fost menținute constatările Curții de C., întrucât cheltuieli aferente consumurilor de materiale, în care se cuprinde valoarea materialelor calculată cu prețurile de la furnizori, fară TVA (și nu sub forma unor diferențe de preț introduse de executant fără să aibă la bază vreo justificare sau document justificativ care să ateste necesitatea acestora), precum și cele aferente consumurilor cu utilajele de constructii, în care se cuprinde valoarea rezultată din totalul orelor de functionare a utilajelor și din tariful mediu orar corespunzator functionării (și nu consumurile de carburant, piese, lubrifianți ș.a. care sunt incluse în tarifele orare ale utilajelor) sunt reflectate în listele cu cantitățile de lucrări formularele FI-F5, completate cu preturi unitare și valori, care devin formulare pentru devizul ofertei și vor fi utilizate pentru întocmirea situatiilor de lucrări executate, în vederea decontării.
Consumurile de materiale consumabile pentru utilajele executantului (motorină, piese, uleiuri, taxe auto, rovinete, etc) sunt obligațiile acestuia și sunt incluse în tarifele orare sau pe unitatea de măsură, nefiind obligația unității beneficiare a prestației - în cazul de față Primăria Comunei Peretu.
Ca urmare, diferențele de preț introduse în devizele ofertă și în situațiile de plată în formă valorică totală nu au justificare legală și obiectivă, care să impună această corectie, cu atât mai mult cu cât în devizele ofertă, când executantul nici nu începuse lucrarea, deja inclusese în acestea diferente de preț la materiale și manoperă, în condițiile în care cantitățile de lucrări au rămas aceleași.
În consecință, în temeiul art. 496 și art. 498 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantă, va admite recursul formulat de pârâtă, va casa sentința și rejudecând în fond va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-reclamantă U. A. TERITORIALĂ . COMUNEI PERETU, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 213/25.03.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ .
Admite recursul formulat de recurenții-pârâți C. DE C. A ROMÂNIEI și C. DE C. A JUD TELEORMAN, cu sediul în sector 1, București, .. 22-24, împotriva sentinței civile nr. 213/25.03.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ .
Casează sentința și rejudecând în fond respinge contestația ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. C. M. C. V. H.
GREFIER
P. B. B.
Red: CCM
Tehnored: CCM /RO
4 ex. / 2.04.2015
Tribunalul Teleorman
Judecător: T. N.
Comunicat 2 ex. ………………….
Grefier
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 241/2015. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 458/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
