Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 257/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 257/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 35420/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 257
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Judecător D. C. V.
Judecător D. G. S.
Grefier M. D.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul-pârât I. T. DE munca MEHEDINTI, împotriva sentinței civile nr. 1938/14.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă R. H. S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, procedura de citare este legal îndeplinită iar prin cererea de recurs formulată recurentul-pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reținând că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, Curtea constată îndeplinite disp. art. 392 din Noul Cod de procedură civilă și reține cererea de recurs spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată:
Recursul este fondat, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel, Curtea apreciază că în mod eronat instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004, dispunând, în consecință, suspendarea executării procesului verbal de control . nr._/21.08.2013 emis de ITM M..
În opinia Curții, din verificarea sumară a actului administrativ atacat și a celorlalte înscrisuri depuse la dosar, nu se poate conchide în sensul existenței cazului bine justificat. Aceasta întrucât, astfel cum rezultă chiar din schița ce constituie anexa 17 a cererii de chemare în judecată, punctul de vânzare a produselor din tutun și băuturi alcoolice („tabac”) este situat în afara ariei de vânzare a hipermarketului, dincolo de casele de marcat, fiind deci, contrar celor reținute de instanța de fond, o locație distinctă de unitatea de administrație publică. Mai mult, după cum arată chiar reclamanta în cuprinsul cererii de chemare în judecată, art. 140 din Codul Muncii protejează interesul consumatorilor de a se putea aproviziona cu produse alimentare de strictă necesitate în zilele de sărbătoare legală. În speță, însă, salariata reclamantei de la punctul de vânzare tabac avea drept atribuție exclusivă vânzarea de produse din tutun și băuturi alcoolice, nu și a unor produse alimentare.
Curtea apreciază că, în cauză, reclamanta nu a făcut nici dovada pericolului producerii unei pagube iminente în patrimoniul său, în condițiile în care pierderile cauzate prin închiderea punctului de vânzare tabac în zilele de sărbători legale nu pot constitui prin ele însele dovada pagubei iminente. Pentru a fi îndeplinită cerința pagubei iminente trebuie să fie dovedită existența unui prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat, în cazul în care actul administrativ ar fi pus în executare. Ca urmare, nu orice pierdere financiară echivalează cu o pagubă iminentă în înțelesul art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004.
În speță, paguba iminentă trebuie definită prin raportare la capacitatea financiară a reclamantei, care este deținătoarea unei rețele de hipermarketuri cu acoperire națională. Este evident că, în aceste condiții, pierderile înregistrate prin închiderea punctului de vânzare sus menționat nu pot fi considerate drept semnificative, dacă sunt raportate la ansamblul vânzărilor.
Față de considerentele mai sus expuse și văzând dispozițiile art. 498 alin. 1 NCPC, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și rejudecând, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-pârât I. T. DE MUNCA MEHEDINTI, împotriva sentinței civile nr. 1938/14.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă R. H. S.A..
Casează sentința și rejudecând:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 Ianuarie 2015.
Președinte, I. R. | Judecător, D. C. V. | Judecător, D. G. S. |
Grefier, M. D. |
+
Red. / Tehnored. D.V. / 4 ex.
. ……………………
Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal
Judecător: M. I. C.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 534/2015. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 101/2015. Curtea de... → |
|---|
