Anulare act administrativ. Sentința nr. 507/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 507/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 7084/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 507
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâtele C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI M. BUCUREȘTI și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat Curții faptul că pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a invocat, în temeiul art. 139 N.C.p.c., excepția conexității cererii de chemare în judecată la dosarul nr._, înregistrat pe rolul Tribunalului B., iar pârâta C. M. București pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului M. București a invocat excepția de necompetență materială a instanței, după care,
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul G. I. a chemat în judecată pe pârâtele C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI M. BUCUREȘTI și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR,, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună:
- Anularea Deciziei nr. 1042/13.10.2014 emisă de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP);
- Obligarea pârâtei ANRP la emiterea unui act administrativ (Decizie) prin care să fie completată Hotărârea nr. 1501/31.01.2013 emisă de C. M. București pentru Aplicarea Legii 290/2003 în sensul acordării diferenței de despăgubiri bănești și compensații care să ia în considerare restul bunurilor ce au făcut obiectul cererii înregistrate sub nr._/818/12.09.2003 de care au fost deposedați autorii noștri G. G. și G. M., despăgubirea urmând să fie stabilită în limitele prevăzute de lege și prin raportare la averea fiecărui autor, în subsidiar solicităm să dispuneți
-Anularea parțială a Hotărârii nr. 1501/31.01.2013 emisă de C. M. București pentru Aplicarea Legii 290/2003 și obligarea pârâtelor la emiterea unei hotărâri prin care să se acorde despăgubiri pentru toate bunurile ce au făcut obiectul cererii înregistrate sub nr._/818/12.09.2003 de care au fost deposedați autorii noștri G. G. și G. M., despăgubirea urmând a fi stabilită în limitele prevăzute de lege și prin raportare Ia averea fiecărui autor.
În motivarea acțiunii se arată în fapt, că, prin Hotărârea 1501/31.01.2013, C. M. București pentru Aplicarea Legii 290/2003 a aprobat cererea subsemnaților de acordare a despăgubirilor și compensațiilor însă a stabilit valoarea compensațiilor în limita sumei de 904.482,76 lei, luându-se în considerare următoarele bunuri ce au aparținut autorilor noștri: 33,90 ha teren agricol, în conformitate cu art. 2 alin.2 din Legea 290/2003 coroborat cu art. 7 alin. 1 și 2 din HG nr. 1120/2006, coroborat cu art. 12 alin.3 din HG nr. 753/1998, pentru care s-a acordat suma de 418.321,21 lei; 10,00 ha teren forestier, în conformitate cu art.8 din HG nr. 1120/2006 pentru care s-a acordat suma de 207.089,80 lei; 4,00 ha grâu, conform art.4 din Legea nr. 290/2003 pentru care s-a acordat suma de 4.188,80 lei; 1.000 mp aferent locuinței, conform art. 12 alin.2 din HG nr. 753/1998 coroborat cu art. 18 din Legea 50/1991, pentru care s-a acordat suma de 233.474,67 lei; 88,00 mp suprafață locuință + anexe conform art. 3 din Legea 290/2003 coroborat cu art. 11, 12, 13, din HG nr. 1120/2006 pentru care s-a acordat suma de 41.408,28 lei.
În preambulul hotărârii atacate se face referire exclusiv la bunurile care au aparținut lui G. G. și M. sechestrate, reținute sau rămase în ., județul Storojineț.
Reclamantul susține că a formulat contestație pe cale administrativă împotriva Hotărârii 1501/31.01.2013, iar prin Decizia susmenționată s-a dispus respingerea contestației.
Cu toate acestea, prin decizia atacată, fără nici o justificare, cu încălcarea principiului non reformatio in pejus, pârâta ANRP propune reanalizarea dosarului, revocarea hotărârii atacate întrucât nu s-ar fi făcut dovada dreptului de proprietate pentru toate bunurile pentru care am solicitat măsuri reparatorii.
Actele administrative atacate sunt netemeinice și nelegale întrucât nu s-au luat în considerare toate bunurile deținute de autori, nu s-a avut în vedere că a depus o documentație în conformitate cu prevederile legale; nu s-a avut în vedere faptul că fiecare dintre autori aveau atât bunuri comune cât și bunuri proprii de care au fost deposedați și nu s-a avut în vedere posibilitatea acordării de teren în echivalent în conformitate cu disp. art. 1 din Legea 290/2003;
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr 290/2003, HG 1120/2006
Prin întâmpinare, pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – ANRP, a invocat excepția de conexitate cu dosarul_, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
De asemenea, prin întâmpinare, C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI M. BUCUREȘTI a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
La data de 02.02.2015, reclamantul a depus Răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale.
În ședința publică din data de 24.02.2014, Curtea a rămas în pronunțare pe excepția de necompetență materială.
Examinând cu precădere excepția de necompetență materială, în raport de dispozițiile art.248 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față reclamantul a solicitat Anularea Deciziei nr. 1042/13.10.2014 emisă de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP), obligarea pârâtei ANRP la emiterea unui act administrativ (Decizie) prin care să fie completată Hotărârea nr. 1501/31.01.2013 emisă de C. M. București pentru Aplicarea Legii 290/2003 în sensul acordării diferenței de despăgubiri bănești și compensații care să ia în considerare restul bunurilor ce au făcut obiectul cererii înregistrate sub nr._/818/12.09.2003 de care au fost deposedați autorii noștri G. G. și G. M., despăgubirea urmând să fie stabilită în limitele prevăzute de lege și prin raportare la averea fiecărui autor.
De asemenea, în subsidiar, reclamantul a solicitat anularea parțială a Hotărârii nr. 1501/31.01.2013 emisă de C. M. București pentru Aplicarea Legii 290/2003 și obligarea pârâtelor la emiterea unei hotărâri prin care să se acorde despăgubiri pentru toate bunurile ce au făcut obiectul cererii înregistrate sub nr._/818/12.09.2003 de care au fost deposedați autorii noștri G. G. și G. M., despăgubirea urmând a fi stabilită în limitele prevăzute de lege și prin raportare Ia averea fiecărui autor.
Potrivit art. 8 alin.5 și 6, din Legea nr.290/2003, în forma în vigoare la data formulării cererii, hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. (6) Hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B., instanța de la domiciliul reclamantului, după distincția prevăzută de art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul G. I., cu domiciliul în B., ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. M. BUCUREȘTI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 1, Piața Presei Libere, Corp B, nr. 1 și A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 202A, în favoarea Tribunalului B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2015.
Președinte, Grefier,
H. P. E. S. M.
Red. și dact. jud. H.P./gref. E.S.M./5 ex.
| ← Despăgubire. Decizia nr. 408/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 373/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
