Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1173/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1173/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3940/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1173
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Judecător D. C. V.
Judecător D. G. S.
Grefier M. D.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA B. ROMÂNIA, împotriva sentinței civile nr. 620/17.02.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL TERITORIAL DE R. SILVIC SI DE VANATOARE RAMNICU V. și . SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul-pârât INSPECTORATUL TERITORIAL DE R. SILVIC SI DE VANATOARE RAMNICU V., prin consilier juridic B. C., care depune delegație la dosar și intimatul pârât . SA, prin consilier juridic B. V., care depune delegație la dosar, lipsă fiind recurenta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată iar procedura de citare este legal îndeplinită.
Intimatul-pârât ITRSV Râmnicu V. învederează ca instituția și-a schimbat denumirea în prezent purtând denumirea de C. de R. Silvic și Cinegetic Râmnicu V. și depune la dosar înscrisuri prin care face dovada acestei susțineri.
Curtea ia act de schimbarea denumirii intimatului pârât ITRSV Râmnicu V. în sensul că instituția pârâtă poartă în prezent denumirea de C. de R. Silvic și Cinegetic Râmnicu V. și dispune rectificarea în sistemul Ecris a denumirii intimatului –pârât.
Intimatul . SA prin consilier juridic, învederează ca are de invocat o chestiune prealabilă.
Învederează că la înregistrarea cererii de recurs s-a stabilit în sarcina recurentei reclamante obligația de a timbra cererea. Recurenta-reclamantă a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru însă cererea a fost respinsă. Întrucât recurenta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei de timbru invocă excepția de netimbrare.
Curtea pune în discuția părților prezente excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Intimatul C. de R. Silvic și Cinegetic Râmnicu V., prin consilier juridic, solicită respingere cererii de recurs ca netimbrata dacă nu se face dovada achitării taxei de timbru.
Intimatul . SA, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției de netimbrare.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 03.07.2013, reclamanta ASOCIAȚIA B. ROMÂNIA a chemat in judecata pârâtele ITRSV RM. V., . SA solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună suspendarea deciziei ITRSV 122/22.10.2012 pentru scoaterea definitiva din circuitul forestier a suprafeței de 0,0540 ha pentru extinderea obiectivului „Extinderea carierei de exploatare a lignitului Pinoasa”.
La data de 24.07.2013, pârâta . SA a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând in principal admiterea excepției lipsei de obiect, iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată.
La data de 31.07.2013 pârâta ITRSV RM. V. RM. VALCEA a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând admiterea excepțiilor prematurității introducerii cererii și a lipsei de interes in promovarea acțiunii, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.3984/06.09.2013, pronunțata in dosarul nr._/3/2013 de Tribunalul București, s-a dispus declinarea competentei de soluționare a prezentei cauze in favoarea Tribunalului Ilfov.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 18.11.2013 cu nr._ .
La termenul de judecata din 10.02.2014 tribunalul a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate prin întâmpinare de către parați, respectiv excepția prematurității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, lipsei de interes si lipsei de obiect, pentru considerentele reținute in încheierea de ședința.
Prin sentința civilă nr.218/26.02.2014, 620/17.02.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._ s-a dispus respingerea cererii ca neîntemeiată și s-a luat act de faptul ca pârâtul . SA și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația B. România, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 05.12.2014 intimatul pârât Inspectoratul Teritorial de R. Silvic și de Vânătoare Râmnicu V. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La data de 08.12.2014 intimatul- pârât Intimata Societatea C. E. Oltenia SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Cu privire la excepția nulității cererii de recurs pentru netimbrare, Curtea constată că este întemeiată urmând să o admită.
În procedura de regularizare, recurentei Asociația B. România i-a fost comunicată adresa emisă la 02.05.2014 (fila 7 dosar) privind obligația timbrării cererii de recurs cu taxă de timbru de 100 lei, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.
Dovada de înmânare a comunicării s-a făcut la 06.05.2014 (fila 8 dosar), termenul de complinire a obligației de timbrare a cererii de recurs fiind 16.05.2014.
Recurentul a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, cererea fiind respinsă ca neîntemeiată potrivit încheierii de cameră de consiliu din 15.05.2014 pronunțată în dosar nr._ .
La data de 30.07.2014 recurenta-reclamantă Asociația B. România a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de ședință din 15.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ .
Prin încheierea de ședință de Cameră de Consiliu din data de 04.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ /a1 s-a dispus respingerea cererii de reexaminare taxă timbru ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013 „Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege”.
Cum în speță recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru potrivit art. 36 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 conform căruia „dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, actiunea ori cererea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui soluționată în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal” și deși recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, cererea fiind respinsă ca neîntemeiată, Curtea va admite excepția de netimbrare și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA B. ROMÂNIA, împotriva sentinței civile nr. 620/17.02.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE R. SILVIC ȘI CINEGETIC RÂMNICU V. și . SA, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 Februarie 2015.
Președinte, I. R. | Judecător, D. C. V. | Judecător, D. G. S. |
Grefier, M. D. |
Red./Tehnored. R.I. / 5 ex.
. ……………
Tribunalul Ilfov – Secția Civilă
Judecător: A. D.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1095/2015.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1178/2015.... → |
|---|
