Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 8/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 5885/2/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 8
Ședința publică din 5.01.2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
GREFIER: D. C. D.
****************
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanții P. C.-M. și P. A. – moștenitori ai defunctului P. O., în contradictoriu cu pârâții M. C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL, K. H. - FOST MINISTRU AL C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL și P. T. - FOST MINISTRU AL C., cultelor ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL și cu intervenientul accesoriu ASOCIAȚIA P. PROTECȚIA ȘI DOCUMENTAREA MONUMENTELOR ȘI PATRIMONIULUI DIN ROMÂNIA (PRO- DO-MO), având ca obiect „refuz soluționare cerere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea din oficiu invocă excepția perimării cauzei și în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 1.07.2010 sub nr._, reclamantul O. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL, K. H. - FOST MINISTRU AL C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL și P. T. - FOST MINISTRU AL C., CULTELOR ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului M. C. și Patrimoniului Național la eliberarea avizului prevăzut de legislația în vigoare pentru PUZ Complex multifuncțional, Calea Victoriei nr.107, sector 1, București, obligarea pârâtului Ministerului C. și Patrimoniului Național în solidar cu pârâții persoane fizice la plata despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin abuzul administrației și al ministrilor care au refuzat, fără justificare și prin fraudarea legii, eliberarea în termen a avizului, precum și la daune morale pentru repararea prejudiciului de imagine pe care autoritatea administrativă centrală și cei doi miniștrii i l-au provocat, prin instigarea incorectă a unor organizații neguvernamentale, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept: art.8, 10, 16, 17, 18 din Legea nr. 554/_.
La data de 16.05.2011 ASOCIAȚIA P. PROTECȚIA ȘI DOCUMENTAREA MONUMENTELOR ȘI PATRIMONIULUI DIN ROMÂNIA (PRO- DO-MO) a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâților.
Prin încheierea de ședință din data de 19.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel București s-a dispus în baza disp. art.243 alin.1 Cod pr.civ. suspendarea judecații avându-se în vedere certificatul de deces al reclamantului.
La data de 18.09.2012 P. C. M. și P. A., în calitate de moștenitori ai defunctului P. O., au formulat cerere de redeschidere a judecății, acordându-se termen de judecată la data de 22.10.2012.
La data de 18.01.2013 reclamanții P. C. M. și P. A., în calitate de moștenitori ai defunctului P. O. au formulat cerere de suspendare a judecării cauzei pentru eventuala soluționare pe cale amiabilă a situației deduse judecății.
Prin încheierea de ședință din data de 21.01.2013 s-a dispus în temeiul art. 242 alin.1 pct.1 suspendarea judecării cauzei pentru eventuala soluționare pe cale amiabilă a situației deduse judecății.
Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordând termen de judecată la data de 5.01.2015, cu citarea părților.
Asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data împlinirii termenului de perimare, calculat conform art. 101 alin.3 din Codul de procedură civilă, părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În raport de aceste considerații și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, văzând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art. 252 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Curtea urmează să constate perimată cererea.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea privind pe reclamanții P. C. M., cu domiciliul în București, ..70,., . și P. A., cu domiciliul în București, .-13, sector 3, în calitate de moștenitori ai defunctului P. O., în contradictoriu cu pârâții M. C., cu sediul în București, Blvd. Unirii nr. 22, sector 3, București, în incinta Bibliotecii Naționale a României, . V., K. H. - fost ministru al C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL, domiciliat în ., P. T. - fost ministru al C., CULTELOR ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL, domiciliat în București, ., sector 2, și cu intervenientul accesoriu ASOCIAȚIA P. PROTECȚIA ȘI DOCUMENTAREA MONUMENTELOR ȘI PATRIMONIULUI DIN ROMÂNIA (PRO- DO-MO), cu sediul în București, .. 2-4, ., sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. D. D. C. D.
Red. U.D.
Tehnodact. C.C.D./2 ex
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1218/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
