Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2011/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2011/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 3488/2/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.2011
Ședința publică de la 8 iulie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. G.
GREFIER - I. P.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâții B. G. și U. NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, având ca obiect „suspendare executare act administrativ”
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspunsreclamantul B. M., personal și pârâta U. NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, prin avocat C. V., lipsind pârâtul B. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul depune la dosar un extras de pe site-ul Curții de Apel București, pentru a dovedi înregistrarea dosarului de fond nr._ și un set de înscrisuri.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, față de rangul autorității emitente a actului administrativ a cărui suspendare se solicită și pune în discuție această excepție.
Reclamantul B. M., personal, solicită respingerea excepției necompetenței materiale a acestei instanțe, ca nefondată.
Reclamantul arată că solicită suspendarea deciziei Consiliului Baroului G. și că a avut în vedere introducerea în cauză a Uniunii Naționale a Barourilor pentru opozabilitate. Totodată arată că nu s-a răspuns în termenul legal de 30 zile la contestația formulată împotriva deciziei nr. 19 din 30 martie 2015de către Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România.
De asemenea, reclamantul arată că a făcut dovada existenței pe rolul Curții de Apel București a acțiunii de fond.
Pârâta U. NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, prin avocat, solicită admiterea excepției de necompetență materială și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului București.
Reprezentantul pârâtei arată că se întrunește trimestrial Consiliul Barourilor, astfel că nu se pot soluționa toate cererile în 30 zile.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza pentru a se pronunța pe excepția de necompetență materială a acestei instanțe.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 09.06.2015, reclamantul B. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. G. și U. Națională a Barourilor din România ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării deciziei nr. 47 din 23 martie 2012 a Consiliului Baroului G. prin care s-a dispus suspendarea dreptului de a mai exercita profesia de avocat de către reclamant până la pronunțarea instanței competente învestite cu fondul cauzei și trecerea reclamantului pe tabloul avocaților definitivi din cadrul Baroului G. cu drept de exercitare a profesiei.
Analizând excepția necompetenței materiale invocate de instanță, din oficiu, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul cauzei îl reprezintă acțiunea reclamantului prin care solicită suspendarea executării Deciziei nr. 47/23.03.2012 emisă de Consiliul Baroului G..
Având în vedere că actul administrativ a cărui suspendare se solicită este emis de o autoritate publică de rang local, Curtea apreciază că instanța competentă să judece litigiul în primă instanță este Tribunalul Municipiului București – Secția C. Administrativ și Fiscal, conform prevederilor art. 10 alin. 1 teza I din Legea 554/2004, potrivit cărora „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene … se soluționează în fond de tribunalele administrativ –fiscale”.
Curtea reține că nu are relevanță faptul că reclamantul a înțeles să cheme în judecată și o autoritate publică centrală, ca organ ierarhic superior emitentului actului și căruia i-a adresat o contestație împotriva deciziei a cărei suspendare o solicită, întrucât din dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 rezultă că la stabilirea competenței materiale se are în vedere rangul emitentului actului administrativ, ci nu al tuturor pârâților pe care reclamantul înțelege să-i cheme în cauză, deși nu au emis actul administrativ contestat.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul art. 132 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și își va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Municipiului București – Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul B. M., domiciliat în București, .,nr.58,., sector 1 în contradictoriu cu pârâții B. G., cu sediul în G., ., jud. G. și U. NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 5, sector 5, în favoarea Tribunalului Municipiului București – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. C. G. I. P.
Red. ICG
| ← Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr.... | Pretentii. Decizia nr. 13/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
