Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24 Legea nr.554/2004. Decizia nr. 126/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 126/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 126/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 126
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.01.2016
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE M. - C. I.
JUDECĂTOR A.-G. ȚAMBULEA
JUDECĂTOR A. P.
GREFIER D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul reclamant D. A. împotriva Deciziei nr.350/22.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București în contradictoriu cu intimatul pârât P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-PROF.DR.S. O. având ca obiect „amendă pentru neexecutarea hotărârii”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul reclamant D. A. personal și intimatul pârât P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-PROF.DR.S. O. prin avocat în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost atașat dosarul de fond de la Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal.
Interpelat, contestatorul învederează că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității căii de atac invocată în cauză de intimată și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Contestatorul personal solicită a se avea în vedere că prezenta cale de atac este admisibilă, motivat de faptul că instanța de recurs s-a pronunțat pe un înscris care nu există la dosar.
Reprezentantul intimatei pârâte învederează că a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare pe care solicită a fi admisă, a se avea în vedere că în raport de art. 503 alin 1 Noul Cod de Procedură Civilă invocat în cauză, pentru vicii de procedură s-ar fi impus formularea acestei căi de atac în situația în care nu ar fi fost citat sau nu ar fi fost prezent la termenul de judecată. Însă astfel cum este consemnat și prin încheierea de ședință și sentință recurentul a fost prezent în sala de judecată, mai mult decât atât prin contestația formulată nu s-a putut identifica nici un motiv de anulare, respectiv motive menționate expres de disp.art. 503 Noul Cod de Procedură Civilă, singurele critici fiind cele cu privire la greșita interpretare a probelor din dosar.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a contestației în anulare.
CURTEA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel-Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 10.04.2015 contestatorul D. A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.350/22.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București în contradictoriu cu intimatul pârât P. G. al Municipiului București, solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației, acesta a susținut că instanța de recurs a admis în mod greșit recursul formulat de P. G., fără să vadă Protocolul încheiat între Consiliul general al Municipiului București și Consiliul Județean I., fără ca acest protocol să fie depus în dosar sau să se afle pe site-ul Primăriei Municipiului București.
Instanța de recurs s-a bazat pe prezumția existenței unui asemenea protocol, formularul în alb al protocolului dovedind tocmai inexistența unui asemenea protocol.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp. art. 503 alin.1, 505 alin.1 și 506 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând cu prioritate admisibilitatea contestației în anulare, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 503 C.proc.civ. motivele de contestație în anulare pot viza neîndeplinirea procedurii de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, încălcarea dispozițiilor de ordine publică cu privire la competență, încălcarea normelor privind alcătuirea instanței, faptul că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei erori materiale sau neanalizarea unui motiv de recurs ori a unui recurs.
Prin motivele de contestație în anulare formulate contestatorul critică de fapt fondul cauzei, respectiv invocă greșita respingere a recursului raportat la faptul că instanța a pronunțat hotărârea apreciind greșit probatoriul și bazându-se pe existența unor înscrisuri care nu a fost dovedită în cauză, respectiv Protocolul încheiat între Consiliul general al Municipiului București și Consiliul Județean I., nefiind invocat niciunul din motivele reglementate de lege pentru contestația în anulare.
Prin urmare, întrucât contestația în anulare este o cale extraordinară de atac împotriva unor hotărâri definitive în care nu pot invocate decât motivele strict prevăzute la art. 503 C.proc.civ., tribunalul va respinge ca inadmisibilă contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul reclamant D. A., domiciliat în București, ..17,.,sector 3 împotriva deciziei nr.350/22.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București în contradictoriu cu intimatul pârât P. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.291-293, sector 6, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,18.01.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M.-C. I. A.-G. ȚAMBULEA A. P.
GREFIER,
D. Ș.
Jud.fond TB2-L. G. /Red.A.G.Ț/4ex/2.02.2016
| ← Pretentii. Decizia nr. 118/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 133/2016. Curtea... → |
|---|
