Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 583/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 583/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1033/88/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.583/CA.
Ședința publică din data de 07 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - E. G.
JUDECĂTOR - M. C. E.
JUDECĂTOR - R. N. B.
GREFIER – A. N.
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de către recurentul reclamant - BECTAȘ C. – cu domiciliu în comuna Sarichioi, ., jud. Tulcea, împotriva sentinței civile nr.1810/09.10.2014 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata pârâtă - A.N.A.F - D.G.R.F.P G. - A.J.F.P TULCEA – cu sediul în Tulcea, . BIS, jud.Tulcea, având ca obiect contestație act administrativ fiscal .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant avocat P. Epifanov A. în baza împuternicirii avocațiale nr.119/06.05.2015 pe care o depune la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cererii, mențiunile privitoare la modalitatea îndeplinirii de citare, stadiul procesual.
Învederează că recursul este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 200 lei, conform chitanței nr._/05.02.2015, depusă la dosar (fila 34).
Mai arată că, după verificarea condițiilor prevăzute de lege pentru cererea de recurs, o copie a acesteia a fost comunicată intimatului, care nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 din Noul Cod de procedură civilă; și faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform disp. art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului și acordă cuvântul apărătorului recurentului reclamant asupra excepției invocate.
Având cuvântul avocat P. Epifanov A. pentru recurentul reclamant cu privire la excepția tardivității formulării recursului pune concluzii de respingere a excepției având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată reclamantului la data de 05.01.2014 potrivit dovezilor aflate la filele 25-29 din dosarul de fond.
Arată că reclamantul a contestat semnătura și a transmis dovada viciului procedurii de comunicare Tribunalului Tulcea care avea obligația să procedeze la verificarea înscrisului. Solicită a se observa că nici datele de identitate de pe dovada de comunicare nu sunt ale intimatului.
Totodată depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului, excepție invocată la acest termen de instanță din oficiu.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr.1810/09.10.2014, Tribunalul Tulcea a respins contestația formulată de contestatorul BECTAȘ C., în contradictoriu cu intimata pârâtă - A.N.A.F - D.G.R.F.P G. - A.J.F.P TULCEA ca nefondată; obiectul contestației privește anularea unor acte administrativ fiscale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamantul, în baza noilor prevederi legale ale Codului fiscal introduse prin OUG 125/2011, în urma preluării evidențelor de la Casa Județeană de Pensii Tulcea, figurează cu suma de 5467 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Actele care au stat la baza procedurii de executare silită în cadrul contestatorului au fost decizia de impunere nr. 205 aferent anului 2012, decizia de impunere nr. 250 pentru anul 2013, declarația 200 și 220 aferente anului 2012 și decizia de obligații de plată accesorii nr._ din 31.12.2013 depuse la dosarul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul BECTAȘ C., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică din perspectiva art. 488 alin. 1 punctul 6 și art. 488 alin. 1 punctul 8 NCPC.
Curtea, respectând dispozițiile art.248 N.C.P.C., potrivit cărora: „ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori după caz, cercetarea în fond a cauzei” , în temeiul art.224 N.C.P.C., a pus în discuția părților excepția tardivității căii de atac, aceasta urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.485 alin.(1) din Noul Cod de procedură civilă, „termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.”.
În materia contenciosului administrativ, sub imperiul căruia a fost și declarat recursul, legiuitorul a prevăzut că termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate în primă instanță. (art.20 alin.1 din Legea nr.554/2004).
Termenul stabilit prin textul legal sus menționat se calculează potrivit dispozițiilor procedurale cuprinse în art.181 alin.1 din N.Cod de procedură civilă.
Pe de altă parte, potrivit alin. 2 al aceluiași articol: „când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează”.
Conform prevederilor art.185(1) din Noul Cod de procedură civilă:„când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.
În speță, verificând actele dosarului, Curtea constată că nu au fost respectate cerințele textelor de lege sus-citate.
Astfel, hotărârea atacată a fost comunicată reclamantului la 07.11.2014 (astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii – fila 71 dosar fond), însă recursul a fost declarat de acesta la 19.01.2015, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Procesul verbal încheiat cu ocazia înmânării citației face dovadă până la înscrierea în fals, așa cum rezultă din art. 164 alin. 4 NCPC.
În speță recurentul nu a înțeles să se înscrie în fals în privința înscrisului care constată comunicarea hotărârii la data de 07.11.2014, singurele mențiuni în acest sens fiind făcute după acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Așa fiind, având în vedere caracterul peremptoriu al excepției tardivității declarării recursului care face inutilă cercetarea motivelor de recurs, în temeiul dispozițiilor art.496 alin.(1) din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul declarat de către recurentul reclamant - BECTAȘ C. – cu domiciliu în comuna Sarichioi, ., jud. Tulcea, împotriva sentinței civile nr.1810/09.10.2014 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata pârâtă - A.N.A.F - D.G.R.F.P G. - A.J.F.P TULCEA – cu sediul în Tulcea, . BIS, jud.Tulcea ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 mai 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. G. M. C. E. R. N. B.
Grefier,
A. N.
Red.jud.hot.V.A.
Red.jud.dec.E.G./18.05.2015
Gref.A.N.4 ex/18.05.2015
| ← Despăgubire. Decizia nr. 728/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Anulare act administrativ. Decizia nr. 307/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
