Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 68/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 68/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 583/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 68/CA
Ședința publică din 26 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător G. P.
Grefier L. B.
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr. 202, împotriva sentinței civile nr.2018/CA/09.09.2014, pronunțată de Tribunalul C., Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă N. V., cu domiciliul în C., . nr.5, ., etaj 4, ., având ca obiect obligare emitere act administrativ Legea 9/1998.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 153 și urm. din Codul de procedură civilă.
Recursul este motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2018/CA/09.09.2014 Tribunalul C., Secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulată de N. V. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și a fost obligată pârâta la emiterea unei decizii de validare sau invalidare a Hotărârii nr.5727/31.03.2010, emisă de Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului C., în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri. Au fost respinse restul pretențiilor ca nefondate.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a formulat recurs pârâta A. Națională pentru Restituirea proprietăților criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în temeiul art.488 pct. 8 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Instanța nu a avut în vedere faptul că în data de 12.03.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, OUG nr. 10/2014 cu modificările ulterioare privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, precum și din Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenești români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, până la data de 31 decembrie 2014, emiterea hotărârilor prevăzute la art.7 alin. (1) din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului din România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, republicată, și la art.8 alin.2 din Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile aliate și asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificările și completările ulterioare.
Hotărârea nr. 5727 din 31.02.2010 emisă de Comisia Județului C. se află în evidențele recurentei cu dosarele constituite la Prefecturi, în temeiul Legii nr. 9/1998.
Această hotărâre, însoțită de actele doveditoare este analizată de către direcția pentru aplicarea Tratatelor Internaționale, în vederea emiterii deciziei de plată sau de invalidare în ordinea cronologică a înregistrărilor acestora în registrul special deschis.
Studierea unui dosar presupune o analiză atentă a actelor care atestă dreptul de proprietate al autorului asupra bunurilor abandonate pe teritoriul statului bulgar după încheierea Tratatului de la C. din septembrie 1940, a declarațiilor notariale, a actelor de stare civilă privind persoanele care au dreptul la acordarea compensațiilor, a modului de stabilire a cuantumului compensațiilor ce revin pentru bunurile rămase nedespăgubite și a modului de efectuare a calculului de către comisiile care au emis hotărârea.
Practica de soluționare a dosarelor în ordine cronologică a înregistrărilor acestora în registrul special deschis de către Direcția pentru aplicarea Tratatelor internaționale din cadrul ANRP a fost adoptată pentru a nu se încălca principiul egalității în drepturi a persoanelor îndreptățite la despăgubiri în temeiul Legii nr.9/1998.Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat principiul egalității ca unui din principiile generale ale dreptului comunitar.
Direcția pentru aplicarea Tratatelor Internaționale din cadrul ANRP a adoptat această procedură de soluționare a dosarelor în ordine cronologică prin luarea în considerare și a competențelor și procedurilor stabilite în privința instituțiilor implicate, a numărului mare de solicitanți și a resurselor materiale limitate de care dispune bugetul de stat, pentru evitarea blocării funcționării mecanismului de restituire și a discriminărilor între solicitanți.
Pentru o justă aplicare a legii, Direcția pentru aplicarea Tratatelor Internaționale inițiază corespondență cu instituțiile competente (Arhivele Naționale, Ministerul Afacerilor Externe, Primării) cărora le solicită noi acte și relații de natură să clarifice situația din dosar, urmând apoi solicitarea avizului către Asociația Română a Victimelor Represiunilor Staliniste - Secția Cadrilater, urmează propunerea de validare/invalidare înaintată Vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, concretizată prin emiterea unei decizii.
Decizia de plată cu precizările privind . aprobate sau decizia de invalidare a hotărârii cu motivațiile respective urmează să fie transmise beneficiarilor la domiciliu.
Pentru motivele arătate, consideră recurenta că hotărârea pronunțată de prima instanță este lipsită de temei legal, astfel încât solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantei.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate din prisma criticilor formulate Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al reclamantei a fost determinat de neîndeplinirea obligației legale de validare sau invalidare a hotărârii instituita de Legea 9/1998.
În ceea ce privește, suspendarea soluționării cererii în temeiul OUG 14/2014 Curtea reține că actul normativ a intrat în vigoare în luna martie 2014 după sesizarea instanței cu cererea de chemare în judecată. Mai mult, din anul 2010 când s-a emis Hotărârea nr.5727 până la data suspendării legale autoritatea nu a soluționat cererea cu care a fost investită fiind depășit termenul rezonabil pentru soluționarea cererii.
Prin urmare, recurenta pârâtă nu și-a îndeplinit față de reclamanți obligațiile pe care i le impune legea într-un termen rezonabil, astfel încât, acesta fiind vătămat într-un drept legitim, instanța apreciază incidente dispozițiile art.8 din Legea nr.554/2004 și va obliga pârâta sa emită titlul de despăgubire.
În jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului se constată că prin Convenție se apără drepturi concrete și efective, iar orice ingerință în drepturile consacrate de aceasta trebuie să corespundă menținerii unui just echilibru între cerințele interesului general al comunității și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului. Acest echilibru ce trebuie protejat ar fi distrus dacă individul ar suporta o sarcină specială și exorbitantă (cauza Sporrong și Lonnroth; cauza S. și alții împotriva României).
Or, din această perspectivă, Curtea nu poate reține apărările pârâtei. Indiferent de motivația autorității pârâte, neemiterea unei decizii de validare sau invalidare ar echivala cu o vătămare a reclamantului în dreptul consacrat de lege, privind posibilitatea reparării injustițiilor și abuzurilor din legislația trecută.
Principiul legalității înseamnă, înainte de toate, existența unor norme de drept intern, suficient de accesibile și previzibile, or în cauza de față Legea nr.9/1998 a stabilit procedura de acordare de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940.
La data soluționării prezentului recurs termenul de suspendare a emiterii deciziilor prevăzut de OUG 10/ 2014 a expirat astfel încât nu poate fi reținut ca motiv de nelegalitate a sentinței incidența unor dispoziții legale care nu mai produc efecte la momentul analizei legalității hotărârii atacate.
Pentru toate aceste considerente Curtea, apreciind că nu sunt motive care să atragă casarea sentinței recurate, în conformitate cu art.496 Cod proc.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul de pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr. 202, împotriva sentinței civile nr.2018/CA/09.09.2014, pronunțată de Tribunalul C., Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă N. V., cu domiciliul în C., . nr.5, ., etaj 4, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 26 ianuarie 2015.
Președinte, A. G. | Judecător, M. C. | Judecător, G. P. |
Grefier, L. B. |
L.B. 04 februarie 2015
jud.fond. I.l.O.-D.
red.dec.jud.C.M.- 03.06.2015
4ex/
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 202/2015. Curtea de Apel... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 115/2015. Curtea... → |
|---|
