Conflict de competenţă. Sentința nr. 27/2013. Curtea de Apel PITEŞTI

La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, nu au răspuns părțile.

Procedura, legal îndeplinită, fără cutarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea, față de actele și lucrările de la dosar, se retrage pentru deliberare:

CURTEA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V., la data de 09.03.2012, sub nr._, reclamantele . . chemat în judecată pe pârâții M. RM. V. PRIN PRIMAR, C. L. AL MUNICIPIULUI RM. V., ORAȘUL O. M. și C. L. O. M., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate că sunt false și să dispună desființarea următoarelor acte: 1) listele de inventar (anexă a HCL 96/28.10.1999) în ceea ce privește imobilele parcare publică și zona de agrement Sălcioara, liste care se află în arhiva Direcției Patrimoniu, precum și a listelor de inventar trimise la consiliul județean în vederea centralizării, liste întocmite cu ocazia inventarierii bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului Rm. V.; 2) listelor de inventar (anexă a HCL 30/30.08.1999) în ceea ce privește imobilele CAMPING O. M., ȘTRAND O. M., ȘTRAND OCNIȚA, liste care se află în arhiva Primăriei O. M., precum și a listelor de inventar trimise la consiliul județean în vederea centralizării liste întocmite cu ocazia inventarierii bunurilor care aparțin domeniului public al orașului O. M..

În motivarea cererii, reclamantele au arătat că au formulat plângeri penale împotriva persoanelor care se fac vinovate de aceste falsuri, însă organele de urmărire penală au dispus neînceperea urmăririi penale pe motiv că a intervenit prescripția răspunderii penale, în acest context fiind deschisă calea acțiunii întemeiată pe disp. art. 184 C.pr.civ.

Reclamantele au arătat, în esență, că nu există identitate între listele de inventar întocmite de comisiile special constituite și însușite de consiliul local și cele trimise la consiliul județean, cele din urmă fiind unele fraudulos întocmite ulterior adoptării celor două hotărâri de consiliu local.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 111 C.pr.civ. și art. 184 C.pr.civ.

Pârâții C. L. al Municipiului Rm. V. și M. Rm-. V. prin primar au formulat întâmpinare-filele 65-67, prin care au solicitat respingerea acțiunii în constatarea falsului cu privire la listele de inventar anexă la HCL 96/1999, nefiind reale susținerile reclamantei potrivit cărora inventarierea s-ar fi efectuat ulterior însușirii inventarului.

În drept au fost invocate art. 115-118 C.pr.civ., Legea nr. 213/1998, HG 548/1999.

La rândul lor, pârâții C. L. al Orașului O. M. și Orașul O. M. au formulat întâmpinare-filele 104-108, prin care au solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă pentru următoarele motive:

Cererea reclamantelor este inadmisibilă deoarece a fost introdusă pe cale principală, având ca obiect constatarea caracterului fals al unor liste de inventar care nu au fost folosite niciodată ca mijloc de probă, iar nu în cadrul procedurii falsului reglementată la art. 184 C.pr.civ, care vizează administrarea probatoriului în cadrul unor acțiuni în realizarea sau constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Mai mult, aspectele sesizate de către reclamantă au făcut obiectul unor plângeri penale, soluționate prin neînceperea urmăririi penale față de primar și membrii comisie de inventariere, existând în ceea ce privește listele de inventar anexă la HCL 130/1999 putere de lucru judecat, ca urmare a soluțiilor penale și civile pronunțate .

Pentru termenul din data de 24.04.2012 reclamantele au formulat precizare la acțiune în sensul că solicită desființarea listelor de inventar anexă HCL 96/1999 în ceea ce privește pozițiile referitoare la teren Zona agrement Sălcioara în suprafață totală de_ mp, cu adresa Rm. V., vecini-L. Ostroveni-N, . agrement Ostroveni- E și Parcare publică în suprafață de 700 mp, cu adresa Rm. V., vecin Hotel Capela, . desființarea listelor de inventar anexă HCL 30/1999 în ce privește pozițiile referitoare la Ștrand O. M., în suprafață de 8645 mp, cu adresa O. M., vecini ., teren primărie-N, . Ocnița în suprafață de_ mp, adresa Ocnița, vecin –Parc Ocnița, -N-V, P. Sărat-V-S, teren particular-E; Camping O. M. în suprafață de 6754 mp, adresa O. M., vecini L. A. D. –N, ..P-S.

La termenul de judecată din 22.05.2012 instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Judecătoriei Rm. V..

Prin sentința nr.5730/22.05.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Rm. V. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului V..

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

Listele de inventar sunt anexe ale unor acte administrative, fiind emise în regim de putere publică de către autoritățile desemnate în cuprinsul Legii 213/1998.

Prin prezenta acțiune, reclamanta tinde la desființarea acestor acte, pretinzând că ele sunt false.

Potrivit Legii nr. 554/2004, numai instanței de contencios îi revine atribuția de a verifica sub aspectul legalității și oportunității actele administrative.

Chestiunea veridicității înscrierii unor mențiuni în anexe care fac parte din acte administrative se încadrează, fără îndoială, în domeniul legalității, apreciat, așadar, numai de instanța de contencios administrativ, singura care poate cenzura această categorie de acte juridice.

Dacă s-ar interpreta altfel, ar însemna ca, pe calea unei proceduri speciale, decurgând din prevederile art. 111 din C.p.c., partea să poată eluda dispoziții imperative referitoare la competență, ceea ce ar fi absurd și ar înfrânge chiar caracterul imperativ al normelor care reglementează competența materială, ceea ce ar fi inacceptabil.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._, instanță care la rândul său și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm. V. prin sentința nr.4639/18.06.2013.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a avut în vedere faptul că listele de inventar, anexe la cele două hotărâri ale Consiliilor Locale Rm. V. și respectiv O. M., a căror desființare o solicită reclamantele reprezintă operațiuni administrative care prin ele însele nu produc efecte juridice, aceste efecte fiind produse de către actul administrativ care este supus controlului instanței de contencios administrativ.

Constatând că prin admiterea excepției de necompetență materială a intervenit un conflict negativ de competență, Tribunalul V. a înaintat cauza la Curtea de Apel Pitești pentru soluționarea acesteia.

Conflictul de competență a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 19.07.2013, sub nr._ .

Astfel învestită, Curtea constată următoarele:

Reclamantele au învestit instanța cu o acțiune prin care au solicitat constatarea falsului și desființarea pe acest motiv a listelor de inventar al bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităților administrativ teritoriale, susținând că listele inițiale întocmite de către comisiile special constituite în acest scop și care au fost însușite prin hotărârile de consiliul local au fost sustrase și înlocuite cu altele, a căror desființare o solicită pe această cale.

Judecătoria a susținut că listele respective, fiind anexe ale unor acte administrative, pot fi desființate numai de către instanța de contencios administrativ.

Curtea nu împărtășește acest raționament, din mai multe motive și anume:

Astfel, listele respective sunt operațiuni administrative premergătoare actului administrativ prin care au fost însușite; de aceea, legalitatea lor poate fi analizată de către instanța de contencios administrativ numai odată cu analizarea actului administrativ la baza căreia au stat, capăt de cerere cu care instanța nu a fost învestită.

Sub acest aspect, în mod corect, Tribunalul V. a reținut că listele de inventar nu produc efecte de sine stătătoare, ci numai prin intermediul actului administrativ prin care au fost însușite, a cărui cenzurare nu face obiectul litigiului.

De altfel, reclamantele nici nu susțin nelegalitatea celor două acte administrative reprezentate de hotărârile de consiliu local, ci susțin falsificarea listelor de inventar prin înlocuirea celor care au făcut obiectul celor două hotărâri cu altele întocmite în mod fraudulos.

Așadar, nici nu se pune problema nelegalității actelor administrative și nici măcar a operațiunilor care au stat la baza acestora, câtă vreme nelegalitatea presupune existența unor cauze de nulitate contemporane emiterii actului administrativ, în timp ce falsificarea reprezintă o operațiune de denaturare a realității ulterioară acestui moment.

Prin urmare, instanța nu este învestită cu analiza legalității unor acte administrative pentru a atrage rationae materiae competența instanței de contencios administrativ, ci este chemată a se pronunța asupra conformității dintre listele de inventar trimise la consiliul județean și cele însușite de către comisiile speciale prevăzute de art.21 din Legea nr.213/1998.

Competența de soluționare a unei astfel de acțiuni aparține instanței civile de drept comun respectiv judecătoria, în virtutea plenitudinii de competență de care se bucură, potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă.

În consecință, pentru aceste considerente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm. V..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantele .>și .> ambele cu sediul în R. V., .. 19, județul V., în contradictoriu cu pârâții M. R. V., C. L. AL MUNICIPIULUI R. V., ambii cu sediul în R. V., ., nr.14, județul V., ORAȘUL O. M. cu sediul în O. M., ., nr.53, județul V. și C. L. O. M. cu sediul în O. M., ., nr.53, județul V., în favoarea Judecătoriei R. V..