Pretentii. Decizia nr. 2727/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2727/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 224/39/2015
Dosar nr._ - contestație în anulare – pretenții-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 2727
Ședința publică din 3 iunie 2015
Președinte M. L.
Judecător N. M.
Judecător G. D.
Grefier S. O.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de B. R. I., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat P. M. - cu sediul profesional în municipiul Fălticeni, .., ., județul Suceava, împotriva deciziei nr. 1086 din 2 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimate fiind Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că la dosar a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 lei, corespunzătoare căii de atac promovate, astfel cum s-a dispus prin rezoluția din 3 aprilie 2015 și că a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia împotriva căreia a fost formulată contestație în anulare. S-a arătat de asemenea că în procedura de regularizare a cererii intimatele nu au depus întâmpinare la contestația în anulare promovată.
Instanța, constatând contestația în anulare în stare de judecată, a reținut cauza pentru soluționare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 24 martie 2014 sub nr._, reclamantul B. R. I. a chemat în judecată pârâtele D.G.R.F.P. Iași și Serviciul Fiscal Fălticeni, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate acestea la restituirea dobânzilor fiscale calculate pentru perioada 30.10._12 și 15.04._12, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr. 6256 din 30 octombrie 2014 Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul B. R. I., în contradictoriu cu pârâtele D.G.R.F.P. Iași și Serviciul Fiscal Fălticeni, obligând pârâtele la plata către reclamant a dobânzii fiscale aferente sumei de 1.298 lei, începând de la data plății ( respectiv 30.10.2008) și până la data de 25.03.2012 inclusiv, a dobânzii fiscale aferente sumei de 12.240 lei, începând de la data plății ( respectiv 15.04.2007) și până la data de 25.03.2012 inclusiv și la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinței, în termen legal, a declarat recurs pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 1086 din 2 martie 2015, Curtea de Apel Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, împotriva sentinței nr. 6256 din 30 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, a casat sentința recurată și în rejudecare, a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la restituirea dobânzii aferente: taxei de 1.298 lei, de la data plății acesteia 30.10.2018 și până la data de 25.03.2012 inclusiv, respectiv taxei de 12.240 lei de la data plății acesteia 15.04.2007 și până la data de 25.03.2012 inclusiv.
Instanța a constatat că reclamantul deține deja o hotărâre judecătorească prin care acestuia i-au fost acordate taxa de poluare și taxa de primă înmatriculare și dobânzile stabilite conform art. 124 Cod procedură fiscală, începând cu a 46-a zi de la data solicitării restituirii prin cerere adresată organului fiscal și până la data plății.
Verificând cererea de chemare în judecată introdusă anterior, finalizată prin sentința nr. 2881 din 4 aprilie 2013 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia nr._ din 6 decembrie 2013 a Curții de Apel Suceava, Curtea a constatat că reclamantul a mai solicitat, alături de restituirea taxelor de poluare respectiv primă înmatriculare și dobânzile fiscale aferente începând cu data plății acestora – tribunalul acordându-i dobânzile calculate de la a 46-a zi de la data solicitării restituirii prin cerere adresată organului fiscal.
Ca urmare, Curtea a constatat că o cerere similară a fost deja suspusă cercetării judecătorești, că hotărârea pronunțată a rămas irevocabilă, beneficiind de autoritate de lucru judecat și că reclamantul nu a uzat de calea revizuirii prevăzută de art. 21 din Legea 554/2004, pentru modificarea acestei hotărâri, în sensul acordării dobânzii de la data plății.
Împotriva acestei sentințe, în temeiul art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, a formulat contestație în anulare reclamantul B. R. I., arătând că soluția pronunțată este rezultatul unei erori materiale, întrucât în mod eronat instanța de recurs s-a raportat la o altă dată de la care a solicitat alături de restituirea taxei de poluare și dobânda aferentă stabilită conform art. 124 Cod procedură fiscală.
A precizat contestatorul că prin cererea de chemare în judecată din dosarul nr._ a solicitat restituirea diferenței de dobândă începând cu data plății până la data în care i-a fost restituită, respectiv 26 martie 2012 și nu taxa de poluare sau dobânda achitată din a 46-a zi de la data introducerii acțiunii în instanță astfel că instanța a reținut eronat ca fiind dată excepția invocată din oficiu a autorității de lucru judecat, nefiind îndeplinită tripla condiție cerută de art. 431 alin. 1 Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare formulată, Curtea constată că prevederile legale invocate respectiv art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, nu sunt îndeplinite în cauză.
Conform 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când,„dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale”.
Însă pentru ca o contestație în anulare pe acest temei să fie admisă este necesar ca eroare materială invocată de parte să fie gravă și să privească o problemă de procedură, iar aceasta să fie evidentă, legată de aspectele formale ale judecății în recurs.
Or, se poate observa că contestatorul urmărește să readucă în discuție cele analizate de instanța de recurs.
Dealtfel, pronunțându-se în cauza M. vs. România,_/29.07.2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că o cale extraordinară de atac, fie ea și introdusă de una din părțile în proces, nu poate fi admisă pentru simplul motiv că instanța a cărei hotărâre este atacată a apreciat greșit probele sau a aplicat greșit legea, în absența unui defect fundamental care să conducă la „arbitrariu”.
Instanța reține că simpla insatisfacție determinată de pierderea procesului nu poate constitui temei pentru formularea unei căi extraordinare de atac, în speță contestație în anulare, întrucât ar fi încălcat principiul securității raporturilor juridice, neputând fi primit ca în aceste circumstanțe, oricare din părțile unui proces să determine redeschiderea acestuia, contestația în anulare neputând constitui un „recurs deghizat”.
Pentru argumentele de fapt și de drept expuse, contestația în anulare de față apare ca fiind nefondată, nefiind dovedită incidența dispozițiilor art.503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă invocat de către contestator și în consecință, urmează a fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge contestația în anulare formulată de B. R. I., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat P. M. - cu sediul profesional în municipiul Fălticeni, .., ., județul Suceava, împotriva deciziei nr. 1086 din 2 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimate fiind Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iunie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. N.M.
Jud. recurs: G. D.; M. L.; N. M.
Tehnored. S.O.
Ex. 5/19.06.2015
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 1511/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
