HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCA. MOTIVARE. OBLIGATIVITATE

Comentarii

0

Judecătorii fondului sunt datori să arate motivele de fapt şi de drept care au format convingerea lor, să enunţe cele constatate şi dovezile care au determinat-o.

Sub acest aspect, prevederile art. 261 pct. 5 din codul de procedură civilă au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage casarea hotărârii pentru că, fără arătarea motivelor şi a dovezilor, soluţia pronunţată este netemeinică.

(Secţia de contencios administrativ, decizia nr. 2922 din 19 octombrie 2000)

- Extras -

Codul de procedură civilă consacră principiul general după care orice hotărâre judecătorească trebuie să fie motivată. Această dispoziţie este edictată atât în interesul unei bune administrări a justiţiei şi încrederii ce trebuie să inspire justiţiabililor cât şi pentru a se da instanţelor superioare posibilitatea de a controla judecata primelor instanţe.

Pentru satisfacerea acestui principiu, judecătorii fondului sunt datori să arate motivele de fapt şi de drept care au format convingerea lor, să enunţe cele constatate şi dovezile care au determinat-o.

Sub acest aspect, prevederile art. 261 pct. 5 din Codul de procedură civilă au caracter imperativ,

iar nerespectarea lor atrage casarea hotărârii pentru că, fără arătarea motivelor şi a dovezilor, soluţia pronunţată este netemeinică.

în speţă, contrar dispoziţiilor legale la care s-a făcut referire mai sus, hotărârea recurată nu numai că nu a stabilit care este obiectul acţiunii, dar nu conţine nici motivele de fapt şi de drept care au format convingerea judecătorului şi nici pe acelea pentru care au fost înlăturate apărările invocate (formulate). Un alt procedeu echivalează cu nemotivarea hotărârii şi atrage, potrivit art. 304 C. pr. civ., casarea ei. în consecinţă, pentru corecta soluţionare a cauzei urmează a se admite recursul, a se casa sentinţa atacată şi a se trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

← IMPOZIT PE PROFIT. ASOCIAŢIE DE PROPRIETARI. SCUTIRE		DECIZIE A DIRECŢIEI GENERALE DE MUNCĂ ŞI PROTECŢIE SOCIALĂ... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

CONCURS. REFUZ DE A OMOLOGA REZULTATUL ŞI A RECUNOAŞTE DREPTURILE LEGAL DOBÂNDITE PRIN CONCURS ACŢIUNE ÎN ANULARE A CERTIFICATULUI DE ATESTARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE. TARDIVITATE. CERERE DE INTERVENŢIE ORDIN DE ATESTARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE EMIS DE MINISTERUL COMERŢULUI ŞI TURISMULUI. ACŢIUNE ÎN ANULARE DECIZIE A DIRECŢIEI GENERALE DE MUNCĂ ŞI PROTECŢIE SOCIALĂ A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI DE REFUZ DE INCLUDERE ÎN GRUPA A II-A DE MUNCĂ. ILEGALITATE IMPOZIT PE PROFIT. ASOCIAŢIE DE PROPRIETARI. SCUTIRE IMPOZIT PE PROFIT. CHELTUIELILE DEDUCTIBILE. DOBÂNDA PLĂTITĂ PENTRU UN CREDIT PRIMIT DE LA O PERSOANĂ FIZICĂ IMPOZIT PE PROFIT. CUMPĂRAREA DE CHERESTEA DE LA PERSOANE FIZICE IMPOZIT PE PROFIT. DECIZIE A MINISTERULUI FINANŢELOR PRIVIND BAZA DE CALCUL A ACESTUIA. CHELTUIELI DEDUCTIBILE