CSJ. Decizia nr. 1679/2003. Contencios. Anulare decizie M.F.P. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1679/2003
Dosar nr. 80/2003
Şedinţa publică din 6 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe data de 20 iunie 2001 la Curtea de Apel Cluj, reclamanta SC P. SA Bistriţa a solicitat anularea deciziei nr. 814 din 30 mai 2001 a Ministerului finanţelor Publice, prin care s-a dispus desfiinţarea parţială a procesului-verbal de control, încheiat la 23 octombrie 2000 şi încheierea unui nou act de control de o altă echipă, decât cea care a întocmit actul atacat.
În motivarea acţiunii, reclamanta a învederat că Direcţia Controlului Financiar Fiscal Bistriţa este „incompatibilă" să încheie un nou act de control şi în consecinţă, se impune efectuarea unei expertize contabile.
În urma unei casări cu trimitere dispusă de Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1650/2002, cauza a revenit spre judecare în fond, aceleiaşi curţi de apel, care, prin sentinţa civilă nr. 434 din 16 octombrie 2002, a respins acţiunea.
În considerentele hotărârii s-a reţinut c, urmare a desfiinţării parţiale a actului de control, se va proceda la efectuarea unui nou control care va putea fi supus, de va fi cazul, cenzurii instanţei de contencios.
Sentinţa a fost recurată de reclamantă.
În motivarea recursului declarat, recurenta a susţinut că în loc de refacerea actului de control, existând suspiciuni că organele fiscale vor acţiona cu rea credinţă, se impune administrarea unei expertize contabile efectuată de un organ neutru.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 29/1990 ,actele administrativ-jurisdicţionale nu pot fi atacate în contencios, decât „după epuizarea căilor administrativ jurisdicţionale".
În speţă, ca efect al desfiinţării actului de control din 23 octombrie 2000, procedura cu caracter administrativ-jurisdicţional a fost reluată, astfel încât nu se poate păşi în prezent la soluţionarea în instanţa de contencios a cauzei în fond, faţă de considerentele rezultate din dispoziţiile legale mai sus citate.
De asenenea, nu poate fi substituit unui act de control ce urmează a fi încheiat de organele legal abilitate, o expertiză contabilă, aceasta din urmă constituind un act procesual ce poate fi administrat în faza de judecată, deci după încheierea controlului şi învestirea instanţei de contencios.
Evocarea de către reclamantă a unei stări de „incompatibilitate", pe considerentul că refacerea controlului ar urma să fie efectuată de alte persoane, dar din cadrul aceleiaşi direcţii de control, nu-şi găseşte temei în lege.
În consecinţă, recursul declarat se vădeşte nefondat şi urmează a fi respins ca atare, menţinându-se soluţia pronunţată de prima instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC P. SA Bistriţa, împotriva sentinţei civile nr. 434 din 16 octombrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1676/2003. Contencios. Anulare viza de iesire... | CSJ. Decizia nr. 168/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei → |
|---|
