CSJ. Decizia nr. 1817/2003. Contencios.. Recuzare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1817/2003
Dosar nr. 1971/2002
Şedinţa publică din 14 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 17 iulie 2002, SC R.F. SRL Zalău a solicitat revizuirea deciziei nr. 1991 din 29 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin care, în urma admiterii recursului declarat de Ministerul Finanţelor Publice şi de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sălaj, împotriva sentinţei nr. 262/2001 a Curţii de Apel Cluj, s-a respins acţiunea societăţii, pentru plata sumei de 458.938.444 lei reprezentând T.V.A. de rambursat.
Revizuienta a invocat prevederile art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ.ilă, învederând că instanţa a acordat mai mult decât s-a cerut, întrucât în recurs s-a contestat doar T.V.A. solicitată pentru rambursare şi aferentă bunurilor cumpărate de la SC F.P. SRL Zalău. De asemenea, revizuienta a depus acte noi, eliberate de Direcţiile Finanţelor Publice din Bucureşti şi din judeţul Sălaj, înscrisuri din care rezultă că atât SC F.P. SRL Zalău, cât şi celelalte societăţi comerciale de la care s-a aprovizionat revizuienta, erau plătitoare de T.V.A. în perioada octombrie – decembrie 1998.
Examinând cererea de revizuire în raport cu motivele invocate, prevederile art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ., Curtea va dispune respingerea cererii, ca nefondată.
Potrivit dispoziţiilor legale sus-menţionate, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, precum şi dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Referitor la incidenţa prevederilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ., se constată că prin recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 262 din 5 iulie .2001 a Curţii de Apel Cluj, s-a solicitat casarea acestei hotărâri şi menţinerea ca legale şi temeinice a actelor administrative contestate.
Admiţând recursul, Curtea Supremă de Justiţie a modificat sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii, neputându-se susţine teza că instanţa ar fi dat mai mult decât s-a cerut. De altfel, apărarea societăţii revizuiente, ca şi critica din recurs, au privit în principal restituirea T.V.A. rambursabilă, soluţionarea cererii accesorii a penalităţilor de întârziere, pentru nerambursarea în termen a taxei, fiind strict legată de admiterea sau respingerea cererii principale.
Nu subzistă nici cel de-al doilea motiv invocat de societate, actele anexate cererii de revizuire neconstituind înscrisuri doveditoare în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., nefiind nici acte descoperite după data pronunţării sentinţei şi nefăcându-se oricum dovada că nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de SC R.F. SRL Zalău, privind revizuirea sentinţei civile nr. 262 din 5 iulie 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1814/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1818/2003. Contencios. Conflict negativ de... → |
|---|
