CSJ. Decizia nr. 1835/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1835/2003
Dosar nr. 1876/2002
Şedinţa publică din 15 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 104, pronunţată la data de 28 martie 2002 în dosarul nr. 51/2002, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a respins recursul jurisdicţional formulat de Direcţia Silvică Sibiu, împotriva sentinţei nr. 65 din 3 decembrie 2001, pronunţată de Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Sibiu, în dosarul nr. 59/2001.
Pentru a pronunţa această decizie, secţia jurisdicţională a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin Decizia nr. 4005 din 26 septembrie 2001, directorul Direcţiei Silvice Sibiu a imputat fostului director al acestei direcţii, B.R., suma de 211.124.946 lei reprezentând contravaloarea pagubei rezultate din derularea unor contracte de leasing, fiind reţinută culpa acestuia. de a fi semnat contractele respective cu depăşirea competenţei, precum şi culpa de a fi achiziţionat utilaje fără licitaţie.
Colegiul jurisdicţional Sibiu a admis contestaţia formulată de persoana răspunzătoare şi a anulat Decizia de imputare, reţinând că aceasta a fost emisă tardiv.
Împotriva acestei prime soluţii a formulat recurs jurisdicţional Direcţia Silvică Sibiu, susţinând că aceasta este nelegală şi netemeinică, termenul de emitere a deciziei de imputare curgând de la data când s-a depus suplimentul la raportul de expertiză şi, pe de altă parte, instanţa jurisdicţională de fond a omis să se pronunţe cu privire la existenţa prejudiciului.
Respingând recursul jurisdicţional, secţia jurisdicţională a reţinut, în esenţă, că sentinţa atacată este legală şi temeinică, recurenta neinvocând motive prin care să combată excepţia tardivităţii emiterii deciziei de imputare.
Împotriva acestei ultime soluţii a formulat recursul de faţă, Direcţia Silvică Sibiu, susţinând că Decizia este nelegală şi netemeinică, instanţele jurisdicţionale omiţând să se pronunţe cu privire la existenţa sau inexistenţa prejudiciului.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 130 din Legea nr. 94/1992, privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, dispoziţiile referitoare la activitatea de jurisdicţie se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ.vilă, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, ceea ce au făcut instanţele jurisdicţionale.
Colegiul jurisdicţional, în faţa căruia s-a ridicat excepţia tardivităţii emiterii deciziei de imputare, a procedat în mod legal, pronunţându-se mai întâi asupra acesteia şi a soluţionat-o în mod temeinic.
Astfel, instanţa jurisdicţională a reţinut în mod judicios că termenul de 60 de zile prevăzut de art. 108 alin. (2) C. muncii, în vigoare la data respectivă, curgea, în cauză, de la 12 aprilie 2001, pentru directorul Direcţiei Silvice Sibiu şi respectiv, de la 9 aprilie 2001, pentru directorul general al Regiei Naţionale a Pădurilor, când aceştia au luat cunoştinţă, din raportul nr. 6168 al Corpului Tehnic de Control, atât de producerea pagubei, cât şi de întinderea acesteia şi de persoanele răspunzătoare.
Împrejurarea că la 17 aprilie 2001, s-a dispus efectuarea unei expertize extrajudiciare, nu poate impune concluzia că data de începere a curgerii termenului de 60 de zile poate fi deplasată la momentul când această expertiză a fost finalizată, neexistând un temei legal care să justifice susţinerea recurentei.
Având în vedere aceste considerente şi prevederile art. 137 C. proc. civ., în mod legal instanţele jurisdicţionale nu au mai cercetat fondul cauzei, din moment ce aceasta a fost soluţionată pe baza unei excepţii, astfel că recursul de faţă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia Silvică Sibiu, împotriva deciziei nr. 104 din 28 martie 2002 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1833/2003. Contencios. împotriva Hotarârii... | CSJ. Decizia nr. 1837/2003. Contencios. Anulare Hotarâre M.E.C.... → |
|---|
