CSJ. Decizia nr. 2035/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2035/2003
Dosar nr. 426/2003
Şedinţa publică din 27 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 6208/2002, reclamantul P.A., în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a solicitat anularea hotărârii nr. 4737 din 25 octombrie 2002, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia la acordarea drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, ca persoană născută în timpul refugiului.
Prin sentinţa nr. 612 din 18 decembrie 2002, s-a admis acţiunea, s-a anulat hotărârea nr. 4737 din 25 octombrie 2000, emisă de pârâtă şi a fost obligată Casa Judeţeană de Pensii Cluj, să recunoască reclamantului, statutul de refugiat pentru perioada 10 februarie 1942 - 6 martie 1945.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere:
În cauză, s-a dovedit situaţia de refugiaţi ai părinţilor reclamantului.
Reclamantul s-a născut în refugiu, la 10 februarie 1942, având în mod firesc acelaşi domiciliu cu părinţii.
Cum în această situaţie cetăţenii români au suferit prejudicii, prin noul statut, pentru motive de echitate, nu se poate aplica un tratament discriminatoriu a celor născuţi în perioada refugiului, statul aplicând regimul de protecţie, în mod egal, pentru toţi cetăţenii.
Împotriva sentinţei a formulat recurs Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o astfel:
Legea nr. 189/2000, în art. 1 şi HG nr. 127/2002, în art. 1 şi 2, prevăd în mod expres şi limitativ, categoriile de persoane care beneficiază de drepturile conferite, astfel că instanţa de fond a admis acţiunea fără temei legal.
Pentru ca o persoană să dobândească statutul de refugiat, este necesar ca datorită persecuţiilor etnice la care a fost supusă, să-şi schimbe domiciliul în altă localitate, ceea ce nu s-a întâmplat, fiind născut în oraşul Turda, care a aparţinut la acea dată, statului român.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Este adevărat că în actele normative citate sunt enumerate expres persoanele care beneficiază de statutul de refugiat, însă cei născuţi în refugiu nu au fost excluşi de la beneficiul legii.
Chiar dacă plecarea din localitatea de domiciliu a părinţilor s-a datorat persecuţiilor etnice, nu se poate susţine că în localitatea de refugiu nu au suferit privaţiuni, ca urmare a refugiului din Nordul Transilvaniei, privaţiuni ce s-au răsfrânt şi asupra copiilor.
Este neîndeoielnic faptul că cei născuţi în perioada refugiului, se bucură de acelaşi tratament juridic ca şi părinţii lor, fiind realizată în acest mod egalitatea de tratament pentru toţi cetăţenii, ţinându-se cont de principiul echităţii.
Constatându-se faţă de cele menţionate mai sus că nu sunt motive care să ducă la casare, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 612 din 18 decembrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2033/2003. Contencios. Suspendare executare act... | CSJ. Decizia nr. 2036/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
