CSJ. Decizia nr. 2038/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2038/2003
Dosar nr. 604/2003
Şedinţa publică din 27 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 50 din 6 august 2002 a Colegiului jurisdicţional Dolj al Curţii de Conturi, s-a admis contestaţia introdusă de V.V. şi s-a anulat ca nelegală. Decizia de imputare nr. 42 din 15 ianuarie 1999, emisă de Direcţia Silvică Craiova – Ocolul Silvic Amaradia, ca fiind emisă de către un organ necompetent.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că împotriva contestatorului s-a emis Decizia de imputare nr. 42 din 15 ianuarie 1999, de către Ocolul silvic Amaradia, pentru recuperarea sumei de 71.127.710 lei.
Potrivit HG nr. 982/1998, privind restructurarea Regiei Naţionale a Pădurilor, Direcţia Silvică Craiova a fost desfiinţată, patrimoniul acesteia fiind preluat de către Direcţia Silvică Târgu Jiu.
În consecinţă, a constatat Colegiul jurisdicţional Dolj, titlul de imputare fiind emis de o unitate care încetase să existe de la data de 29 decembrie, măsura apare ca fiind luată de către un organ necompetent, fiind aşadar lovită de nulitate.
S-a mai reţinut că Ocolul Silvic Amaradia, la rândul său, nu avea nici el competenţă să emită Decizia de imputare, nefiindu-i delegat dreptul de a recupera prin decizie de imputare, suma pretinsă, cu atât mai puţin, cu cât la data emiterii deciziei Direcţia Silvică Craiova fusese desfiinţată.
Împotriva sentinţei a declarat recurs jurisdicţional Direcţia Silvică Dolj.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 659 din 26 noiembrie 2002, a respins recursul pe acelaşi considerent că:
Decizia de imputare a fost emisă de către un organ necompetent, Ocolului Silvic Amaradia nefiindu-i delegat dreptul de a lua măsura de imputare, nici de către fosta Direcţie Silvică Craiova, nici de către noul său for tutelar, Direcţia Silvică Târgu Jiu.
Decizia a fost recurată de către Regia Naţională a Pădurilor.
Prin motivele de casare formulate în scris, recurenta susţine că instanţa a soluţionat cauza numai în ce priveşte excepţia de necompetenţă a emiterii deciziei de imputare, fără a intra în examinarea fondului cauzei.
Recursul este nefondat.
Analizarea şi soluţionarea excepţiei de necompetenţă a titlului atacat prevalează asupra fondului cauzei.
Odată constatată nelegalitatea titlului ca fiind emis de către un organ necompetent, devenea lipsită de interes juridic examinarea cauzei în fond, nelegalitatea titlului contestat neputând fi acoperită, asanată de soluţia ce s-ar fi putut da cu privire la fondul pricinii faţă de caracterul peremptoriu al acestei excepţii în dezlegarea cauzei.
În consecinţă, recursul vădindu-se nefundat, urmează a se respinge, menţinându-se Decizia pronunţată de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Regia Naţională a Pădurilor - Direcţia Silvică Dolj, împotriva deciziei nr. 659 din 26 noiembrie 2002 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2037/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 2039/2003. Contencios. La declinare de... → |
|---|
