CSJ. Decizia nr. 2080/2003. Contencios. Anulare decizie M.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2080/2003
Dosar nr. 2101/2002
Şedinţa publică din 29 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta SC F. SA Râmnicu Vâlcea a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice şi a solicitat ca în contradictoriu cu acesta, să se dispună anularea deciziei nr. 1911 din 26 noiembrie 2001, decizie prin care i-a fost respinsă contestaţia ce o formulase împotriva obligării sale la taxă judiciară de timbru, de către Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, în cuantum de 45.243.011 lei, în dosarul nr. 1482/2000.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 63/F-C din 3 iunie 2002, a respins ca nefondată acţiunea.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a constatat că cererea de apel a reclamantei ce formează obiectul dosarului nr. 1482/2000 al Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, declinat la Curtea de Apel Piteşti, este o cerere evoluabilă în bani, astfel că se aplică prevederile art. 2 alin. (1), raportate la art. 11 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997, taxa de timbru fiind legal şi corect stabilită de instanţă.
Împotriva sentinţei nr. 63/F-C din 3 iunie 2002 a declarat recurs reclamanta, invocând ca motive de casare art. 304 pct. 6-10 C. proc. civ., fără, însă, a individualiza şi preciza la speţă motivele.
Criticile se referă la nelegalitate, recurenta susţinând că nu există temei legal pentru obligarea la taxa judiciară dispusă de instanţă, că nu au fost analizate motivele în apărare prezentate sau că dosarul trebuie suspendat conform art. 242 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Examinând cauza sub aspectul criticilor formulate şi cele din art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se expune.
Se consideră acţiuni şi cereri evaluabile în bani, acelea care au ca obiect un drept patrimonial ce poate fi evaluat în bani. În acest sens sunt precizările art. 5 alin. (1) al Ordinului Ministerului Justiţiei nr. 760/C/1999, prin care au fost aprobate Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, privind taxele de timbru.
Cum obiectul litigiului din dosarul comercial cu nr. 1482/2000, în care s-a fixat taxa de timbru contestată, este obligarea la plata sumei de 6.584.102.273 lei, contravaloare marfă, taxa de timbru stabilită de instanţă a fost corect stabilită.
Fiind un litigiu cu un asemenea obiect, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 2 din Legea nr. 146/1997 şi fiind în calea de atac, se aplică dispoziţiile art. 11 alin. (1).
Curtea constată că instanţa de fond a analizat în mod judicios cauza dedusă judecăţii, că nu sunt aplicabile dispoziţiile invocate de recurentă, astfel că sentinţa este temeinică şi legală şi pe cale de consecinţă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC F. SRL Râmnicu Vâlcea, împotriva sentinţei civile nr. 63/F-C din 3 iunie 2002 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 208/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei | CSJ. Decizia nr. 2081/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
